Про родителей, которым трудно быть родителями 2
Вот интересно вышло: чуть не половина комментаторов сочла нужным оценить статью и написать, чем она недостаточно хороша (логична, научна, нова, беспристрастна, стилистически безупречна и т. д.). Хотя вопрос был, в общем-то совсем про другое, и я нигде не утверждала, что это шедевр ли там истина в последней инстанции. Там самое интересное - это корпус примеров текстов, от газет до высказываний старушек, реальных текстов, так или иначе отзывающихся в нас.
Не знаю, как вы, а я прям чувствую здесь связь с обсуждаемой темой. Какой-то бес в нас сидит, заставляющий сразу оценить, указать на недостатки, и тем самым что? Обезопасить себя? Выйти в позицию "сверху", чтобы можно было безболезненно отстраниться от материала? Или это стилистика Интернет-общения, вообще очень оценочного, где нормой стало вместо "я не согласен" писать "вы ошибаетесь" или "что за бред!"? Не знаю.
Но вернемся к теме.
Мне в этом всем показалось самым важным вот что: примеры из статьи, как и множество примеров из комментов показывают, какую чудовищную сшибку картин мира довелось пережить нашим соотечественникам в прошлом веке.
Смотрите.
Одна -- традиционная, патриархальная картина, в которые человек до весьма солидного возраста подчинен "большакам", по сути, не растит своих собственных детей, а полную самостоятельность (вместе с огромным грузом ответственности) обретает лишь к внукам. При этом детей растить, в общем, ненапряжно, они с малолетства помогают в хозяйстве, на них дают дополнительный надел (если это мальчики), ну, а помрет -- тоже не конец света. Это все существовало сотни лет, казалось прочным и незыблемым и пропитало отношения, гендерные роли, систему ценностей до самой глубины.
Вторая -- картина, которая неминуемо появляется с переездом в город (и здесь наша страна если чем и отличается, то только бешеными темпами урбанизации, которые не оставляли никакой возможности адаптироваться постепенно, и жестоким насилием, которое этот процесс сопровождало). Это так называемая нуклеарная семья (родители и маленькие дети), с работающей женщиной. В этой картине мира человек независим и самостоятелен с момента брака, а то и раньше, за детей отвечает сам и воспитание детей сваливается на него всей тяжестью: в городе ребенка не оставишь без присмотра, им надо "заниматься", а бабушки-дедушки остались в деревне. При этом помощи от него толком нет -- в городской работе он родителям полезен быть не может лет до 12-13 как минимум (и это если труд совсем неквалифицированный). При этом из-за успехов медицины и гигиены в норме ребенок выживает, потом ему надо дать образование -- в общем, "цена ребенка" резко выросла во всех смыслах. Кроме того, чем дальше, тем больше, роль "большаков" начинает брать на себя государство, помогая растить детей, но требуя, чтобы все было "на уровне". То есть независимость тоже долго не длилась.
Уже одной этой сшибки хватает, чтобы уровень стресса заклинивал, ведь для первого и второго нужны совсем разные компетенции, разные личностные качества, в них разное поведение оказывается "хорошим" и "плохим".
А ведь мы еще и живем в тоталитарной стране, в стране, где царит двоемысли во всех буквально важных сферах. Как это выглядело в сфере родительства -- как раз хорошо показано на примерах из статьи.
На уровне идеологии и пропаганды -- культ матери, почти языческое поклонение Родине-матери, ее идолы повсюду, бесконечная промывка мозгов детям (и не только) про все эти "руки матери" и пр.Мать -- это все и вся, она свята и всемогуща, "и трогать ее не моги".
На уровне реальной жизни -- мать (и отец) ребенка никто и звать никак, госучреждения "лучше знают" как воспитывать, учить, лечить. И будь ты хоть сто раз умна, образована, отвественна и успешна, это не помешает учителю в школе на собрании публично посоветовать тебе "больше заниматься ребенком", а медсестре в поликлинике -- отчитать тебя за то, что пришли на прививку на месяц позже. Доходит до абсурда: та же самая врач-педиатр, родив, как бы вмиг оказывается некомпетентной, и ее тоже будут контролировать и поучать.
В психологии это называется "двойные послания" -- когда человек получает одновременно два прямо противоречащих друг другу месседжа. Есть теория, что от этого бывает шизофрения. Теория не доказана, но, согласитесь, крышу от такого снесет с большой вероятностью. Или как минимум породит постоянный изматывающий фон тревоги и стресса.
Вот ведь что получается: если свести все четыре тренда вместе, получаем неутешительный вывод: быть достаточно хорошим родителям при таких входящих НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ, потому что угодишь здесь -- окажешься преступником там, клюв вытащишь -- хвост увязнет. Нет стратегии успеха. Нет стратегии избегания неудачи. Будешь виноват ПО ЛЮБОМУ.
Вот в таком состоянии хронической вины растили детей целые поколения родителей. Такое трудно выдержать, чтобы не начать как-то защищаться.
Например, можно вину перекладывать. На кого? Да на ребенка, он под рукой и ничего не сможет с этим сделать. Мне потому трудно, что ребенок такой. Неслух, нервный, трудный, больной, вредный -- это уж на выбор. Во многих комментах хорошо описано, как это происходило.
Еще можно компенсаторно считать себя героическим родителем, которые "отдает детям все", не переносить малейшей критики своих действий, оскорбляться и обвинять в неблагодарности, даже если ребенок робко просит не надевать на него колючий шарфик.
Еще можно смириться, считать себя слабой и глупой и жалко лепетать при встрече с любым представителем госсистемы, а заодно в ужасе шарахаться от бабок с их поучениями.
Чем меньше ресурса, тем больше потребность в психологической защите. Если у женщины есть муж, который понимает и поддерживает, есть большая сильная семья, друзья, хорошая работа, нормальный быт, какие-то таланты и увлечения, наконец, просто сильный характер, ей легче оставаться собой, стряхивать давление с плеч и сохранять контакт с ребенком. Если нет, то...
При этом "зоны уязвимости" могут быть у каждого свои, в зависимости от обстоятельств, истории семьи и т. п. Возможно, именно этим объясняется, например, что кто-то жалуется на постоянные "советы посторонних", а кто-то за всю жизнь не припомнит ни одного случая, чтобы кто-то лез. Возможно, просто у кого-то есть "разъем" для этого, например, еще его родители застали немного жизнь по крестьянской модели с довлеющей ролью женщин старшего возраста, а у кого-то -- нету, если он горожанин в четвертом-пятом поколении. Люди из одной картины мира "чуют" своих, с "родным разъемом", и в их сторону рады стараться. Но это просто гипотеза.
А вот какой еще один невеселый вывод из всего этого -- взрослость-то в наших палестинах совсем экзотический получается цветок. Потому что положение мужика или бабы под "большаком" взрослым не назовешь, если тридцатилетний отец пятерых детей, к примеру, должен был продолжать слушаться отца или дядю. А потом и немногочисленных взрослых -- собственно "большаков" вывели под корень, дав всем взамен одного общего Отца народа с непререкаемой властью, из-под которой нельзя было выйти никогда. С имущими классами не сильно веселее было -- вспомнить купеческие семьи, описанные Островским -- где там взрослые? Или дворяне, которым могли запретить жениться, сослать, забрить в солдаты -- до сравнительно недавнего по историческим меркам времени. По сути, островками взрослости были городские и земские семьи разночинцев, а также частично семьи иноверцев и инородцев. И эта музыка недолго играла -- несколько десятков лет всего было отведено на хоть какое-то прорастание и становление взрослости. Не хватило.
Вот такие мы все бедняжки, предлагаю всем друг друга пожалеть и виртуально погладить по головке, от этого дети (и не дети) хорошо растут. И пойти выпить чаю с конфетой, это тоже полезно. А попозже вернемся к вопросу про что же делать прямо мне и прям сейчас. Сначала -- конфету!
Не знаю, как вы, а я прям чувствую здесь связь с обсуждаемой темой. Какой-то бес в нас сидит, заставляющий сразу оценить, указать на недостатки, и тем самым что? Обезопасить себя? Выйти в позицию "сверху", чтобы можно было безболезненно отстраниться от материала? Или это стилистика Интернет-общения, вообще очень оценочного, где нормой стало вместо "я не согласен" писать "вы ошибаетесь" или "что за бред!"? Не знаю.
Но вернемся к теме.
Мне в этом всем показалось самым важным вот что: примеры из статьи, как и множество примеров из комментов показывают, какую чудовищную сшибку картин мира довелось пережить нашим соотечественникам в прошлом веке.
Смотрите.
Одна -- традиционная, патриархальная картина, в которые человек до весьма солидного возраста подчинен "большакам", по сути, не растит своих собственных детей, а полную самостоятельность (вместе с огромным грузом ответственности) обретает лишь к внукам. При этом детей растить, в общем, ненапряжно, они с малолетства помогают в хозяйстве, на них дают дополнительный надел (если это мальчики), ну, а помрет -- тоже не конец света. Это все существовало сотни лет, казалось прочным и незыблемым и пропитало отношения, гендерные роли, систему ценностей до самой глубины.
Вторая -- картина, которая неминуемо появляется с переездом в город (и здесь наша страна если чем и отличается, то только бешеными темпами урбанизации, которые не оставляли никакой возможности адаптироваться постепенно, и жестоким насилием, которое этот процесс сопровождало). Это так называемая нуклеарная семья (родители и маленькие дети), с работающей женщиной. В этой картине мира человек независим и самостоятелен с момента брака, а то и раньше, за детей отвечает сам и воспитание детей сваливается на него всей тяжестью: в городе ребенка не оставишь без присмотра, им надо "заниматься", а бабушки-дедушки остались в деревне. При этом помощи от него толком нет -- в городской работе он родителям полезен быть не может лет до 12-13 как минимум (и это если труд совсем неквалифицированный). При этом из-за успехов медицины и гигиены в норме ребенок выживает, потом ему надо дать образование -- в общем, "цена ребенка" резко выросла во всех смыслах. Кроме того, чем дальше, тем больше, роль "большаков" начинает брать на себя государство, помогая растить детей, но требуя, чтобы все было "на уровне". То есть независимость тоже долго не длилась.
Уже одной этой сшибки хватает, чтобы уровень стресса заклинивал, ведь для первого и второго нужны совсем разные компетенции, разные личностные качества, в них разное поведение оказывается "хорошим" и "плохим".
А ведь мы еще и живем в тоталитарной стране, в стране, где царит двоемысли во всех буквально важных сферах. Как это выглядело в сфере родительства -- как раз хорошо показано на примерах из статьи.
На уровне идеологии и пропаганды -- культ матери, почти языческое поклонение Родине-матери, ее идолы повсюду, бесконечная промывка мозгов детям (и не только) про все эти "руки матери" и пр.Мать -- это все и вся, она свята и всемогуща, "и трогать ее не моги".
На уровне реальной жизни -- мать (и отец) ребенка никто и звать никак, госучреждения "лучше знают" как воспитывать, учить, лечить. И будь ты хоть сто раз умна, образована, отвественна и успешна, это не помешает учителю в школе на собрании публично посоветовать тебе "больше заниматься ребенком", а медсестре в поликлинике -- отчитать тебя за то, что пришли на прививку на месяц позже. Доходит до абсурда: та же самая врач-педиатр, родив, как бы вмиг оказывается некомпетентной, и ее тоже будут контролировать и поучать.
В психологии это называется "двойные послания" -- когда человек получает одновременно два прямо противоречащих друг другу месседжа. Есть теория, что от этого бывает шизофрения. Теория не доказана, но, согласитесь, крышу от такого снесет с большой вероятностью. Или как минимум породит постоянный изматывающий фон тревоги и стресса.
Вот ведь что получается: если свести все четыре тренда вместе, получаем неутешительный вывод: быть достаточно хорошим родителям при таких входящих НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ, потому что угодишь здесь -- окажешься преступником там, клюв вытащишь -- хвост увязнет. Нет стратегии успеха. Нет стратегии избегания неудачи. Будешь виноват ПО ЛЮБОМУ.
Вот в таком состоянии хронической вины растили детей целые поколения родителей. Такое трудно выдержать, чтобы не начать как-то защищаться.
Например, можно вину перекладывать. На кого? Да на ребенка, он под рукой и ничего не сможет с этим сделать. Мне потому трудно, что ребенок такой. Неслух, нервный, трудный, больной, вредный -- это уж на выбор. Во многих комментах хорошо описано, как это происходило.
Еще можно компенсаторно считать себя героическим родителем, которые "отдает детям все", не переносить малейшей критики своих действий, оскорбляться и обвинять в неблагодарности, даже если ребенок робко просит не надевать на него колючий шарфик.
Еще можно смириться, считать себя слабой и глупой и жалко лепетать при встрече с любым представителем госсистемы, а заодно в ужасе шарахаться от бабок с их поучениями.
Чем меньше ресурса, тем больше потребность в психологической защите. Если у женщины есть муж, который понимает и поддерживает, есть большая сильная семья, друзья, хорошая работа, нормальный быт, какие-то таланты и увлечения, наконец, просто сильный характер, ей легче оставаться собой, стряхивать давление с плеч и сохранять контакт с ребенком. Если нет, то...
При этом "зоны уязвимости" могут быть у каждого свои, в зависимости от обстоятельств, истории семьи и т. п. Возможно, именно этим объясняется, например, что кто-то жалуется на постоянные "советы посторонних", а кто-то за всю жизнь не припомнит ни одного случая, чтобы кто-то лез. Возможно, просто у кого-то есть "разъем" для этого, например, еще его родители застали немного жизнь по крестьянской модели с довлеющей ролью женщин старшего возраста, а у кого-то -- нету, если он горожанин в четвертом-пятом поколении. Люди из одной картины мира "чуют" своих, с "родным разъемом", и в их сторону рады стараться. Но это просто гипотеза.
А вот какой еще один невеселый вывод из всего этого -- взрослость-то в наших палестинах совсем экзотический получается цветок. Потому что положение мужика или бабы под "большаком" взрослым не назовешь, если тридцатилетний отец пятерых детей, к примеру, должен был продолжать слушаться отца или дядю. А потом и немногочисленных взрослых -- собственно "большаков" вывели под корень, дав всем взамен одного общего Отца народа с непререкаемой властью, из-под которой нельзя было выйти никогда. С имущими классами не сильно веселее было -- вспомнить купеческие семьи, описанные Островским -- где там взрослые? Или дворяне, которым могли запретить жениться, сослать, забрить в солдаты -- до сравнительно недавнего по историческим меркам времени. По сути, островками взрослости были городские и земские семьи разночинцев, а также частично семьи иноверцев и инородцев. И эта музыка недолго играла -- несколько десятков лет всего было отведено на хоть какое-то прорастание и становление взрослости. Не хватило.
Вот такие мы все бедняжки, предлагаю всем друг друга пожалеть и виртуально погладить по головке, от этого дети (и не дети) хорошо растут. И пойти выпить чаю с конфетой, это тоже полезно. А попозже вернемся к вопросу про что же делать прямо мне и прям сейчас. Сначала -- конфету!