Концептуальная функциональность

[ludmila_belykh]

Comments

[ruba_riba]

дорого все это. красиво и в момент показа - не жизненно, бескомпромиссно! а через год или два - возможно в дорогом саду. и, кажется - вряд ли когда нибудь - в промышленном, массовом. как ив сен лоран

[ludmila_belykh]

ну разве жизненны только деревянные постройки с треугольной крышей-грибочком и балюстрадой по периметру?) и немассовый сад от массового тоже должен отличаться, это нормально.

[senart_artdeco]

Какая красота, какие изыски формы, беседка в виде шатра, дорожки-понтоны, повсеместное использование дерева, как основного материала для малых архитектурных форма сада - все очень здорово! Но все равно, не хочется, чтобы за всем этим пропали и традиционные сады.

[ludmila_belykh]

Так английский коттеджный сад, что ж традиционней).

[senart_artdeco]

конечно, да, главное, чтобы они не исчезли эти коттеджи с садами)))

[marina_kruasko]

прямо в точку! отправлю всех курсистов к вам в журнал, я им только про беседки говорила.
Я их делю на три группы : беседка-павильон, там где выпить-закусить,
беседка-убежище, там где спрятаться от всех(самое любимое всеми клиентами)
и беседка -скульптура, ну на Челси они преобладают.

[ludmila_belykh]

В точку точно), три слова и все сказано.
И если с первыми все более менее ясно, то именно последний вариант и хотелось озвучить, так как это направление плохо развито, но очень необходимо (особенно на больших территориях, где затеи остро нужны). И пусть половина из представленных "беседок" вполне функциональна, повторюсь ее (функциональность) не видно, чаще же видно только ее.
Хотя на последней Брестской было несколько вариантов с интереным дизайном.