Снова копирую часть дискуссии , есть мысли которые можно развить ... когда нибудь ... может быть
luciusvorren wrote:
11 Май, 2011 17:00 (UTC)
Со своим могуществом, "правильная элита" попросит, к пр
Тут есть некоторое противоречие , даже в рамках вашей же теории могущества.
Есть территория на которой имеются активы и их владельцы -- если они сами не способны их защитить от внутренних или внешних посягательств , то и владеть ими они естественным образом перестают. Попросят НАТО разобраться -- владеть и будет НАТО , а не они , это же как дважды два.
Думаете не понимают? Иногда кажется что да , не понимают. Но это временное явление , они учатся ... на примерах лишенцев , которых раздевали и раздевают на западе и обдирают как липку когда у тех нет за спиной Страны. Это как в древние времена: изгой/выродок без племени и рода обречен -- любой может сделать с ним все что захочет и ему ничего за это не будет.
Это первое.
Второе.
Не согласен с вами по поводу "глобализации" и прочих процессов которые с этим словом связаны. Это все подмена понятий.
Для примера хороша Римская империя. Был ли тогда мир Глобален ?
Вне всякого сомнения это была глобальная империя -- и все кто входил в ее орбиту (не только части самой империи , но и те кто были лимитрофами и даже те кто с ней воевали) все испытывали на себе ее глобальное влияние.
Так вот. Я считаю что нет глобализации , а есть глобальная англо-саксонская империя , процессы распространения влияния которой скромно называются "глобализацией". Европа оккупирована англосаксами/американцами после победы во 2МВ. Она и весь мир были поделены между СССР и англо-саксами -- и тогда никакой "глобализации" и близко не было.
Но мы свою часть им подарили , Горбачев в Рейкьявике Рейгану : "Хочу подарить тебе безвозмездно скромный , но очень полезный подарок." и тот не отказался! ))) Вот тогда и началась "глобализация" ...
Все эти Морганы , Ротшильды и Рокфеллеры без НАЦИИ за спиной никто и звать никак. Просто жирные кабанчики , объект охоты , терпилы для первого же встречного гопника-беспредельщика. Нация , англо-саксонский мир обеспечивает их "могущество" , не деньги , не корпорации -- а сила и вся мощь нации и ее глобальной империи за их спиной.
В этом смысле Россия совсем не так безнадежна как вы утверждаете , русские в драке и способности защитить то что считают СВОИМ ничем англо-саксам не уступают. "Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут - не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны." кажется Бисмарк ?
И в этом смысле мы гораздо более полезны чем китайцы для тех кому нужно место где они будут себя чувствовать в безопасности от обиженных ими ... нужна альтернатива Лондону , куда могли бы свалить "если чо" ИХ -- англо-саксонские Березовские ))
Вопрос только в том надо ли нам самим это всё?
зы. профессор просьба сделайте что-нибудь с премодерацией моих постов ,каждый раз набирать код для отправки довольно утомительно. Если можно конечно... но в конце концов вы всегда сможете меня забанить ))
ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Удалить | Track This
sl_lopatnikov wrote:
11 Май, 2011 17:27 (UTC)
Re: Со своим могуществом, "правильная элита" попросит, к
Нет. Во времена рима мир не был глобален даже близко. Более того сам РИМ был неглобален. Ибо чтобы пройти от Британии до Иудеи требовалось несколько месяцев пути.
Ротшильды и Морганы ВСЕГДА создадут себе нацию. Ибо "нация" - никто и ничто - мясо оформленное Элитой. Простое историческое доказательство В любой войне нация выступала на стороне своих хозяев. Даже в самой бессмысленной.
Гораздо более полезны? Зачем сидеть в окружении враждебных народов, когда можно отделиться от них водяным рвом шириной в несколько тысяч километров и глубиной в 4-5 километров?
luciusvorren wrote:
11 Май, 2011 18:30 (UTC)
Re: Со своим могуществом, "правильная элита" попросит, к
1.По Риму можно спорить , но спор будет слишком далек от темы.
Обозначу просто пунктиром: Париж , Барселона , Картахена и вообще большинство городов и столиц европы (в том числе и Лондон) основаны римлянами. Романские языки. Французкий это вообще попросту испорченная латынь. Графы , герцоги и прочие -- это римские звания.
Дороги , мосты , Римское Право (достоверно известно что в 10-12 веках , а кое где и по сей день внутреннее самоуправление городов оставалось и остается таким же каким было во времена империи , и даже сами названия должностей и префектур оставалось и остается римским)
Международный язык науки.
Как же не была глобальной и не было глобализации?
Глобальность не в ускорении коммуникации и связи , и глобализация выражается не в этом , и уж точно это не является причиной. Технический прогресс просто ускорил процессы -- но сам процесс это не некая "глобализация". Это экспансия.
2.Ротшильды и Морганы просто люди. Еслиб дело было в них -- то вопрос решился бы быстро и безболезненно -- поубивать нафиг все семейство. Вырезать под корень и нет проблемы.
Что думаете так сложно? Не сложней чем убить царя , императора или президента -- и если ставки настолько высоки , и эти две семьи виновники всех бед остального НЕ англо-саксонского мира , то ресурсы на это нашлись бы.
Не так ли?
Проблема не в Ротшильдах или Рокфеллерах или любых других богатых и влиятельных семьях. В том то и беда -- мы имеем дело с экспансией нации и ее Империи.
3.Сидеть на острове хорошо когда ваша цель контроль за морскими торговыми перекрестками. Так вот контроль за таким перекрестком дает следующие властные рычаги - право допуска на перекресток, право оценки товара на перекрестке, право снимать налог с торговцев на перекрестке, причем ни один из этих рычагов не продается, его можно забрать только силой. т.е. видим принципиально неизмеримый объект -- бесценный , его нельзя купить , можно только отнять. За что сражались Испанская Непобедимая Армада в Ла Манше и у Гравелина ? Французы у мыса Трафальгар ? За что сражались немцы при Ютланде ? Зачем Российской Империи так нужен был контроль над Босфором? Это собственность принадлежит Ротшильдам? Или быть может Рокфеллерам? Нет конечно!
В случае с Россией возможность контроля сухопутных перекрестков и коммуникаций на самом большом континенте дает ей то место в мире о котором вы спрашиваете. Не учасатие "в мировом разделении труда" , а как и англо-саксам КОНТРОЛЬ за перекрестками , но только сухопутными.
Смогут другие создать изваянья живые из бронзы,
Или обличье мужей повторить в мраморе лучше...
Римлянин! Ты научись народами править державно -
В этом искусство твое! - налагать условия мира,
Милость покорным являть и смирять войною надменных!
Китай как всемирная фабрика нуждается в альтернативе морским перевозкам , новом шелковом пути. И Россия может и имеет необходимую силовую составляющую для обеспечения безопасности на этих коммуникациях. А с развитием желдортранспорта , с увеличением скорости перевозок по ж.д. , с переходом на атомные локомотивы -- такие перевозки могут стать реальной экономически оправданной альтернативой морским коммуникациям.
В общем ... рано вы крест на России поставили. Нужна только воля.
ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии ( Collapse) | Удалить | Track This
sl_lopatnikov wrote:
11 Май, 2011 22:26 (UTC)
Re: Со своим могуществом, "правильная элита" попросит, к
1. Это не глобализация. Смысл глобализации совершенно в ином: а) в глобальном рынке и глобальных производствнных цепочках. К Риму это не имеет никакого отношения.
2. Никакой "экспансии нации" нет. И никогда не было. Средний американец не знает где Кангдагар и Где Бенгази и чем сербьы отличаются от албанцев или хорватов. Они не знают ни где месторождения, ни какие транспортные пути. О какой экспансии нации можно говорить? Нация - это "глиномясо" из которого лепится броня элиты.
ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии ( Collapse) | Track This luciusvorren wrote:
12 Май, 2011 04:10 (UTC)
Re: Со своим могуществом, "правильная элита" попросит, к
1. в том то и дело с Римом что в любом конце империи люди наслаждались благами и товарами со всех ее концов. Тунисским полотном , испанскими оливками и вином , гальской керамикой и т.д. Было "глобальное разделение труда" и глобальная торговля.
2.Я полностью согласен с вашим объяснением природы элиты "синим миром" , особенно с основным признаком -- неподотчетностью.
Но это не отменяет империи и имрияобразующей нации. Да , внутри нее есть элита , которая преследует свои интересы -- экспансию. Но инструмент то экспансии что? -- Нация и империя.
Ее не только военный , но и культурный и цивилизационный потенциал.
Вот и выходит что экспансию осуществляет элита , но при этом эта экспансия имеет природу , внутреннее содержание -- национальное и имперское.
А что там средний американец отличает или не отличает значения не имеет , к тому же я не про США писал (они только мышца) ,а про англосаксонский мир который совсем не ограничивается одними США и Великобританией.
Вон по телеку недавно всему миру показали свадьбу его будущего владыки )))
У нас в РФ , тоже показали , в прямом эфире между прочим ... )