Что было уже не раз доказано... Кстати, Филоматики в продолжении истории обязательно должны навестить Льюиса Кэрролла. Я в той моби про названия книжек про него как-то забыл...
Наполеон: 3 Бальзак: 26 Джек Лондон: 37 Драйзер: 3
Штирлиц: 23 Достоевский: 26 Гексли: 29 Габен: 14
А вообще тест плохой. Там логика отношений представлена не как математика, а как насаждение формальных норм. А ведь в том и дело, что чисто логически можно относиться к неживым обьектам, а не к живым людям!
А, ой, нашла-почитала тут: http://www.socionika.info/tips.html Но тогда я НИЧЕГО не понимаю. Вот посмотри, вот мои результаты в порядке значений: Дюма: 40 Джек Лондон: 40 Бальзак: 38 Достоевский: 38 Гексли: 35 Гюго: 29 Робеспьер: 29 Гамлет: 29 Жуков: 29 Есенин: 29 Штирлиц: 29 Габен: 29 Дон Кихот: 27 Максим Горький: 26 Драйзер: 18 Наполеон: 15
Джек лондон - логико-интуитивный экстраверт. Дюма - сенсорно-этический экстраверт. Как эти двое могут быть у меня в равной мере преобладающими? Не, я всегда знала, что противоречия - наше всё, но не в такой же мере %)
*развел руками* я сам в этом очень слабо разбираюсь... наверно, или ты много где отвечала среднее, или на вопросы об одном в разных формулировках отвечала разное.. А так как тест несколько кривоват (см. выше), то он такое и выдал... Но насколько-то противоположности возможны. Например (опять же см. выше) из меня по разным тестам (и даже по одному в разные дни) выходят Дон и Есь, при этом меня иногда считают Гексли) То есть у меня устойчиво только интуиция на первом месте и все.
Comments 11
Reply
Reply
Reply
Кстати, Филоматики в продолжении истории обязательно должны навестить Льюиса Кэрролла. Я в той моби про названия книжек про него как-то забыл...
Reply
Дон Кихот: 38
Дюма: 26
Гюго: 18
Робеспьер: 29
Гамлет: 37
Максим Горький: 12
Жуков: 12
Есенин: 33
Наполеон: 3
Бальзак: 26
Джек Лондон: 37
Драйзер: 3
Штирлиц: 23
Достоевский: 26
Гексли: 29
Габен: 14
А вообще тест плохой. Там логика отношений представлена не как математика, а как насаждение формальных норм. А ведь в том и дело, что чисто логически можно относиться к неживым обьектам, а не к живым людям!
Reply
Reply
Reply
А где бы почитать описание типов? И почему они именно на такие "группки" разбиты? Посоветуй, а? =))))
Reply
Но тогда я НИЧЕГО не понимаю.
Вот посмотри, вот мои результаты в порядке значений:
Дюма: 40
Джек Лондон: 40
Бальзак: 38
Достоевский: 38
Гексли: 35
Гюго: 29
Робеспьер: 29
Гамлет: 29
Жуков: 29
Есенин: 29
Штирлиц: 29
Габен: 29
Дон Кихот: 27
Максим Горький: 26
Драйзер: 18
Наполеон: 15
Джек лондон - логико-интуитивный экстраверт. Дюма - сенсорно-этический экстраверт. Как эти двое могут быть у меня в равной мере преобладающими? Не, я всегда знала, что противоречия - наше всё, но не в такой же мере %)
Reply
я сам в этом очень слабо разбираюсь... наверно, или ты много где отвечала среднее, или на вопросы об одном в разных формулировках отвечала разное.. А так как тест несколько кривоват (см. выше), то он такое и выдал...
Но насколько-то противоположности возможны. Например (опять же см. выше) из меня по разным тестам (и даже по одному в разные дни) выходят Дон и Есь, при этом меня иногда считают Гексли) То есть у меня устойчиво только интуиция на первом месте и все.
Reply
Leave a comment