Если выпить что-то из бутылочки с надписью "Яд", то рано или поздно почувствуешь легкое недомогание и почти наверняка умрёшь. Льюис наш КэроллВ культурном слое есть много мифов, направленных на запечатывание человека в позиции жертвы
( Read more... )
Простите, я не понял. Как факт того, что "объяснения могут быть проигнорированы" связан с тем, что "ты просто не умеешь объяснять"?
Предположим у нас есть субъект А, который неплохо объясняют. Его понимают 70% слушателей, остальные игнорируют. Есть субъект Б, коммуникативные способности которого только предстоит выяснить. Как ему понять, когда стоит пытаться объяснить подробнее (другими словами, через ассоциации), а когда надо переходить к следующей фазе и бить морды?
Не знаю, понятно ли я объясняю или буду проигнорирован...
Некоторые люди игнорируют объяснения некоторых других людей вне зависимости от качества объяснений, а исходя, например, из собственных представлений о статусе. Младший/старший женщина/мужчина москвич/замкадыш просто не может сказать ничего умного. И пытаться объяснть в таких ситуациях - напрасная трата сил.
Миф "нормирующий" - если тебе неудобно то, что "подходит всем" или если у тебя не получается "то, что получается у всех" - значит ты должен больше работать над собой. Еще бывают чудесные мифы о гендерных ролях, о счастье материнства, об обязательной экстраверсии, о недостатке позитива, о святости родительской любви...
Обязательная экстраверсия? Мне одной кажется, что сейчас мода на интровертов и социофобов (по крайней мере, в определенных кругах)? Не спорю, существует и то, и другое, у меня в друзьях пара тру интровертов, но они не размножают мануалы из серии "как правильно общаться с интровертом" и миф из серии "мы такие особенные, с богатым внутренним миром, тонкие и ранимые, а эти толстокожие экстраверты ущемляют нас своей болтовней". Извините, накипело.
А что касается собссна мифа - дело в том, что сейчас куча работ предполагает отточенные коммуникативные навыки и умение работать даже с самыми неприятными людьми. И вот честно, даже экстравертам вроде меня не хочется иметь дело с подлыми коллегами и хамоватыми клиентами, и тут мы с интровертами, думаю, заодно)
Любое утверждение может оказаться мифом, если оно несоразмерно реальным явлениям, как бы раздуто или наоборот скукожено. Мысль про агрессию, про сострадание, да и про закалку характера может быть диалектически справедливой, если речь о проблемах незначительного, житейского, посильного для преодоления масштаба. Но если ту же самую мысль думать, когда по жизни ядерная война прошлась, то это уже действительно миф, пытающийся замаскировать тотальное разорение под небольшую проблемку. Дело-то не в том, является ли конкретная мысль мифом или нет, дело в том, имеет ли жертва силы увидеть реалии своей жизни, не приукрашенные психзащитами.
Comments 61
Предположим у нас есть субъект А, который неплохо объясняют. Его понимают 70% слушателей, остальные игнорируют. Есть субъект Б, коммуникативные способности которого только предстоит выяснить. Как ему понять, когда стоит пытаться объяснить подробнее (другими словами, через ассоциации), а когда надо переходить к следующей фазе и бить морды?
Не знаю, понятно ли я объясняю или буду проигнорирован...
Reply
Reply
Reply
Reply
Еще бывают чудесные мифы о гендерных ролях, о счастье материнства, об обязательной экстраверсии, о недостатке позитива, о святости родительской любви...
Reply
Извините, накипело.
А что касается собссна мифа - дело в том, что сейчас куча работ предполагает отточенные коммуникативные навыки и умение работать даже с самыми неприятными людьми. И вот честно, даже экстравертам вроде меня не хочется иметь дело с подлыми коллегами и хамоватыми клиентами, и тут мы с интровертами, думаю, заодно)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment