Драма одаренного ребенка и судьба обычного взрослого
Часть1, житейская
Вам холодно от собственного ветра -
Сегодня он безумствует вдвойне.
Еще немного лет и километров -
И Вас убьют на собственной войне...
Е. БушуеваВ общем, не планировала, полем принесло...
Уже пару дней лента битком набита перепостами главы из книги Алис Миллер "Запретное знание. Встретиться с детскими травмами", ссылок давать не буду, ищущие да допросят любой поисковик и в пару щелчков обрящут искомое. Глава называется "Развеивая миф о невиновности родителей" и - скажу честно - мне не понравилась.
Собственно, вопрос про "кто виноват?" на приеме звучит регулярно. И я так же регулярно отвечаю, что это вопрос для юриспруденции, а не для психотерапии. В юриспруденции решение по этому вопросу принимает третье лицо - которое не обидчик и не обижаемый - опираясь при этом на писаное черным по белому действующее законодательство и информацию, собранную четвертым, пятым, шестым и прочими, специально обученными, лицами. Сверив то, что написано в законе, с информацией о том, что сделал субъект, это третье лицо - судья - принимает решение о том, укладываются действия субъекта в рамки законодательства и субъект невиновен или нарушают его и субъект заслуживает наказания.
Эта модель прекрасно работает на уровне поступков - и абсолютно бесполезна на уровне отношений.
Можно обязать человека что-то делать - кормить, лечить, покупать одежду, учебники и игрушки; можно запретить что-то делать - бить, ставить в угол, запирать в темный чулан; но никаким законом и никаким принуждением невозможно заставить любить, интересоваться, бережно и внимательно относиться... как и невозможно запретить не любить.
Кому-то достались в качестве родителей зрелые, вдумчивые, заботливые и внимательные люди - и это здорово и прекрасно.
Кто-то родился у людей инфантильных, эмоционально и эмпатически не развитых, не умеющих видеть дальше своего носа и о ком-то/о чем-то заботиться - и это называется "не повезло".
Когда мы - маленькие, а родители - большие, то, конечно, кажется, что они очень мудрые и очень могучие. Что они все могут и все знают. Что им все доступно и для них нет ничего невозможного. И если они чего-то не дают - то это только потому, что не хотят этого дать. У них это есть, обязательно есть - ведь они такие большие, сильные и могучие - просто они жмотничают. Вредные такие, плохие люди. Или за что-то таким образом наказывают, лишая и не давая. Меня, какого-то плохого и неправильного.
Такой способ объяснения происходящих событий абсолютно нормален. В раннем возрасте. Со временем становится понятно, что мир больше и сложнее, шире и глубже, чем простое деление на "полностью хорошее" и "полностью плохое". Правда с одним "если" - если взрослое окружение является взрослым не только паспортно и не поддерживает изо всех сил эту детскую идею плоского и черно-белого мира.
Но на такое окружение в раннем возрасте, как я уже говорила, везет далеко не всем. Я сама в свое время оказалась среди тех, кому не повезло. Поэтому Миллеровская "Драма одаренного ребенка" в свое время оказалась для меня очень важным жизненным этапом. Важным именно тем, что, как выяснилось, вот это, то самое, что происходило в моей семье, и к которому непонятно, как относиться - родители были уверены, что делают все хорошо и правильно, а мои чувства упорно твердили обратное - вот это самое, оказывается, происходило не только со мною, про это уже в книжках написано и написано, что вовсе это не правильно и не хорошо, а, напротив, крайне вредно и что такие методы воспитания очень дурно влияют на формирование личности.
По моим наблюдениям, на определенном этапе терапии людям нужно бывает именно это - услышать подтверждение правоты собственных чувств: "Да, с тобой, действительно, плохо обращались. Да, это, действительно, было жестоко, несправедливо, больно. обидно. Да, твой гнев и твои слезы - это абсолютно нормальная реакция на такое обращение. С тобою-ребенком все было в порядке. Не в порядке были взрослые".
Но это - только этап.
Один из.
"Драма одаренного ребенка" Алис Миллер и "Психотерапия семьи" Вирджинии Сатир когда-то позволили мне взглянуть на события своего детства под другим углом. Понять, что это не я была чудовище вида ужасного, это семья моя была - дисфункциональная. Нормальная такая средне-дисфункциональная семья, где родители, по изящному выражению Диноры Пайнз, заботятся о теле ребенка, но не о его душе. По принципу "сыт-одет-обут-своя комната-хорошая школа-чего еще нужно?".
Такое мировоззрение очень свойственно людям, рожденным в военные и послевоенные года: чего еще нужно, если закрыты все первичные потребности - в крове, в пище, в одежде по сезону? Всё же хорошо. А если к этому еще и прилагаются какие-то атрибуты благосостояния типа машины или дачи - так и вовсе распрекрасно, жизнь по всем статьям удалась.
О том, что, когда закрыты первичные потребности, актуализируются и начинают требовать удовлетворения потребности высшие (см. пирамиду Маслоу) этим людям никто не рассказывал. И идентифицировать в себе эти потребности не учил. Ну, как-то тоскливо иногда бывает, ну, дискомфорт какой-то возникает периодически на фоне общего материального благополучия - ну так кому легко? Да и ерунда всё это, с жиру бесёж, не стоит внимания.
Именно поэтому предъявлять поколению "за 50 и дальше" претензии в том, что "не любили" и на этом основании их обвинять - абсолютно бессмысленное занятие. Подавляющее большинство искренне не поймет, о чем идет речь. Они же старались, максимально выкладывались, в струнку тянулись, чтоб ребенка материально и образовательно обеспечить...
Воспримут как черную неблагодарность, обидятся, выкатят встречные претензии...и пошло-поехало, процесс эскалации конфликта упрется одним концом в маразм, другим - в бесконечность.
Собственно, в этом увлекательном процессе игры в семейный трибунал: "Это ты виноват, плохой родитель, не любил, не ценил, не заботился!" - "Нет, это ты виноват, плохой ребенок, черствый, бездушный, неблагодарный!" - можно провести всю жизнь.
Скучно точно не будет.
Хорошо, правда, не будет тоже.
Тогда мне хватило ума - за что можно искренне спасибо моим родителям, считавшим очень важным развить в ребенке способность решать задачки - для того, чтобы все это понять. Не так ясно и четко, как я тут сейчас изложила, но хотя бы в общих чертах. К тому же, что-то зная, а что-то сопоставив, я довольно просто пришла к выводу о том, что детство моих родителей тоже не было радужным. А детство их родителей, моих дедов с бабками, было не радужным еще больше (и это еще слабо сказано, когда я узнала про то, каким оно было, мне надолго сплохело). В общем, вся эта история детских лишений не с меня началась.
Сколько-то лет я усиленно доставала окружающую среду - включая подворачивающихся под руку людей, называвших себя психологами - вопросом: "не говорите мне - что, скажите мне - как? Не надо рассказывать,что со мной было и что из этого стало, я сама это прекрасно понимаю; скажите, как из этого выбираться".
Ищущий, как было сказано в начале, обрящет, в итоге вопрос "как?" привел меня в психотерапию.
Вам холодно от собственного ветра -
Сегодня он безумствует вдвойне.
Еще немного лет и километров -
И Вас убьют на собственной войне...
Е. БушуеваВ общем, не планировала, полем принесло...
Уже пару дней лента битком набита перепостами главы из книги Алис Миллер "Запретное знание. Встретиться с детскими травмами", ссылок давать не буду, ищущие да допросят любой поисковик и в пару щелчков обрящут искомое. Глава называется "Развеивая миф о невиновности родителей" и - скажу честно - мне не понравилась.
Собственно, вопрос про "кто виноват?" на приеме звучит регулярно. И я так же регулярно отвечаю, что это вопрос для юриспруденции, а не для психотерапии. В юриспруденции решение по этому вопросу принимает третье лицо - которое не обидчик и не обижаемый - опираясь при этом на писаное черным по белому действующее законодательство и информацию, собранную четвертым, пятым, шестым и прочими, специально обученными, лицами. Сверив то, что написано в законе, с информацией о том, что сделал субъект, это третье лицо - судья - принимает решение о том, укладываются действия субъекта в рамки законодательства и субъект невиновен или нарушают его и субъект заслуживает наказания.
Эта модель прекрасно работает на уровне поступков - и абсолютно бесполезна на уровне отношений.
Можно обязать человека что-то делать - кормить, лечить, покупать одежду, учебники и игрушки; можно запретить что-то делать - бить, ставить в угол, запирать в темный чулан; но никаким законом и никаким принуждением невозможно заставить любить, интересоваться, бережно и внимательно относиться... как и невозможно запретить не любить.
Кому-то достались в качестве родителей зрелые, вдумчивые, заботливые и внимательные люди - и это здорово и прекрасно.
Кто-то родился у людей инфантильных, эмоционально и эмпатически не развитых, не умеющих видеть дальше своего носа и о ком-то/о чем-то заботиться - и это называется "не повезло".
Когда мы - маленькие, а родители - большие, то, конечно, кажется, что они очень мудрые и очень могучие. Что они все могут и все знают. Что им все доступно и для них нет ничего невозможного. И если они чего-то не дают - то это только потому, что не хотят этого дать. У них это есть, обязательно есть - ведь они такие большие, сильные и могучие - просто они жмотничают. Вредные такие, плохие люди. Или за что-то таким образом наказывают, лишая и не давая. Меня, какого-то плохого и неправильного.
Такой способ объяснения происходящих событий абсолютно нормален. В раннем возрасте. Со временем становится понятно, что мир больше и сложнее, шире и глубже, чем простое деление на "полностью хорошее" и "полностью плохое". Правда с одним "если" - если взрослое окружение является взрослым не только паспортно и не поддерживает изо всех сил эту детскую идею плоского и черно-белого мира.
Но на такое окружение в раннем возрасте, как я уже говорила, везет далеко не всем. Я сама в свое время оказалась среди тех, кому не повезло. Поэтому Миллеровская "Драма одаренного ребенка" в свое время оказалась для меня очень важным жизненным этапом. Важным именно тем, что, как выяснилось, вот это, то самое, что происходило в моей семье, и к которому непонятно, как относиться - родители были уверены, что делают все хорошо и правильно, а мои чувства упорно твердили обратное - вот это самое, оказывается, происходило не только со мною, про это уже в книжках написано и написано, что вовсе это не правильно и не хорошо, а, напротив, крайне вредно и что такие методы воспитания очень дурно влияют на формирование личности.
По моим наблюдениям, на определенном этапе терапии людям нужно бывает именно это - услышать подтверждение правоты собственных чувств: "Да, с тобой, действительно, плохо обращались. Да, это, действительно, было жестоко, несправедливо, больно. обидно. Да, твой гнев и твои слезы - это абсолютно нормальная реакция на такое обращение. С тобою-ребенком все было в порядке. Не в порядке были взрослые".
Но это - только этап.
Один из.
"Драма одаренного ребенка" Алис Миллер и "Психотерапия семьи" Вирджинии Сатир когда-то позволили мне взглянуть на события своего детства под другим углом. Понять, что это не я была чудовище вида ужасного, это семья моя была - дисфункциональная. Нормальная такая средне-дисфункциональная семья, где родители, по изящному выражению Диноры Пайнз, заботятся о теле ребенка, но не о его душе. По принципу "сыт-одет-обут-своя комната-хорошая школа-чего еще нужно?".
Такое мировоззрение очень свойственно людям, рожденным в военные и послевоенные года: чего еще нужно, если закрыты все первичные потребности - в крове, в пище, в одежде по сезону? Всё же хорошо. А если к этому еще и прилагаются какие-то атрибуты благосостояния типа машины или дачи - так и вовсе распрекрасно, жизнь по всем статьям удалась.
О том, что, когда закрыты первичные потребности, актуализируются и начинают требовать удовлетворения потребности высшие (см. пирамиду Маслоу) этим людям никто не рассказывал. И идентифицировать в себе эти потребности не учил. Ну, как-то тоскливо иногда бывает, ну, дискомфорт какой-то возникает периодически на фоне общего материального благополучия - ну так кому легко? Да и ерунда всё это, с жиру бесёж, не стоит внимания.
Именно поэтому предъявлять поколению "за 50 и дальше" претензии в том, что "не любили" и на этом основании их обвинять - абсолютно бессмысленное занятие. Подавляющее большинство искренне не поймет, о чем идет речь. Они же старались, максимально выкладывались, в струнку тянулись, чтоб ребенка материально и образовательно обеспечить...
Воспримут как черную неблагодарность, обидятся, выкатят встречные претензии...и пошло-поехало, процесс эскалации конфликта упрется одним концом в маразм, другим - в бесконечность.
Собственно, в этом увлекательном процессе игры в семейный трибунал: "Это ты виноват, плохой родитель, не любил, не ценил, не заботился!" - "Нет, это ты виноват, плохой ребенок, черствый, бездушный, неблагодарный!" - можно провести всю жизнь.
Скучно точно не будет.
Хорошо, правда, не будет тоже.
Тогда мне хватило ума - за что можно искренне спасибо моим родителям, считавшим очень важным развить в ребенке способность решать задачки - для того, чтобы все это понять. Не так ясно и четко, как я тут сейчас изложила, но хотя бы в общих чертах. К тому же, что-то зная, а что-то сопоставив, я довольно просто пришла к выводу о том, что детство моих родителей тоже не было радужным. А детство их родителей, моих дедов с бабками, было не радужным еще больше (и это еще слабо сказано, когда я узнала про то, каким оно было, мне надолго сплохело). В общем, вся эта история детских лишений не с меня началась.
Сколько-то лет я усиленно доставала окружающую среду - включая подворачивающихся под руку людей, называвших себя психологами - вопросом: "не говорите мне - что, скажите мне - как? Не надо рассказывать,что со мной было и что из этого стало, я сама это прекрасно понимаю; скажите, как из этого выбираться".
Ищущий, как было сказано в начале, обрящет, в итоге вопрос "как?" привел меня в психотерапию.