О первостепенной роли языка в формировании человека.
У larkin_donkey в О роли сознания в повседневной жизни прочитал буквально следующее:
"Согласно новой "теории пассивных фреймов", опубликованной в журнале "Behavioral and Brain Sciences", сознание - тот внутренний диалог, который, как кажется, управляет нашими мыслями и действиями - имеет гораздо меньшее влияние на нашу жизнь, чем люди обычно верят в это. Сознание служит лишь некой пассивной средой передачи, а не осуществляющей контроль активной силой. Фактически, сознательная мысль подобна переводчику, лишь помогающему общению участников, говорящих на разных языках."
Итак, сознание - это "внутренний диалог". Оно и понятно: когда я думаю о чём-то, "тихо сам с собою, тихо сам с собою, я веду беседу..." Всякий диалог (и внутренний - не исключение) предполагает наличие языка. Без языка ведь невозможен диалог! Значит, по идее, сначала должен был появиться язык, а уж затем - как следствие - появились внутренние диалоги сознания. Язык по отношению к человеку - первичен. Более того: всё, что в человеке есть человеческого, по-видимому, связано с языком. Если младенец сразу после рождения, по тем или иным обстоятельствам, оказывается в языковой депривации (случаи "маугли"), он уже не идентифицирует себя с родом человеческим и, собственно говоря, не является человеком.
При этом само происхождение человеческого языка до сих пор остаётся тайной за семью печатями. Ищут какие-то кости и сколы камней, которые вообще ни о чём не говорят. Говорил ли ископаемый троглодит на человеческом языке? Тогда он, безусловно, относится к человеческому роду. А если не говорил, то он никак не человек. Но как по зубам и фрагментам черепа определить, говорил ли троглодит, или не говорил? Никак. Человек начинается там, где появляется символ. Потому что всякое слово - это символ. Символ же - категория духовная. И вот получается так, что первоначально появляется набор символов (кстати, любая азбука есть именно такой набор), а затем уже - человек, как носитель этих символов. Где-то давно я читал, что на самом деле люди живут не самостоятельно, "для себя"; люди являются лишь "носителями" особой, небиологической формы жизни. По сравнению с людьми, языки живут гораздо дольше, они рождаются, развиваются, деградируют и умирают. Люди, сами того не замечая, являются лишь распространителями этой формы жизни. Это похоже на фантастический фильм "Чужой", в котором инопланетные формы жизни вторгались в тела людей, подобно паразитам, и после этого заражённые люди заражали других людей. Может быть, "тайная миссия" всех блогеров (и не только блогеров) в том и заключается, чтобы "заражать" других людей и таким образом продлевать жизнь языку? Шутка.
"Согласно новой "теории пассивных фреймов", опубликованной в журнале "Behavioral and Brain Sciences", сознание - тот внутренний диалог, который, как кажется, управляет нашими мыслями и действиями - имеет гораздо меньшее влияние на нашу жизнь, чем люди обычно верят в это. Сознание служит лишь некой пассивной средой передачи, а не осуществляющей контроль активной силой. Фактически, сознательная мысль подобна переводчику, лишь помогающему общению участников, говорящих на разных языках."
Итак, сознание - это "внутренний диалог". Оно и понятно: когда я думаю о чём-то, "тихо сам с собою, тихо сам с собою, я веду беседу..." Всякий диалог (и внутренний - не исключение) предполагает наличие языка. Без языка ведь невозможен диалог! Значит, по идее, сначала должен был появиться язык, а уж затем - как следствие - появились внутренние диалоги сознания. Язык по отношению к человеку - первичен. Более того: всё, что в человеке есть человеческого, по-видимому, связано с языком. Если младенец сразу после рождения, по тем или иным обстоятельствам, оказывается в языковой депривации (случаи "маугли"), он уже не идентифицирует себя с родом человеческим и, собственно говоря, не является человеком.
При этом само происхождение человеческого языка до сих пор остаётся тайной за семью печатями. Ищут какие-то кости и сколы камней, которые вообще ни о чём не говорят. Говорил ли ископаемый троглодит на человеческом языке? Тогда он, безусловно, относится к человеческому роду. А если не говорил, то он никак не человек. Но как по зубам и фрагментам черепа определить, говорил ли троглодит, или не говорил? Никак. Человек начинается там, где появляется символ. Потому что всякое слово - это символ. Символ же - категория духовная. И вот получается так, что первоначально появляется набор символов (кстати, любая азбука есть именно такой набор), а затем уже - человек, как носитель этих символов. Где-то давно я читал, что на самом деле люди живут не самостоятельно, "для себя"; люди являются лишь "носителями" особой, небиологической формы жизни. По сравнению с людьми, языки живут гораздо дольше, они рождаются, развиваются, деградируют и умирают. Люди, сами того не замечая, являются лишь распространителями этой формы жизни. Это похоже на фантастический фильм "Чужой", в котором инопланетные формы жизни вторгались в тела людей, подобно паразитам, и после этого заражённые люди заражали других людей. Может быть, "тайная миссия" всех блогеров (и не только блогеров) в том и заключается, чтобы "заражать" других людей и таким образом продлевать жизнь языку? Шутка.