Человек появляется одновременно с появлением совести.
Из монографии Ю. М. Бородая "Эротика-смерть-табу: трагедия человеческого сознания".
"Рождение совести это и есть, по существу, рождение свободы воли или, что то же самое, - вменяемости. Научившись предварительно "проигрывать" в воображении (сознании!) все собственные побуждения, обусловленные внешними или внутренними "раздражителями", и только затем допускать их в "моторику" (или, наоборот, отменять, запрещать), человек перестаёт быть слепой марионеткой, автоматом, моторно "реагирующим" на все воздействия внешней (или собственной "внутренней") среды. Он получает дар свободного решения - реагировать или... воздержаться! С этого момента среда теряет свою всесильность, её диктат становится не абсолютным; самой главной и устойчивой реальностью для человека становится собственная его воля - нравственный долг, который должен выполняться независимо от эмпирически данного состояния наличной среды, вопреки ей, т. е. вопреки собственным побуждениям, обусловленным как данной внешней средой, так и собственной своей животной природой [1].
Ещё великий Дарвин понял, что нельзя всё в человеке сводить к разуму - к способности адекватно познавать окружающую среду. Есть вещи поважнее. С точки зрения антропогенеза, нравственность глубже разума. И Дарвин отвергает классическое определение человека как "существа разумного". Я думаю, что Дарвин был прав. Исходно человек - "существо нравственное", ибо сутью первичных идеально-общинных связей людей (их первоязыка - мифа) повсеместно является представление о должном, а не об истинном. След своего "первородства" нравственность сохраняет в сознании и современного человека - любого! И чем архаичнее общество, тем этот первородный след яснее".
---------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] Подробно см. об этом: Кант И. Критика практического разума// Кант И. Соч. 1965. Т. 4,4. 1.
"Рождение совести это и есть, по существу, рождение свободы воли или, что то же самое, - вменяемости. Научившись предварительно "проигрывать" в воображении (сознании!) все собственные побуждения, обусловленные внешними или внутренними "раздражителями", и только затем допускать их в "моторику" (или, наоборот, отменять, запрещать), человек перестаёт быть слепой марионеткой, автоматом, моторно "реагирующим" на все воздействия внешней (или собственной "внутренней") среды. Он получает дар свободного решения - реагировать или... воздержаться! С этого момента среда теряет свою всесильность, её диктат становится не абсолютным; самой главной и устойчивой реальностью для человека становится собственная его воля - нравственный долг, который должен выполняться независимо от эмпирически данного состояния наличной среды, вопреки ей, т. е. вопреки собственным побуждениям, обусловленным как данной внешней средой, так и собственной своей животной природой [1].
Ещё великий Дарвин понял, что нельзя всё в человеке сводить к разуму - к способности адекватно познавать окружающую среду. Есть вещи поважнее. С точки зрения антропогенеза, нравственность глубже разума. И Дарвин отвергает классическое определение человека как "существа разумного". Я думаю, что Дарвин был прав. Исходно человек - "существо нравственное", ибо сутью первичных идеально-общинных связей людей (их первоязыка - мифа) повсеместно является представление о должном, а не об истинном. След своего "первородства" нравственность сохраняет в сознании и современного человека - любого! И чем архаичнее общество, тем этот первородный след яснее".
---------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] Подробно см. об этом: Кант И. Критика практического разума// Кант И. Соч. 1965. Т. 4,4. 1.