Краткая теория некоммерческих структур
часть 1 3/4, Лирическое отступление
Текст из серии "монолог Капитана Очевидность"
В чём на самом деле проблема с парадоксом курицы и яйца. Проблема в том, с какой точностью тот или иной объект считать курицей, и с какого момента то, что находится в яйце - уже не вполне курица. Поскольку генетические изменения, приведшие к появлению курицы, присутствовали уже на уровне яйца, то первично безусловно яйцо, а то, что отложило это яйцо, строго говоря было отнюдь не курицей.
Это досужее умственное упражнение кажется бесполезным только до тех пор, пока мы не начинаем рассматривать тождественность или не тождественность тех абстрактных понятий, которыми оперируют люди. Дружба для вас это...? Любовь для вас это...? Для одних это когда то-то, то-то и вот то-то. А для других когда это, это и вот это. Говорят вроде бы об одном и том же, но при этом умудряются периодически спорить. В чём проблема? Проблема в степени детализации.
Ну, типа, курица - это такая птица, такого вот размера, таких цветов, с таким вот клювом, таким гребешком, вот этаким хвостом и вот такими крыльями, которая практически не летает. И которая кладёт яйца. Если у неё хвост не белый, а чёрный, то ведь это всё ещё курица. А вот если у неё вместо клюва челюсти, то согласитесь, это уже явно что-то другое.
Если приложить к этому делу теорию множеств, то для одного человека некий объект - это множество каких-то признаков и для другого тот же объект это тоже множество каких-то признаков. Признаков, строго говоря, для каждого объекта можно придумать очень много, практически бесконечно много. Но некоторые из них для идентификации объекта более значимы, а другие менее. Поскольку люди способны одинаково идентифицировать одни и те же объекты, то стало быть можно предположить, что для каждого объекта есть конечный перечень значимых признаков, который у разных людей совпадает.
То бишь из практически бесконечного множества признаков, как таковых можно выделить подмножество значимых, и, чтобы два человека одинаково идентифицировали некий объект, у них эти подмножества должны быть тождественны, даже при том, что полные множества признаков, конкретных объектов, которые они различают, могут быть разными.
Степень детализации - это величина подмножества значимых признаков.
А теперь следим за руками.
Допустим, есть некое сообщество, которое собралось вместе на почве того, что хороший компьютер - это круто. Это система ценностей. «Хороший компьютер» как ценность, идентифицируется, неким набором признаков - видеокарты не ниже hi-end, блоки питания определенных марок и мощностей, процессоры с тем или иным рейтингом в тестовых программах и так далее. Предположим, что два члена сообщества собрали почти одинаковые машины. Каждый хочет, чтобы именно его машина была признана «хорошим компьютером». Чтобы именно его курицу признали единственно курицей, а курицу оппонента чем-то другим. Что для этого можно сделать? Помимо прочего постараться внести изменения в само понятие «хороший компьютер». Найти некоторое различие между своей машиной и машиной оппонента и использовать его, чтобы ввести ещё один значимый признак. То есть увеличить степень детализации понятия «хороший компьютер» таким образом, чтобы именно твоё изделие ему соответствовало. Например, доказать, что корпус от CoolerMaster, (который у оппонента) - это отстой. А вот Thermaltake (который у тебя) - это круто. Идеально, если найденный признак можно измерить по какой-либо порядковой или количественной шкале. Но критика в области искусства учит нас, что и это не обязательно. Поскольку количество значимых признаков понятия «хороший компьютер» таким образом меняется, то фактически на пустом месте ради удовлетворения тяги одного конкретного индивидуума к общественному признанию создаётся новый вариант системы ценностей, который незначительно, но всё же отличается от предыдущего. Члены сообщества, обладающие корпусами Thermaltake, могут в итоге поддержать такое изменение, приняв такой вариант системы ценностей и признав данную курицу единственно курицей, поскольку они сами тоже могут в таком варианте рассчитывать на ответное признание. Члены сообщества, у кого корпус CoolerMaster, могут присоединиться к оппоненту и отстаивать его взгляд на курицу, поскольку почуют, что ещё немного, и их самих остальные могут лишить признания и записать в лохи, решив, что их корпус - отстой. При этом они начнут обмениваться признанием друг с другом по поводу того, что у них у всех корпуса CoolerMaster, а значит они все одинаково круты. Таким образом появится третья относительно исходной система ценностей. Сообщество в итоге вполне может расколоться на два отдельных, члены которых не будут общаться между собой, поскольку по мнению друг друга являются лохами, и ни о каком общественном признании ими друг друга речи уже не идёт, хотя внутри двух вновь образовавшихся сообществ, по-прежнему все друг друга уважают. Заметьте, они все всё ещё верят в «хороший компьютер» и являются его верными адептами.
Так и начинаются холивары. Холивар - это слабо осознанное бодание за признание своей крутизны (то бишь, как я тут привык выражаться - за общественное признание) с людьми, разделяющими одну и ту же систему ценностей, путём попыток изменения указанной системы в свою пользу. Отсюда ползут в частности расколы и религиозные войны. Люди бьются в первую очередь за то, чтобы имели место регулярные акты признания другими их правоты в виде исполнения обрядов именно так, как это делают они, прихода именно в эту церковь, а не в другую. А отдельные граждане вполне удачно делают на том свой маленький гешефт. Это уже потом можно считать, насколько увеличилось подаяние в храме из-за того, что именно данное учение большинством было признано самым праведным. Для начала надо выиграть войнушку за признание собственной правоты.
Следствием подобных рассуждений в частности может быть предположение о том, почему РПЦ может относительно терпимо относиться к исламу (сложно убедить мусульманина верить в Христа, набор значимых признаков конкретного культа сильно отличается), но при этом жестоко ненавидит ереси (которые в целом исповедуют то же самое, что уже признано большинством РПЦ-шной паствы, но на мелких деталях пытаются тащить народ под себя от обычных приходских священников).
В маркетинге на таких вещах делают деньги. В некоммерческих структурах всё это имеет место без дальнейшего прицела на материальные блага - чисто за собственное удовольствие, возникающее на биохимическом уровне при признании того, что прав именно ты, и что именно тебе все вот эти 10 человек нашей элитной тусовки делают три раза "ку".
Текст из серии "монолог Капитана Очевидность"
В чём на самом деле проблема с парадоксом курицы и яйца. Проблема в том, с какой точностью тот или иной объект считать курицей, и с какого момента то, что находится в яйце - уже не вполне курица. Поскольку генетические изменения, приведшие к появлению курицы, присутствовали уже на уровне яйца, то первично безусловно яйцо, а то, что отложило это яйцо, строго говоря было отнюдь не курицей.
Это досужее умственное упражнение кажется бесполезным только до тех пор, пока мы не начинаем рассматривать тождественность или не тождественность тех абстрактных понятий, которыми оперируют люди. Дружба для вас это...? Любовь для вас это...? Для одних это когда то-то, то-то и вот то-то. А для других когда это, это и вот это. Говорят вроде бы об одном и том же, но при этом умудряются периодически спорить. В чём проблема? Проблема в степени детализации.
Ну, типа, курица - это такая птица, такого вот размера, таких цветов, с таким вот клювом, таким гребешком, вот этаким хвостом и вот такими крыльями, которая практически не летает. И которая кладёт яйца. Если у неё хвост не белый, а чёрный, то ведь это всё ещё курица. А вот если у неё вместо клюва челюсти, то согласитесь, это уже явно что-то другое.
Если приложить к этому делу теорию множеств, то для одного человека некий объект - это множество каких-то признаков и для другого тот же объект это тоже множество каких-то признаков. Признаков, строго говоря, для каждого объекта можно придумать очень много, практически бесконечно много. Но некоторые из них для идентификации объекта более значимы, а другие менее. Поскольку люди способны одинаково идентифицировать одни и те же объекты, то стало быть можно предположить, что для каждого объекта есть конечный перечень значимых признаков, который у разных людей совпадает.
То бишь из практически бесконечного множества признаков, как таковых можно выделить подмножество значимых, и, чтобы два человека одинаково идентифицировали некий объект, у них эти подмножества должны быть тождественны, даже при том, что полные множества признаков, конкретных объектов, которые они различают, могут быть разными.
Степень детализации - это величина подмножества значимых признаков.
А теперь следим за руками.
Допустим, есть некое сообщество, которое собралось вместе на почве того, что хороший компьютер - это круто. Это система ценностей. «Хороший компьютер» как ценность, идентифицируется, неким набором признаков - видеокарты не ниже hi-end, блоки питания определенных марок и мощностей, процессоры с тем или иным рейтингом в тестовых программах и так далее. Предположим, что два члена сообщества собрали почти одинаковые машины. Каждый хочет, чтобы именно его машина была признана «хорошим компьютером». Чтобы именно его курицу признали единственно курицей, а курицу оппонента чем-то другим. Что для этого можно сделать? Помимо прочего постараться внести изменения в само понятие «хороший компьютер». Найти некоторое различие между своей машиной и машиной оппонента и использовать его, чтобы ввести ещё один значимый признак. То есть увеличить степень детализации понятия «хороший компьютер» таким образом, чтобы именно твоё изделие ему соответствовало. Например, доказать, что корпус от CoolerMaster, (который у оппонента) - это отстой. А вот Thermaltake (который у тебя) - это круто. Идеально, если найденный признак можно измерить по какой-либо порядковой или количественной шкале. Но критика в области искусства учит нас, что и это не обязательно. Поскольку количество значимых признаков понятия «хороший компьютер» таким образом меняется, то фактически на пустом месте ради удовлетворения тяги одного конкретного индивидуума к общественному признанию создаётся новый вариант системы ценностей, который незначительно, но всё же отличается от предыдущего. Члены сообщества, обладающие корпусами Thermaltake, могут в итоге поддержать такое изменение, приняв такой вариант системы ценностей и признав данную курицу единственно курицей, поскольку они сами тоже могут в таком варианте рассчитывать на ответное признание. Члены сообщества, у кого корпус CoolerMaster, могут присоединиться к оппоненту и отстаивать его взгляд на курицу, поскольку почуют, что ещё немного, и их самих остальные могут лишить признания и записать в лохи, решив, что их корпус - отстой. При этом они начнут обмениваться признанием друг с другом по поводу того, что у них у всех корпуса CoolerMaster, а значит они все одинаково круты. Таким образом появится третья относительно исходной система ценностей. Сообщество в итоге вполне может расколоться на два отдельных, члены которых не будут общаться между собой, поскольку по мнению друг друга являются лохами, и ни о каком общественном признании ими друг друга речи уже не идёт, хотя внутри двух вновь образовавшихся сообществ, по-прежнему все друг друга уважают. Заметьте, они все всё ещё верят в «хороший компьютер» и являются его верными адептами.
Так и начинаются холивары. Холивар - это слабо осознанное бодание за признание своей крутизны (то бишь, как я тут привык выражаться - за общественное признание) с людьми, разделяющими одну и ту же систему ценностей, путём попыток изменения указанной системы в свою пользу. Отсюда ползут в частности расколы и религиозные войны. Люди бьются в первую очередь за то, чтобы имели место регулярные акты признания другими их правоты в виде исполнения обрядов именно так, как это делают они, прихода именно в эту церковь, а не в другую. А отдельные граждане вполне удачно делают на том свой маленький гешефт. Это уже потом можно считать, насколько увеличилось подаяние в храме из-за того, что именно данное учение большинством было признано самым праведным. Для начала надо выиграть войнушку за признание собственной правоты.
Следствием подобных рассуждений в частности может быть предположение о том, почему РПЦ может относительно терпимо относиться к исламу (сложно убедить мусульманина верить в Христа, набор значимых признаков конкретного культа сильно отличается), но при этом жестоко ненавидит ереси (которые в целом исповедуют то же самое, что уже признано большинством РПЦ-шной паствы, но на мелких деталях пытаются тащить народ под себя от обычных приходских священников).
В маркетинге на таких вещах делают деньги. В некоммерческих структурах всё это имеет место без дальнейшего прицела на материальные блага - чисто за собственное удовольствие, возникающее на биохимическом уровне при признании того, что прав именно ты, и что именно тебе все вот эти 10 человек нашей элитной тусовки делают три раза "ку".