про фашизм, трулей и либералов - продолжение
Рассказывают, (я не нашел, кто рассказал первым, возможно это Пушкин или Денис Давыдов) что когда после очередной победы адъютант спросил Александра Васильевича Суворова, сколько убитых турок вписать в донесение матушке-императрице, тот ответил: «Пиши больше! Чего их, супостатов, жалеть!»
Это примерно то, что мы видим в борьбе с Ильиным. "Реакционер? Антисоветчик? Социал-шовинист? Давайте приложим его посильнее, назовем фашистом, чего его мудака жалеть!"
Проблема в том что публичное произнесение слова "фашист" имеет серьезные последствия, не имеющие никакого отношения к молодецкому оскорблению давно подохшего богослова. Весь список я зачитывать не буду (да и нет его у меня), укажу только на самое важное для текущей ситуации.
С того момента как появились классы и политика, вся происходящая в мире политическая борьба есть борьба классов. Любая политическое движение интересно в первую очередь тем, волю и интересы какого класса оно представляет. Потом возможны нюансы, но это потом.
Фашисты, как мы помним из определения, выражают волю финансового капитала, наиболее сильного из реакционных классов, правящего класса, главного препятствия на пути коммунистической революции. И не всякую волю, а конкретно волю к ликвидации буржуазно-демократических институтов и развертыванию реакционного террора. Фашисты не зарождаются сами собой из чтения Ницше, Гитлера или Дугина, они выкармливаются фингансовым капиталом и его государством.
Если в политическом спектре государства стали появляться последовательно фашистские организации (не эпизодические вспышки насилия со стороны "демократических" буржуазных партий, а устойчивые фашистские образования) это означает что консолидация буржуазии вокруг реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала близка к критическому уровню. Это означает что полагаться на защиту буржуазно-демократических институтов больше нельзя. Это означает что коммунистические партии должны забыть о любых далеко идущих планах, о систематической пропаганде коммунистических идей, о партийном строительстве и должны сосредоточить свои силы на одном единственном вопросе - как выжить в ближайший год-два-пять лет. Если удастся выстоять - что не часто, но бывало, - то потом перед коммунистами откроется весьма многообещающая перспектива. Но это потом.
В частности, коммунисты должны объединяться с любыми союзниками-антифашистами которых они только смогут обнаружить. Беспокоиться о том что союзники коммунистов используют и кинут в такой ситуации уже не стоит. Во первых все по настоящему реакционные силы, как уже упоминалось, уже консолидировались вокруг правых. Во вторых даже если союзники со временем предадут, - а многие из них таки предадут, - это все равно лучше чем стоять против фашистских сил финансового капитала в одиночку. Теоретическое обсуждение этого смотри в материалах пятого и шестого конгрессов Коминтерна.
Совсем по другому выстраиваются отношения коммунистов к реакционным элементам, представляющим не волю финансового капитала, как фашизм, а остатки давно отживших свое классов - а Ильин, чтобы не ходить вокруг да около, относится именно к этой категории. Тут вся коммунистическая литература, от собственно "Коммунистического манифеста" до субкоманданте Маркоса постоянно указывает, что несмотря на реакционность этих элементов самих по себе коммунисты ͟н͟е͟ ͟д͟о͟л͟ж͟н͟ы͟ объединяться против них с буржуазией, что такая борьба с мракобесием не принесет коммунистам ни малейшей пользы и служит только усилению буржуазии. Напротив, при случае коммунисты даже вели специальную пропаганду среди них, как скажем РСДРП вела особую пропаганду среди старообрядцев (и многие выдающиеся коммунисты, такие как Шляпников, Калинин, Ворошилов или Ногин вышли из старообрядческой среды).
И это именно тот вопрос, который сейчас на самом деле стоит, когда мы обсуждаем ильингейт. Борьба трулей с фошшистом Ильиным - это предлог для братания с "антифашистами" из либерального лагеря, многие из которых не только правее текущей российской власти, но даже и правее того самого фошшыста Ильина, против которого они так дружно борются. Потому что политические грехи Ильина изучаются под микроскопом, а воззрения "тожелевых" союзников прикрываются изящной вуалью неопределенности. Дададад, спросите у либеральных "антифашистов", своих товарищей по борьбе с Ильиным что они думают о Пиночете - узнаете много интересного.
(x-post)
(
Comments |Comment on this)
Это примерно то, что мы видим в борьбе с Ильиным. "Реакционер? Антисоветчик? Социал-шовинист? Давайте приложим его посильнее, назовем фашистом, чего его мудака жалеть!"
Проблема в том что публичное произнесение слова "фашист" имеет серьезные последствия, не имеющие никакого отношения к молодецкому оскорблению давно подохшего богослова. Весь список я зачитывать не буду (да и нет его у меня), укажу только на самое важное для текущей ситуации.
С того момента как появились классы и политика, вся происходящая в мире политическая борьба есть борьба классов. Любая политическое движение интересно в первую очередь тем, волю и интересы какого класса оно представляет. Потом возможны нюансы, но это потом.
Фашисты, как мы помним из определения, выражают волю финансового капитала, наиболее сильного из реакционных классов, правящего класса, главного препятствия на пути коммунистической революции. И не всякую волю, а конкретно волю к ликвидации буржуазно-демократических институтов и развертыванию реакционного террора. Фашисты не зарождаются сами собой из чтения Ницше, Гитлера или Дугина, они выкармливаются фингансовым капиталом и его государством.
Если в политическом спектре государства стали появляться последовательно фашистские организации (не эпизодические вспышки насилия со стороны "демократических" буржуазных партий, а устойчивые фашистские образования) это означает что консолидация буржуазии вокруг реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала близка к критическому уровню. Это означает что полагаться на защиту буржуазно-демократических институтов больше нельзя. Это означает что коммунистические партии должны забыть о любых далеко идущих планах, о систематической пропаганде коммунистических идей, о партийном строительстве и должны сосредоточить свои силы на одном единственном вопросе - как выжить в ближайший год-два-пять лет. Если удастся выстоять - что не часто, но бывало, - то потом перед коммунистами откроется весьма многообещающая перспектива. Но это потом.
В частности, коммунисты должны объединяться с любыми союзниками-антифашистами которых они только смогут обнаружить. Беспокоиться о том что союзники коммунистов используют и кинут в такой ситуации уже не стоит. Во первых все по настоящему реакционные силы, как уже упоминалось, уже консолидировались вокруг правых. Во вторых даже если союзники со временем предадут, - а многие из них таки предадут, - это все равно лучше чем стоять против фашистских сил финансового капитала в одиночку. Теоретическое обсуждение этого смотри в материалах пятого и шестого конгрессов Коминтерна.
Совсем по другому выстраиваются отношения коммунистов к реакционным элементам, представляющим не волю финансового капитала, как фашизм, а остатки давно отживших свое классов - а Ильин, чтобы не ходить вокруг да около, относится именно к этой категории. Тут вся коммунистическая литература, от собственно "Коммунистического манифеста" до субкоманданте Маркоса постоянно указывает, что несмотря на реакционность этих элементов самих по себе коммунисты ͟н͟е͟ ͟д͟о͟л͟ж͟н͟ы͟ объединяться против них с буржуазией, что такая борьба с мракобесием не принесет коммунистам ни малейшей пользы и служит только усилению буржуазии. Напротив, при случае коммунисты даже вели специальную пропаганду среди них, как скажем РСДРП вела особую пропаганду среди старообрядцев (и многие выдающиеся коммунисты, такие как Шляпников, Калинин, Ворошилов или Ногин вышли из старообрядческой среды).
И это именно тот вопрос, который сейчас на самом деле стоит, когда мы обсуждаем ильингейт. Борьба трулей с фошшистом Ильиным - это предлог для братания с "антифашистами" из либерального лагеря, многие из которых не только правее текущей российской власти, но даже и правее того самого фошшыста Ильина, против которого они так дружно борются. Потому что политические грехи Ильина изучаются под микроскопом, а воззрения "тожелевых" союзников прикрываются изящной вуалью неопределенности. Дададад, спросите у либеральных "антифашистов", своих товарищей по борьбе с Ильиным что они думают о Пиночете - узнаете много интересного.
(x-post)
(
Comments |Comment on this)