Cпасибо, всё, как всегда, замечательно и интересно. А не хотели бы в каком-нибудь из будущих постов рассказать об эволюции парашютов спускаемых аппаратов? Какие они были раньше и какие стали сейчас? Чем именно определяется выбор количества парашютов - например, у Аполлонов их, ЕМНИП, 3, а у Союзов - 1? Что с ними делают после приземления - ведь парашют КА явно используется только один раз? Попали ли в музеи парашюты самых первых кораблей, например, Гагарина или Гленна? Каковы, при очевидном приблизительном равенстве (во всяком случае, близости и сравнимости) масс груза принципиальные отличия от парашютов для десантирования тяжелой техники? Заранее спасибо.
Просто у самодеятельных туристов 80-х, к коим относится и Ваш покорный слуга, всегда был повышенный интерес к парашютам - из них шили палатки и одежду. Подарить прекрасной даме на ДР или свадьбу в лесу кусок отстиранного "тормозняка" на анорак - это считалось "хорошим тоном".) А из 50-мм строп шили страховочные системы и лямки для рюкзаков. Но мы имели дело, в основном, с человеческими и тормозными парашютами, грузовые попадались очень редко. Но интересно же знать несколько больше обычного:) А совсем недавно нашлось и небольшое применение в физике низких температур - использовал выстиранный материал купола человеческого парашюта для обклейки с эпоксидкой пенопластового азотного дьюара и переливной воронки. Оказалось, не хуже стеклухи, нет возни с "отгазовкой", и неприятностей для здоровья намного меньше. Жалко, что такие непроводящие дьюары вряд ли можно использовать в космосе - там наверняка материал посерьёзнее:)
Теперь понятно. мои налоги идут на красоту.При сегодняшнем уровне автоматизации, пилотируемая космонавтика нахрен не нужна. Космические чиновники высасывают из пальца и надумывают проблемы для которых нужна пилотируемая космонавтика. Она окупается? Нет! Приносит прибыль? Нифига! И не надо рассказывать сказки про конверсию и всякое другое.. Это мое мнение и я его ни кому не навязываю
Если бы не навязывал, то не писал бы свои >высосанные из пальца< глупости. А налоги твои идут на то, чтобы защитить твою задницу, которую трусливо прячешь за пазухой своей Родины и туда же гадишь от невежества)) Когда не понимают роли выхода человека в космос или его освоения вселенной, разговаривать с таким невежей смысла не имеет. Остальным читателям здесь нашел интересное в тему: http://inet.livejournal.com/109158.html
Comments 35
не отмечают такое событие
как заброс Юноны на Юпитер.
Там использовался гравитационный момент
а не Белка и Стрелка в консервной банке
с какими-то двигателями в заднице. =))
Reply
К стыду космонавтов
напомню, что полет Гагарина
отмечали всей планетой Земля. =))
Reply
Reply
А не хотели бы в каком-нибудь из будущих постов рассказать об эволюции парашютов спускаемых аппаратов? Какие они были раньше и какие стали сейчас? Чем именно определяется выбор количества парашютов - например, у Аполлонов их, ЕМНИП, 3, а у Союзов - 1? Что с ними делают после приземления - ведь парашют КА явно используется только один раз? Попали ли в музеи парашюты самых первых кораблей, например, Гагарина или Гленна? Каковы, при очевидном приблизительном равенстве (во всяком случае, близости и сравнимости) масс груза принципиальные отличия от парашютов для десантирования тяжелой техники?
Заранее спасибо.
Reply
Reply
А совсем недавно нашлось и небольшое применение в физике низких температур - использовал выстиранный материал купола человеческого парашюта для обклейки с эпоксидкой пенопластового азотного дьюара и переливной воронки. Оказалось, не хуже стеклухи, нет возни с "отгазовкой", и неприятностей для здоровья намного меньше. Жалко, что такие непроводящие дьюары вряд ли можно использовать в космосе - там наверняка материал посерьёзнее:)
Reply
Reply
Reply
Когда не понимают роли выхода человека в космос или его освоения вселенной, разговаривать с таким невежей смысла не имеет. Остальным читателям здесь нашел интересное в тему:
http://inet.livejournal.com/109158.html
Reply
Reply
Leave a comment