Василий ЖАРКОВ - Альтернативная логика: как Кремль ищет ответ на протесты
В протестных акциях власть видит лишь применение политических технологий и реагировать будет также технологически, например, закручивая гайки в условиях осажденной крепости
Массовые протестные акции 26 марта, прошедшие в десятках городов России, удостоились внимания и краткого комментария на высшем уровне. Президент Путин декларировал, что он, разумеется, тоже «последовательно выступает» за борьбу с коррупцией. При этом со ссылкой, как можно понять, на проведенные опросы общественного мнения было констатировано, что проблема коррупции «стала меньше» и что «неправильно» использовать «этот инструмент для своей раскрутки, а не для улучшения ситуации в стране». Уточняя, что имеется в виду, глава государства добавил, что «это инструмент «арабской весны», который, в частности, привел к государственному перевороту на Украине и к хаосу, как следует из контекста рассуждения, управляемому извне.
«Раскрутка себя»
Кто-то упрекнет президента в отсутствии логики. Ведь непонятно, каким образом политические силы могут действовать в легальном публичном поле, участвуя в развитии общественного блага (что на обыденном языке называют «улучшением ситуации в стране»), но при этом отказаться от популяризации себя и своих идей среди широких масс потенциальных сторонников. Без того, что господин Путин назвал «раскруткой», вряд ли возможна популярность политика, а без широкой популярности в современных условиях не удастся добиться реализации собственной программы, изменив что-либо вообще (может, даже и к лучшему). То есть «раскрутка» и «улучшение ситуации», государственное благо вовсе не противоречат друг другу, но идут рука об руку. Так, например, оппозиционные политики во Франции и Германии, в том числе те, кто испытывает симпатии к российскому лидеру, всячески пропагандируют себя и свои идеи. И уже неплохо раскрутились. Тут если что и вызывает критику, так это политическая программа, а совсем не то, что оппозиционный политик устраивает массовые акции. Ведь они совершенно законны и соответствуют международным нормам, касающимся прав человека. Между прочим, свобода собраний как базовый правовой принцип все еще присутствует и в Конституции России.
Сдается, однако, что зря клевещут на нашего президента. С логикой у него все в порядке, логика тут, можно сказать, железная, непробиваемая. И она станет более понятной каждому, кто даст себе труд узнать чуть больше о том «другом мире», в котором, по справедливому замечанию иных внешних наблюдателей, уже давно живет российская власть - не только ее лидер, но и большая часть всей правящей военно-бюрократической элиты.
Представления о политике тех, кто дал Навальному очередные 15 суток, прямо противоположны открытому дискурсу, которым руководствуются лидеры улицы. Те, кто подобно ФБК устраивает публичные массовые акции, добиваясь, чтобы как можно больше людей узнало и прониклось сочувствием к их идеям, исходят из простого принципа, что политика - это игра с прозрачными правилами и категорически непрозрачным, а потому непредсказуемым результатом. Могли ли те, кто звал на воскресный сход, заранее знать, сколько всего народу может выйти на улицы? Вряд ли. Во всяком случае, никто не мог поручиться в случившемся успехе наверняка - оппозиционные активисты просто делали, что считали должным, веря в себя, но прекрасно отдавая себе отчет, что возможна и неудача, как это уже не раз бывало. Произошедшее по большому счету стало сюрпризом для всех - для кого-то приятным, для кого-то не очень. Те, кто верит в публичную демократическую политику, будут бороться дальше, сколько их ни сажай и ни запугивай. Их противники во власти, между тем, сделают свои выводы исходя из собственной картины мира.
Сумма технологий
Противоположный подход, характерный для российских политических верхов, исходит из совершенно иного: политика есть сумма технологий, по большей части скрытых от глаз общественности и довольно грязных, где результат можно спланировать заранее и осуществить при помощи неких «инструментов», управляющих толпой в интересах господствующего меньшинства «посвященных», которые владеют истиной и властью. Весь мир описывается, таким образом, в категориях заговора и борьбы тайных сил, где технологиям «арабской весны» противопоставляются операции спецслужб, вбросы на выборах, репрессии, тактика чрезвычайного положения и тотальная государственная пропаганда.
Подобный взгляд, удивительным образом сочетающий реализм и гностицизм, материализм и мистику, характерен для закрытых сообществ, в особенности для разного рода «товарищей по оружию». Не только в России, но где бы то ни было. Главным образом там, где власть и силовые структуры лишены контроля со стороны гражданского общества. Напротив, в странах, где утвердилась развития и устойчивая демократия, политики стараются подобной заговорщической оптики избегать. По той простой причине, что она крайне нерациональна и неэффективна. Согласитесь, прозрачности политической процедуры добиться куда проще, чем предсказуемости результата, и к тому же хорошо работающая демократическая процедура всегда дает гарантии тому, кто проиграл сегодня, отыграться на следующих выборах. Последнее позволяет удерживать баланс политической системы куда лучше, чем любые авторитарные методы.
Взгляд на политику как на непредсказуемую и неуправляемую игру, между прочим, очень полезен и тем активистам, кто вопреки всему на свой страх и риск действует в политических системах с неравными и непрозрачными правилами. Как это и делают лидеры внесистемной оппозиции в сегодняшней России. Осознание того, что ничто не предопределено, дает дополнительные силы даже в самых тяжелых условиях несвободы. В то же самое время те, кто привык смотреть на политику как на опасную темную стихию, управляемую магами и волшебниками, уже готовит свой ответный набор известных инструментов - продолжение войны с внешним миром и закручивание гаек внутри страны.
Василий ЖАРКОВ - кандидат исторических наук, зав. кафедрой политологии Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинки), руководитель российско-британской магистерской программы "Международная политика".
Специализируется на политической истории России.
С середины 90-х участвует в реализации различных проектов культурно-просветительской направленности. Автор идеи и главный редактор интернет-журнала Prognosis.Ru, директор по науке Фонда "Территория будущего".
РБК, 31.03.2017
http://www.rbc.ru/opinions/politics/31/03/2017/58de62d39a794704b6b36682
Примечание: все выделения в тексте - мои.
Массовые протестные акции 26 марта, прошедшие в десятках городов России, удостоились внимания и краткого комментария на высшем уровне. Президент Путин декларировал, что он, разумеется, тоже «последовательно выступает» за борьбу с коррупцией. При этом со ссылкой, как можно понять, на проведенные опросы общественного мнения было констатировано, что проблема коррупции «стала меньше» и что «неправильно» использовать «этот инструмент для своей раскрутки, а не для улучшения ситуации в стране». Уточняя, что имеется в виду, глава государства добавил, что «это инструмент «арабской весны», который, в частности, привел к государственному перевороту на Украине и к хаосу, как следует из контекста рассуждения, управляемому извне.
«Раскрутка себя»
Кто-то упрекнет президента в отсутствии логики. Ведь непонятно, каким образом политические силы могут действовать в легальном публичном поле, участвуя в развитии общественного блага (что на обыденном языке называют «улучшением ситуации в стране»), но при этом отказаться от популяризации себя и своих идей среди широких масс потенциальных сторонников. Без того, что господин Путин назвал «раскруткой», вряд ли возможна популярность политика, а без широкой популярности в современных условиях не удастся добиться реализации собственной программы, изменив что-либо вообще (может, даже и к лучшему). То есть «раскрутка» и «улучшение ситуации», государственное благо вовсе не противоречат друг другу, но идут рука об руку. Так, например, оппозиционные политики во Франции и Германии, в том числе те, кто испытывает симпатии к российскому лидеру, всячески пропагандируют себя и свои идеи. И уже неплохо раскрутились. Тут если что и вызывает критику, так это политическая программа, а совсем не то, что оппозиционный политик устраивает массовые акции. Ведь они совершенно законны и соответствуют международным нормам, касающимся прав человека. Между прочим, свобода собраний как базовый правовой принцип все еще присутствует и в Конституции России.
Сдается, однако, что зря клевещут на нашего президента. С логикой у него все в порядке, логика тут, можно сказать, железная, непробиваемая. И она станет более понятной каждому, кто даст себе труд узнать чуть больше о том «другом мире», в котором, по справедливому замечанию иных внешних наблюдателей, уже давно живет российская власть - не только ее лидер, но и большая часть всей правящей военно-бюрократической элиты.
Представления о политике тех, кто дал Навальному очередные 15 суток, прямо противоположны открытому дискурсу, которым руководствуются лидеры улицы. Те, кто подобно ФБК устраивает публичные массовые акции, добиваясь, чтобы как можно больше людей узнало и прониклось сочувствием к их идеям, исходят из простого принципа, что политика - это игра с прозрачными правилами и категорически непрозрачным, а потому непредсказуемым результатом. Могли ли те, кто звал на воскресный сход, заранее знать, сколько всего народу может выйти на улицы? Вряд ли. Во всяком случае, никто не мог поручиться в случившемся успехе наверняка - оппозиционные активисты просто делали, что считали должным, веря в себя, но прекрасно отдавая себе отчет, что возможна и неудача, как это уже не раз бывало. Произошедшее по большому счету стало сюрпризом для всех - для кого-то приятным, для кого-то не очень. Те, кто верит в публичную демократическую политику, будут бороться дальше, сколько их ни сажай и ни запугивай. Их противники во власти, между тем, сделают свои выводы исходя из собственной картины мира.
Сумма технологий
Противоположный подход, характерный для российских политических верхов, исходит из совершенно иного: политика есть сумма технологий, по большей части скрытых от глаз общественности и довольно грязных, где результат можно спланировать заранее и осуществить при помощи неких «инструментов», управляющих толпой в интересах господствующего меньшинства «посвященных», которые владеют истиной и властью. Весь мир описывается, таким образом, в категориях заговора и борьбы тайных сил, где технологиям «арабской весны» противопоставляются операции спецслужб, вбросы на выборах, репрессии, тактика чрезвычайного положения и тотальная государственная пропаганда.
Подобный взгляд, удивительным образом сочетающий реализм и гностицизм, материализм и мистику, характерен для закрытых сообществ, в особенности для разного рода «товарищей по оружию». Не только в России, но где бы то ни было. Главным образом там, где власть и силовые структуры лишены контроля со стороны гражданского общества. Напротив, в странах, где утвердилась развития и устойчивая демократия, политики стараются подобной заговорщической оптики избегать. По той простой причине, что она крайне нерациональна и неэффективна. Согласитесь, прозрачности политической процедуры добиться куда проще, чем предсказуемости результата, и к тому же хорошо работающая демократическая процедура всегда дает гарантии тому, кто проиграл сегодня, отыграться на следующих выборах. Последнее позволяет удерживать баланс политической системы куда лучше, чем любые авторитарные методы.
Взгляд на политику как на непредсказуемую и неуправляемую игру, между прочим, очень полезен и тем активистам, кто вопреки всему на свой страх и риск действует в политических системах с неравными и непрозрачными правилами. Как это и делают лидеры внесистемной оппозиции в сегодняшней России. Осознание того, что ничто не предопределено, дает дополнительные силы даже в самых тяжелых условиях несвободы. В то же самое время те, кто привык смотреть на политику как на опасную темную стихию, управляемую магами и волшебниками, уже готовит свой ответный набор известных инструментов - продолжение войны с внешним миром и закручивание гаек внутри страны.
Василий ЖАРКОВ - кандидат исторических наук, зав. кафедрой политологии Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинки), руководитель российско-британской магистерской программы "Международная политика".
Специализируется на политической истории России.
С середины 90-х участвует в реализации различных проектов культурно-просветительской направленности. Автор идеи и главный редактор интернет-журнала Prognosis.Ru, директор по науке Фонда "Территория будущего".
РБК, 31.03.2017
http://www.rbc.ru/opinions/politics/31/03/2017/58de62d39a794704b6b36682
Примечание: все выделения в тексте - мои.