Георгий МИРСКИЙ: Путин нашел слабое место Обамы
Как только сенаторы разрешили Путину использовать армию за рубежом, Россия попросила США немедленно освободить небо над Сирией, а сама нанесла первый авиаудар по позициям «Исламского государства» (признана террористической и запрещена в России). В чем заключается военный маневр российского президента, как поступит Обама и какие военные операции проведет Россия на территории Сирии, «Снобу» рассказал востоковед, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Георгий Мирский
Не надо путать военное присутствие и военные действия. Российское военное присутствие в Сирии не прекращалось с 1969 года: сирийская армия вооружена нашими танками, самолетами и так далее. Там же присутствуют наши советники. И разрешение сенаторов - это количественное, а не качественное изменение по договоренности с сирийским правительством: сколько оно попросит, столько в Сирию и направят военных сил. К чему вообще такая резкая активизация российского военного присутствия в Сирии? Есть две причины.
Во-первых, дела у Башара Асада идут все хуже и хуже, он теряет свои территории, под его контролем находится примерно 20% Сирии. Видимо, у него не хватает сил - он может опираться только на элитные алавитские части. А это меньшинство в Сирии: им приходится воевать по всем фронтам, и с оппозицией, и с ИГ, и с другими джихадистами и исламистами. Немного помогает им иранская шиитская Хезболла, но и она уже понесла большие потери. Дела идут плохо.
Кремль не может допустить поражения Асада. Это означало бы, что Россия поставила не на ту лошадь и четыре года поддерживала того, кто был обречен на провал. Поэтому решили Асада поддержать, прийти на помощь союзнику в тяжелый для него момент.
Во-вторых, после Крыма и Донбасса в мире идет холодная война: законы конфронтации требуют найти слабое место оппонента и бить по нему. Путин нашел слабое место Барака Обамы - Сирия. В одной из авторитетнейшей в мире газет, лондонской Financial Times, пишут: сделка с Асадом - наименьшее из зол для Обамы. Действительно, все решения - плохие. Если выкинуть Асада из Сирии, к власти придут чудовища из ИГ, которым их духовный отец Бен Ладен завещал убивать американцев по всему миру. Пойти на сделку с Асадом означает вызвать на себя огонь Конгресса, в котором республиканцы и так бьют и щиплют Обаму за постепенную потерю Сирии. Уступки означают потерю союза с президентом Турции Эрдоганом - одним из главных врагов Асада - и порчу отношений с Саудовской Аравией и Иорданией.
Кроме того, сделка с Асадом - это фактически сделка с Путиным. Для Обамы отказ от борьбы с Асадом означал бы, что он уступает Путину, а Путин после Крыма и Донбасса считается агрессором, которому нельзя верить. Такая уступка сделает из Обамы президента, позволившего Путину создать военный плацдарм на Ближнем Востоке. Все плохо. Обама, судя по всему, выбрал вариант продолжения борьбы против «Исламского государства» и отставки Асада. Это означает, что с Путиным он общего языка не нашел.
В любом случае Обама оказался в замешательстве, СМИ Запада пишут, что Путин совершил блестящий тактический ход: поставил Запад на уши, и никто не знает, что Путин предпримет завтра.
Вопрос: что дальше? Сухопутной войны не будет, об этом уже сказал Сергей Иванов. С Донбассом Сирия не сравнится, наземную операцию россияне не поддержат. Может, нужна мощная воздушная операция? Тем более что у «Исламского государства» нет противовоздушной обороны - наши самолеты никто не собьет. Вот только никакого толку от таких операций не будет: американцы, французы и другие страны бомбят позиции ИГ уже год. Но это ни к чему не приводит, потому что в условиях партизанской войны нанести точный удар очень сложно. Террористы скрываются среди мирного населения - ни Обама, ни Путин не хотят войти в историю как руководители массового убийства мирных сирийцев. А представьте себе, как поведет себя ИГ после мощного авиаудара? Россия станет для «Исламского государства» злейшим врагом и они перенесут войну на нашу территорию. Путину это ни к чему.
Вот и получается: сухопутной операции не будет, авиаудары неэффективны. Значит, ничего не изменится. Ясно только одно: Путин не даст Асада в обиду, а территория, которой сейчас владеет Асад, останется за ним.
Георгий МИРСКИЙ - политолог и историк, востоковед, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, доктор исторических наук. Заслуженный деятель науки РФ.
Сноб, 30.09.2015
http://snob.ru/profile/28148/blog/98594
Примечание: все выделения в тексте - мои.
Не надо путать военное присутствие и военные действия. Российское военное присутствие в Сирии не прекращалось с 1969 года: сирийская армия вооружена нашими танками, самолетами и так далее. Там же присутствуют наши советники. И разрешение сенаторов - это количественное, а не качественное изменение по договоренности с сирийским правительством: сколько оно попросит, столько в Сирию и направят военных сил. К чему вообще такая резкая активизация российского военного присутствия в Сирии? Есть две причины.
Во-первых, дела у Башара Асада идут все хуже и хуже, он теряет свои территории, под его контролем находится примерно 20% Сирии. Видимо, у него не хватает сил - он может опираться только на элитные алавитские части. А это меньшинство в Сирии: им приходится воевать по всем фронтам, и с оппозицией, и с ИГ, и с другими джихадистами и исламистами. Немного помогает им иранская шиитская Хезболла, но и она уже понесла большие потери. Дела идут плохо.
Кремль не может допустить поражения Асада. Это означало бы, что Россия поставила не на ту лошадь и четыре года поддерживала того, кто был обречен на провал. Поэтому решили Асада поддержать, прийти на помощь союзнику в тяжелый для него момент.
Во-вторых, после Крыма и Донбасса в мире идет холодная война: законы конфронтации требуют найти слабое место оппонента и бить по нему. Путин нашел слабое место Барака Обамы - Сирия. В одной из авторитетнейшей в мире газет, лондонской Financial Times, пишут: сделка с Асадом - наименьшее из зол для Обамы. Действительно, все решения - плохие. Если выкинуть Асада из Сирии, к власти придут чудовища из ИГ, которым их духовный отец Бен Ладен завещал убивать американцев по всему миру. Пойти на сделку с Асадом означает вызвать на себя огонь Конгресса, в котором республиканцы и так бьют и щиплют Обаму за постепенную потерю Сирии. Уступки означают потерю союза с президентом Турции Эрдоганом - одним из главных врагов Асада - и порчу отношений с Саудовской Аравией и Иорданией.
Кроме того, сделка с Асадом - это фактически сделка с Путиным. Для Обамы отказ от борьбы с Асадом означал бы, что он уступает Путину, а Путин после Крыма и Донбасса считается агрессором, которому нельзя верить. Такая уступка сделает из Обамы президента, позволившего Путину создать военный плацдарм на Ближнем Востоке. Все плохо. Обама, судя по всему, выбрал вариант продолжения борьбы против «Исламского государства» и отставки Асада. Это означает, что с Путиным он общего языка не нашел.
В любом случае Обама оказался в замешательстве, СМИ Запада пишут, что Путин совершил блестящий тактический ход: поставил Запад на уши, и никто не знает, что Путин предпримет завтра.
Вопрос: что дальше? Сухопутной войны не будет, об этом уже сказал Сергей Иванов. С Донбассом Сирия не сравнится, наземную операцию россияне не поддержат. Может, нужна мощная воздушная операция? Тем более что у «Исламского государства» нет противовоздушной обороны - наши самолеты никто не собьет. Вот только никакого толку от таких операций не будет: американцы, французы и другие страны бомбят позиции ИГ уже год. Но это ни к чему не приводит, потому что в условиях партизанской войны нанести точный удар очень сложно. Террористы скрываются среди мирного населения - ни Обама, ни Путин не хотят войти в историю как руководители массового убийства мирных сирийцев. А представьте себе, как поведет себя ИГ после мощного авиаудара? Россия станет для «Исламского государства» злейшим врагом и они перенесут войну на нашу территорию. Путину это ни к чему.
Вот и получается: сухопутной операции не будет, авиаудары неэффективны. Значит, ничего не изменится. Ясно только одно: Путин не даст Асада в обиду, а территория, которой сейчас владеет Асад, останется за ним.
Георгий МИРСКИЙ - политолог и историк, востоковед, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, доктор исторических наук. Заслуженный деятель науки РФ.
Сноб, 30.09.2015
http://snob.ru/profile/28148/blog/98594
Примечание: все выделения в тексте - мои.