Александр ЗЕЛИЧЕНКО о послании Путина Федеральному Собранию и не только: Про хорошего царя
Наша страсть неистребима. Приличные люди стесняются об этом говорить, но аура была создана - в своем послании Путин скажет что-то такое, что мы окажется в другом государстве: в замечательном, свободном, либеральном государстве.
И в самом деле - ну, разве это пустые надежды? Ведь сколько их было, этих посланий. И каждый раз мы оказывались в замечательном государстве. В мечтах. До того, как послание прозвучало.
Казалось, можно уже было бы научиться. Но... неистребима надежда. А вдруг. А вдруг сейчас. Нет, конечно, мы всё понимаем. Ну, а вдруг...
Послание прозвучало. И заставило меня задуматься.
Я хорошо помню отчетные доклады Брежнева на партийных съездах. Да и как их забудешь, когда от съезда к съезду, пять долгих лет мы их разучивали, хорошо еще что не наизусть. И вот ко мне в голову, только что ознакомившуюся с новым посланием, пришла в голову такая вот крамольная мысль. Даже не мысль, а вопрос. А где было больше правды - в тех посланиях, простите, отчетах, или в этом отчете, простите, послании?
И знаете, что я вам скажу? Пожалуй, послания Брежнева были правдивее. И пожалуй - полезней прагматически. Во всяком случае, я не припоминаю там пассажей вроде: "Здоровая семья и здоровая нация, переданные нам предками традиционные ценности в сочетании с устремленностью в будущее, стабильность как условие развития и прогресса, уважение к другим народам и государствам при гарантированном обеспечении безопасности России и отстаивание ее законных интересов - вот наши приоритеты".
В переводе с языка речеписцев на человеческий: стремиться вперед, повернувшись назад, развиваться, не меняясь, и уважать других, давя их - а в целом, здоровое тело нации при больном ее же, нации духе.
Нет, товарищи антикоммунисты, я хоть и сам антикоммунист, но должен отдать коммунистам должное - до такого они не договаривались.
Но ведь мы уповаем не только на действующего царя. Мы и о преемниках возможных не забываем. Дескать, ну, не повезло с Владимиром, так повезет с Михаилом. Вот уж царь - всем царям царь. И очень мы огорчаемся, когда оказывается, что и надежда прогрессивного человечества говорит нечто такое, что нам слышать противно. Противно совести. Почему огорчаемся? Потому что верим в чудо.
А ведь и здесь чуда никакого быть не может. Об этом нельзя было говорить, когда Ходорковский был узником совести в тюрьме. Как-то не очень хорошо это тогда звучало бы. Но ведь, слава богу, сейчас он на воле. Чего мы хотим от человека, который никогда не сказал ясно и членораздельно, как он относится к способу формирования своего состояния и способу, которым он этим состоянием распоряжался? Хотя о чем это я? Он же все время об этом говорил: и что состояние появилось нормальным образом. И способ распоряжения им (ну, скажем, та же "налоговая оптимизация", а попросту говоря, воровство у народа неуплаченного налога) тоже был нормальным.
Ну, так чего же мы удивляемся, что он считает и покорение Чечни нормальным, и аннексию Крыма нормальной? Это же в самом деле для него нормально. Брать то, что можешь взять, это нормально. Бизнес. Ничего личного. И при чем здесь всякие прекраснодушные химеры, вроде совести? Тут же дела серьезные. Бизнес, политика... А вы - ну, прям как дети...
Хорошо, а где взять других? Где взять бело-пушистых? Чтобы со спокойной душой можно было бы сажать на трон. Ведь нет же других.
Других нет. И не может быть. Особенно, если помнить, что трон - сама по себе штука пачкающая. Но нам и не нужны белоснежные. Нам нужны чистящиеся. Такие, чтобы не говорили, что принципиально ни о чем не жалеют. Чтобы не боялись признаваться в собственных ошибках, глупостях и подлостях. Потому что подлость, в которой признаются, подлостью быть перестает. То же и с глупостью. Поэтому сильные душой люди подобных признаний и не боятся. В отличие от душевных рахитиков.
Ну, и конечно, сам трон нам пока нужно сдать на долгое хранение. Нет и не предвидится у нас людей, которых можно было бы посадить на трон. Нет у нас подобных духовных великанов. Так что, исходя из имеющегося человеческого материала, нам нужно строить иную конструкцию государственного устройства. В которой группа людей, самых высоких в одном отношении, например, профессиональных управленцев, сдерживалась группой самых высоких в другом отношении (например, мудрецов) под контролем групп самых высоких в третьем (самых добрых и человеколюбивых) и в четвертом (самых совестливых) отношениях...
Александр ЗЕЛИЧЕНКО - философ, психолог, культуролог, историк и теолог, публицист. Его книги посвящены разработке проблем психологии религии, психологии творческой деятельности, психологии любви, психологии развития индивида и психологии развития больших групп, метапсихологии, культурно-исторической психологии, философской антропологии, гносеологии, метафизике, истории культуры, истории религии, философии истории.
http://cyclowiki.org/wiki/Александр_Исаакович_Зеличенко
ФБ, 04.12.2014
https://www.facebook.com/Alexander.Zelitchenko/posts/630468720408739?pnref=story
И в самом деле - ну, разве это пустые надежды? Ведь сколько их было, этих посланий. И каждый раз мы оказывались в замечательном государстве. В мечтах. До того, как послание прозвучало.
Казалось, можно уже было бы научиться. Но... неистребима надежда. А вдруг. А вдруг сейчас. Нет, конечно, мы всё понимаем. Ну, а вдруг...
Послание прозвучало. И заставило меня задуматься.
Я хорошо помню отчетные доклады Брежнева на партийных съездах. Да и как их забудешь, когда от съезда к съезду, пять долгих лет мы их разучивали, хорошо еще что не наизусть. И вот ко мне в голову, только что ознакомившуюся с новым посланием, пришла в голову такая вот крамольная мысль. Даже не мысль, а вопрос. А где было больше правды - в тех посланиях, простите, отчетах, или в этом отчете, простите, послании?
И знаете, что я вам скажу? Пожалуй, послания Брежнева были правдивее. И пожалуй - полезней прагматически. Во всяком случае, я не припоминаю там пассажей вроде: "Здоровая семья и здоровая нация, переданные нам предками традиционные ценности в сочетании с устремленностью в будущее, стабильность как условие развития и прогресса, уважение к другим народам и государствам при гарантированном обеспечении безопасности России и отстаивание ее законных интересов - вот наши приоритеты".
В переводе с языка речеписцев на человеческий: стремиться вперед, повернувшись назад, развиваться, не меняясь, и уважать других, давя их - а в целом, здоровое тело нации при больном ее же, нации духе.
Нет, товарищи антикоммунисты, я хоть и сам антикоммунист, но должен отдать коммунистам должное - до такого они не договаривались.
Но ведь мы уповаем не только на действующего царя. Мы и о преемниках возможных не забываем. Дескать, ну, не повезло с Владимиром, так повезет с Михаилом. Вот уж царь - всем царям царь. И очень мы огорчаемся, когда оказывается, что и надежда прогрессивного человечества говорит нечто такое, что нам слышать противно. Противно совести. Почему огорчаемся? Потому что верим в чудо.
А ведь и здесь чуда никакого быть не может. Об этом нельзя было говорить, когда Ходорковский был узником совести в тюрьме. Как-то не очень хорошо это тогда звучало бы. Но ведь, слава богу, сейчас он на воле. Чего мы хотим от человека, который никогда не сказал ясно и членораздельно, как он относится к способу формирования своего состояния и способу, которым он этим состоянием распоряжался? Хотя о чем это я? Он же все время об этом говорил: и что состояние появилось нормальным образом. И способ распоряжения им (ну, скажем, та же "налоговая оптимизация", а попросту говоря, воровство у народа неуплаченного налога) тоже был нормальным.
Ну, так чего же мы удивляемся, что он считает и покорение Чечни нормальным, и аннексию Крыма нормальной? Это же в самом деле для него нормально. Брать то, что можешь взять, это нормально. Бизнес. Ничего личного. И при чем здесь всякие прекраснодушные химеры, вроде совести? Тут же дела серьезные. Бизнес, политика... А вы - ну, прям как дети...
Хорошо, а где взять других? Где взять бело-пушистых? Чтобы со спокойной душой можно было бы сажать на трон. Ведь нет же других.
Других нет. И не может быть. Особенно, если помнить, что трон - сама по себе штука пачкающая. Но нам и не нужны белоснежные. Нам нужны чистящиеся. Такие, чтобы не говорили, что принципиально ни о чем не жалеют. Чтобы не боялись признаваться в собственных ошибках, глупостях и подлостях. Потому что подлость, в которой признаются, подлостью быть перестает. То же и с глупостью. Поэтому сильные душой люди подобных признаний и не боятся. В отличие от душевных рахитиков.
Ну, и конечно, сам трон нам пока нужно сдать на долгое хранение. Нет и не предвидится у нас людей, которых можно было бы посадить на трон. Нет у нас подобных духовных великанов. Так что, исходя из имеющегося человеческого материала, нам нужно строить иную конструкцию государственного устройства. В которой группа людей, самых высоких в одном отношении, например, профессиональных управленцев, сдерживалась группой самых высоких в другом отношении (например, мудрецов) под контролем групп самых высоких в третьем (самых добрых и человеколюбивых) и в четвертом (самых совестливых) отношениях...
Александр ЗЕЛИЧЕНКО - философ, психолог, культуролог, историк и теолог, публицист. Его книги посвящены разработке проблем психологии религии, психологии творческой деятельности, психологии любви, психологии развития индивида и психологии развития больших групп, метапсихологии, культурно-исторической психологии, философской антропологии, гносеологии, метафизике, истории культуры, истории религии, философии истории.
http://cyclowiki.org/wiki/Александр_Исаакович_Зеличенко
ФБ, 04.12.2014
https://www.facebook.com/Alexander.Zelitchenko/posts/630468720408739?pnref=story