Сергей АЛЕКСАШЕНКО: В такой политической системе нет никого, кто бы думал о будущем (начало)
Никто не думает о будущем
Экономист Сергей Алексашенко рассказал, насколько хватит стабфонда, куда делись пенсии и какое слово лишнее в названии нашей страны
- У меня есть примерно двести формулировок вопроса «Правда ли, что в экономике все так плохо?»
- Неплохое начало.
- Начнем с чего-нибудь попроще. Введут ли выездные визы?
- Они у нас и так есть. Когда вы пересекаете границу, вам каждый раз пограничник ставит штампик в паспорт. Любой пограничник может вас остановить и не выпустить. У нас от силы 10 млн туристов в год выезжают за границу.
- Около 7% в год.
- Да, как раз 10 млн. Из них процентов 90 - это люди, которые едут на пляж погреть спину. Зачем их останавливать? По делам регулярно ездит 2%. Из них тех, кого надо ограничивать - еще 2%. В чем проблема-то? Причем можно ограничить как въезд, так и выезд. Коху ограничили въезд. Туда можно. А обратно ты, конечно, приезжай, но если умный - там останешься.
- На него уголовное дело завели. Это неформальный механизм выдавливания. То же самое с блогами. Раньше блог и так можно было заблокировать без всякого закона, но зачем-то понадобился «закон о блоггерах». Точно так же и с выездными визами. Любому человеку можно заблокировать выезд через то же уголовное дело, но пока это не приобрело характер всеобщего правила.
- «Друзьям все - врагам закон». Надо наплодить такое количество законов, чтобы любого человека можно было под закон подвести. Это не значит, что закон нужно поголовно исполнять. Путин ведь как говорит: «Надо, чтобы все было в соответствии с действующим законодательством». Есть закон и попробуй возразить.
- Закон, который меняется так часто, что никто не успевает уследить.
- В этом и состоит искусство хунты: нужно постоянно изменять закон, чтобы враги все время подпадали под его действие.
- Вам не кажется, что частные и государственные компании живут в разных правовых системах? Например, в сети Магнит проходит проверка и выявляет санитарные нарушения в 66 магазинах. Но если отделения Почты России зарастут паутиной и половину писем будут съедать крысы, а в поездах РЖД совсем перестанут мыть туалеты, вряд ли им будет угрожать что-то серьезное.
- На Селигере отравили 150 человек и ничего.
- Такое ощущение, что проверяющие как собаки: носятся по полю и загоняют частный бизнес в государственное стойло.
- Нет. Я это по-другому называю. Это система широкого государственного рэкета. У нас привыкли все в стране называть коррупцией. Но вообще-то это рэкет. Когда к тебе приходит пожарный или санэпидстанция и просит отдать деньги за право продолжать вести бизнес. Это в лучшем случае, а в худшем: «дай долю», или вообще «отдай все». Это три стадии рэкета. Это никакая не коррупция. Если ты отказываешься договариваться, на следующем шаге арестовывают банковские счета. Если ты совсем непонятливый - уголовное дело. С каждым шагом плата становится все больше. Это не «два мира - два Шапиро». Это рэкет. Просто рэкетировать госкомпании как-то неправильно. С ними по-другому работают.
- Что-то вроде проверок Роснано? Роснано, конечно, не идеальна, но она ничем не хуже других госкомпаний вроде ВЭБа или ВТБ, о масштабных проверках которых мы почему-то ничего не слышим.
- Государство в лице Счетной палаты имеет право проверять, как тратятся его деньги. Проверяют всех. Просто результаты чьих-то проверок сразу выливаются на первые полосы газет, а про кого-то молча решают. К кому-то приходят и предлагают тихо уйти с должности. А есть такие, к кому нужно прийти и составить акт, что все в порядке.
Все, что происходит с Роснано в публичной плоскости - это давление на Чубайса. Чтобы ему жизнь медом не казалась. В госкомпаниях борьба идет в другой форме - за то, кого назначат начальником. Если тебя назначили, ты контролируешь все денежные потоки, и года три тебя точно не будут трогать. Можешь делать что хочешь. Через три года за твое место начинают бороться.
- Давайте перейдем к тем самым двумстам вопросам. Считается, что с финансами у России все хорошо. Что у страны накоплены огромные резервы, а суверенный долг всего 12% ВВП. Но ведь есть долги корпоративного сектора, о которых обычно умалчивают. Они сильно больше резервов. Общий долг корпораций $650 млрд, а международные резервы - $477 млрд. При этом корпорации у нас в основном государственные.
- Газпром - это государственная компания?
- На 50,2% государственная. (Если верить сайту Газпрома, Российская Федерация напрямую через Минимущество владеет лишь 38,37% компании, остальные «государственные» акции поделены между сечинским ОАО «Роснефтегаз» (10,97%) и некой компанией ОАО «Росгазификация»(0,89%) - прим. Kermlinrussia).
- Ну и что? У нее самостоятельный бизнес и самостоятельные денежные потоки. Например, ВЭБ я бы стал рассматривать как госсектор. Газпром же абсолютно самостоятельный. Я считаю, что не совсем правомерно сравнивать корпоративный сектор и государственные валютные резервы. Например, в кризис 2008 года, когда резервов было дофига…
- Их пустили как раз на спасение госкомпаний и олигархов.
- Смотрите, резервов было $600 млрд., а весь внешний долг, кажется, $540 млрд. Резервов потратили 200 с чем-то миллиардов. В основном на отток капитала. Часть оттока капитала выражалась в том, что население активно скупало валюту. Часть денег просто уходила за границу. Из $540 млрд корпоративного долга олигархам выделили всего $10 млрд. То, что дали через ВЭБ. То есть 2%.
- Или 5% помощи.
- При том, что всем казалось: А-а-а-а, у нас олигархов спасают!
- Но там не только олигархам давали деньги, но и госкомпаниям, Роснефти, например.
- "Роснефти" ничего не давали. Ей помогали по-другому. Например, снижали пошлину. Даже не снижали, а меняли формулу начисления. ВТБ давали субординированные кредиты. ВЭБу давали депозиты из Фонда национального благосостояния.
- ВТБ помогали много раз. Вливали $6 млрд в капитал, выделяли очень странную госпомощь на $14 млрд при покупке Банка Москвы, которая выглядела скорее как затыкание дыр в самом ВТБ.
- Подождите, дайте закончить мысль. Роль олигархов у нас в стране действительно высока. Путин категорически против самопроизвольного перераспределения собственности. Посмотрите, что с «Мечелом» происходит. Он почти банкрот, и уже давно надо было поменять собственников. С этими долгами компания не выживет. Но никак не могут дать отмашку. При всем при этом в 2008 году на спасение частных олигархов дали $10 млрд через ВЭБ, и еще субординированных кредитов частным банкам от 50 до 100 млрд руб. Все спасение олигархического, негосударственного сектора, обошлось в $14 млрд. Не очень много. Эти деньги у России есть и сегодня.
- Большая часть денег из резервов ушла на поддержание курса рубля. Это скрытая помощь тем же олигархическим и госкомпаниям, которые перед кризисом набрали кредиты в валюте. Если бы рубль резко упал, их собственность могла перейти иностранным банкам. Вместо собственности в иностранные банки ушли резервы. По факту, государство, поддерживая за свой счет курс рубля, уменьшило для той же Роснефти и еще множества компаний выплаты по валютным кредитам. Есть ли оценка объема этой косвенной помощи? Это явно больше, чем $14 млрд.
- Неправильно говорить, что корпоративный долг может обернуться какой-то катастрофой. Никто не может потребовать эти $650 млрд одномоментно. Они растянуты во времени. Там есть вечный бонд ВТБ, кажется, до 2049 года. Там есть много-много долгов, которые уходят вдолгую.
Да, долги больше, чем резервы, но никто не придет и не потребует их сразу. Индикатор тревоги - это процент краткосрочного долга. Та часть долга, которую надо погасить в течение года.
- Сейчас это $100 млрд.
- Немного. Пять лет назад, перед кризисом 2008 года за ближайшие шесть кварталов нужно было погасить $120 млрд или $140 млрд, а долга было меньше. Доля краткосрочного долга была больше и давление было больше. Поэтому с точки зрения долга поводов для тревоги я не вижу.
- А что происходит с резервами? Многие обсуждают, что они уже фактически распределены и потрачены.
- Резервы государства можно разделить на три части. Первая - золотовалютные резервы Центробанка. Вторая - Резервный фонд Минфина. Третья - Фонд национального благосостояния. В сумме резервы около $480 млрд. Фонды резервный и национального благосостояния оба по $80-85 млрд, грубо $170 млрд на двоих. Резервов ЦБ - еще около $300 млрд. Этих $300 млрд для страны под названием Россия достаточно. По всем критериям этого хватает. В прошлом году Центральный банк потратил $40-50 млрд. Такими темпами можно еще очень долго жить. Представить ситуацию как в 1998 году, когда Центральному банку не хватит валюты и он скажет: «ну всё, ухожу с рынка» - я не могу.
Резервный фонд правительства - $85 млрд или 2,9 трлн. руб. Это те деньги, которые Минфин имеет право отправить на финансирование расходов бюджета, если цена нефти упадет ниже цены отсечения, зафиксированной в бюджете. Это минфиновская заначка, которая лежит, и её никто не трогает.
- А какая сейчас цена отсечения?
- Кажется, $95 или $97 за баррель, но по факту получается чуть больше, потому что вместо того, чтобы отправлять деньги в резервный фонд, они отправляются на замещение недополученных привлечений на финансирование дефицита. Там хитрая схема. Часть денег от нефти идет на замещение того, что Минфин не занимает или не получает в виде доходов от приватизации. Поэтому реальная цифра - $107.
В общем, деньги в Резервном фонде есть. Много это или мало? Я вчера как раз сделал такое арифметическое упражнение. Сейчас цена на нефть $105. Предположим, что она начинает снижаться по $10 в месяц и доходит до $75, держится на этом уровне полгода, а потом вырастает обратно до $105. Такая гипотеза кратковременного снижения цен на нефть. У меня получилось, что при стабильном курсе рубля к доллару Минфин недополучит 1,4 трлн руб. Это примерно 10% доходов бюджета. В общем, много. Но в резервном фонде лежит 2,9 трлн, то есть два таких цикла Минфин может пережить.
- Но история учит нас, что нефть падает неожиданно. И не плавно, а резко. Последний раз она падала не до $75, а до $40.
- До $32. Но это отдельная история. Тогда не было банковского финансирования, потому что банковский рынок встал. А весь трейдинг стоит на кредитных деньгах. Тогда были другие причины. Сейчас никто даже не обсуждает $30 за баррель.
Но есть еще один аспект. В последние годы Центробанк проводит гибкую политику почти плавающего курса рубля. И понятно, что если нефть будет падать, доллар будет расти. Я добавил еще один параметр в расчет. Доллар растет на рубль в месяц: 35, 36, 37, 38, 39, 40, а потом постепенно снижается обратно - 39, 38. Получается, что если доллар будет двигаться по такой кривой, Минфин получит дополнительные 700 млрд. руб. дохода от переоценки валютных курсов. То есть вернет половину того, что недополучит от нефти. Доходов, привязанных к курсу, даже больше, чем нефтяных. Это и НДС на импорт, и акцизы на импорт - примерно 65% доходной части бюджета.
Федеральному Минфину нужно 700 млрд руб., еще 350 млрд руб. придется дать региональным бюджетам. В сумме 1 трлн руб. Значит, трех триллионов хватит на три цикла такого снижения. Или допустим, нефть снизилась и остается на таком уровне не шесть месяцев, а дольше. Денег хватит на 18 месяцев. Запас прочности у Минфина есть. Сам я не верю в такое снижение цен и воспринимаю эти расчеты как стресс-тест, который дает понять, много денег или мало. Вывод - денег хватает. С бюджетными расходами ничего не произойдет. Их не надо будет сокращать и можно будет профинансировать ровно в том виде, в котором они приняты.
Третья часть резервов - Фонд Национального благосостояния. Его предназначение довольно мутное. Если вы прочтете закон, то он должен тратиться на все, что связано с пенсионным обеспечением: софинансирование пенсий и т.д. Но там нет никаких правил объясняющих, как его использовать. При этом все деньги из фонда уже расписаны. Их прямо завтра в деньги превратить нельзя, потому что 200 млрд руб. отдали Внешэкономбанку, часть - на украинские облигации, 50% распишут на инвестиционные проекты.
- Когда Украине Януковича хотели дать те самые $15 млрд, хотя успели дать только $3 млрд, как раз обсуждалось, что это нарушение правил инвестирования средств ФНБ. Потому что в правилах был список стран, в облигации которых можно инвестировать. Украины среди них не было.
- Слушайте, это правило они меняют на коленке. До недавнего времени нельзя было вкладывать в инвестиционные проекты в России. Поменяли правило, теперь можно. И попробуйте сказать, что это не соответствует правилам. Соответствует.
- Мы возвращаемся к первому вопросу?
- Именно. Государство в этом отношении откровенный наперсточник. В любой стране государство имеет право устанавливать законы и правила. Но когда есть политическая конкуренция, есть сдержки и противовесы, которые не дают произвольно менять правила. А если их нет, то сегодня одно правило, завтра - другое. Если власти захотят завтра перевести нас всех с правостороннего движения на левостороннее, они просто примут закон и все. С них станется. Надо, потому что захотелось.
Поэтому денег, которые накапливали для решения проблемы дыры в пенсионной системе, уже нет. Они направлены на что угодно, только не на решение проблемы сбалансированности пенсионной системы.
- Насколько я понимаю, у нас пенсионный фонд - это не фонд в традиционном смысле, как в Норвегии или Великобритании, в которых есть накопленные деньги. Это фонд, в котором денег нет, и он каждый раз пополняется трансфертом из бюджета и идет на выплату пенсий.
- Насколько я знаю, он и в Норвегии так устроен. В Норвегии то, о чем вы говорите, называется Фонд будущих поколений (самый крупный суверенный фонд мира, в котором находится $830 млрд. - прим. kermlinrussia). Это аналог нашего Фонда национального благосостояния. Мы с них собственно и списывали. Пенсионный фонд получает доходы в виде текущих отчислений. И у него есть расходы в виде выплаты пенсий. Плюс взаимоотношения с другими фондами, с частными управляющими компаниями по накопительной части.
Фонд будущих поколений - это отдельная организация. Она вкладывает деньги в активы, чтобы эти активы росли в цене. По какому-то правилу или закону часть этих денег отдается на выплату пенсий. Это одна из возможных конструкций. Я ее не раз предлагал, чтобы решить проблему пенсионного фонда и оторвать его от правительства. Например, взять и отдать все госпакеты акций в пенсионный фонд. Все акции Газпрома, ВТБ, Сбербанка, Роснефти. Чтобы он сам принимал решения, есть у него деньги, нет денег, сколько их. Чтобы не ходил и не клянчил у Минфина. Пусть живет со всем этим. Но договориться, что следующие 15 лет государство ему денег не дает.
- Зачем?
- Чтобы снизить нагрузку на текущий бюджет. Сегодня, если я правильно помню, 20% федерального бюджета идет на пенсии. Еще 20% на оборону, а там и не остается ничего. На что остальные жить будут?
- Значит, проблема скорее в том, что у нас нет накопительной части, которая и обеспечивает стабильность системы? И которая есть в большинстве развитых стран. Там у пенсионеров есть накопленные средства, в том числе в частных пенсионных фондах, а у наших пенсионеров ничего нет.
- У нас много чего нет. У нас до 2003 года вообще не было накопительной части. Другое дело, что правительство делает все, чтобы она и не возникла. Снова меняет правила.
- Они ее просто изымают.
- Ее изымают. Ее замораживают. Меняют правила. Раньше ты понимал, что ты вкладываешь деньги, и на выходе деньги. А теперь ты вкладываешь деньги, а на выходе - баллы. Сколько денег под баллами, никто не знает.
#
Пeрзидент Роисси
@KermlinRussia
Вместо изъятой накопительной части пенсии гражданам будут начислены специальные баллы - накопительные электронные баллы (наэбаллы).
1,378 RETWEETS 538 FAVORITES
#
- Это же просто способ трансформации накопительной пенсии обратно в распределительную.
- Это правда. Но я бы сказал немного по-другому. Это яркое доказательство того, что нынешние власти не думают о долгосрочном будущем страны. На год бюджет они видят. Может быть следующий бюджетный год они тоже как-то просматривают, когда начинают верстать бюджет. Но все, что будет через 10 или 20 лет, их вообще не касается. Они на эту тему даже не разговаривают. А ведь пенсионная система - это не то, сколько пенсий вы будете платить сегодня. Пенсионная система - это то, сколько пенсий вы будете платить людям, которые выйдут на пенсию через 25-30 лет. О них разговор. Они сегодня платят взносы и должны понимать, что они за это получат, когда выйдут на пенсию. Такие люди как вы. Но вы в этом разговоре не участвуете. Ваши интересы никто не защищает. В пенсионной реформе эти вопросы вообще не обсуждаются. Обсуждается все что угодно: пенсионный возраст, льготы. Тоже нужные вещи, но ядро пенсионной системы - это то, по каким правилам будут жить те, кому сейчас 25-35. Только это обеспечивает долгосрочную устойчивость пенсионной системы.
- Устойчивости у нее нет никакой, потому что именно накопления формируют устойчивость.
- Конечно, нет. Но это никого не интересует. «Что будет с пенсиями через 20 лет, будет решать правительство, которое будет через 20 лет. Почему я об этом должен думать?».
- А откуда это идиотское решение - отобрать пенсии? Почему не взять деньги из тех же резервов? Это же относительно небольшая сумма - 243 млрд руб.
- Это из частных фондов, а еще 306 млрд. изъяли у ВЭБа. Итого 550 млрд.
- То есть немаленькие деньги.
- Немаленькие. Просто все привыкли говорить о деньгах из частных фондов, но в ВЭБе накопительных денег было даже больше. А если посчитать 5% годовых дохода на 20 лет вперед, то получается больше триллиона рублей.
- Больше $30 млрд по нынешнему курсу.
- Да, у тех, кто будет пенсионерами, отобрали больше триллиона рублей. И все тихо. Все довольны.
- Получается, самая выигрышная стратегия для тех, кто сейчас работает и получает большую белую зарплату - это поставить крест на этом государстве, признать, что ты уже никогда не получишь от него нормальную пенсию и заниматься обеспечением своей старости самостоятельно. Открывать счета за границей, перечислять туда деньги.
- В общем, да. Я считаю, что у вас нет никаких гарантий, что вам заплатят пенсию, которая была бы хоть каким-то образом привязана к вашему нынешнему доходу. Да, ваше пенсионное обеспечение - это ваша ответственность. Хотите - счета за границей. Хотите - недвижимость покупайте. В принципе, во всем мире люди, которые думают о пенсии, покупают недвижимость. В 30 лет начинают покупать, а к 60 годам становятся собственниками.
- Самое интересное, что пострадал даже не средний класс как таковой, а строго определенная его часть. У нас есть довольно большая часть среднего класса, которая не показывает государству свои доходы. И ничего с них не перечисляет. Многие такие люди даже работают в госструктурах и получают те самые неформальные доходы от коррупции.
- Да, пострадали высокооплачиваемые люди с легальными доходами.
- Государство наказало тех, кто соблюдает правила, а не тех, кто нарушает.
- А у нас всегда так. У нас государство привыкло наказывать тех, кто соблюдает правила. Вся налоговая система построена по этому принципу. Ты сдаешь отчетность, к тебе приходят налоговики и говорят: «Слушай, ты лучше нам сам расскажи, что и где ты нарушил, а то мы от тебя не отстанем и остановим всю работу. Давай договоримся, что ты нам заплатишь штраф, потому что ты на виду». А если ты работаешь в тени, не платишь налоги и не зарегистрирован в налоговой инспекции, они к тебе никогда не придут, потому что они про тебя ничего не знают.
- Или у тебя договоренности.
- Да, когда у тебя по договоренности с губернатором или мэром, индивидуальный налоговый режим. Не по правилам, а по понятиям.
- Индивидуальный налоговый режим - он во всей стране, сверху донизу. Сто крупнейших олигархов живут в индивидуальном режиме персонально с Путиным. Он им говорит: нужно дать денег на Сочи…
- Или на дворец, или на благотворительный концерт. Еще это можно рассматривать как плату за то, что вы являетесь временным управляющим "Норильским Никелем" или ЛУКОЙЛом. Это не ваша собственность. Вы ее не можете продать без разрешения начальника. Если вы владеете "Норильским Никелем" и хотите его кому-то продать, вам нужно пойти и получить разрешение. Просто так не дадут продать. Скажут «продай, но по другой цене» или «продай лучше вот этому по такой цене», или «не продавай, сиди и управляй».
- Или будет как с Ходорковским, который не спросил разрешения на продажу ЮКОСа Exxon Mobil?
- Он ничего не хотел продавать. Он же хотел объединиться и стать крупнейшим акционером крупнейшей мировой компании. С пакетом в чуть больше, чем 20%, который бы, конечно, обеспечил ему полный управленческий контроль. Но его не за это посадили.
- Его посадили…
- По совокупности.
- Хорошо, но в истории с ЮКОСом есть точка зрения, которая объединяет всех: от тех, кто считает Ходорковского кровавым упырем, до тех, для кого он мученик и жертва репрессий. Посадили его персонально. Не было сказано: с этого дня все платим налоги вбелую, а кто не станет - тех сажаем. Если по правилам, то надо было или не сажать Ходорковского, или посадить сразу 100 крупнейших бизнесменов.
- Про налоги было сказано. Правда, после. Если вы поднимете новости того времени, то увидите, что сразу по всем нефтяным компаниям прошли такие же проверки и им всем сделали огромные досчеты. Хотя относительно они были в разы меньше, чем у ЮКОСа. Никого не стали банкротить, никого не стали арестовывать, но им всем предъявили счет и они все его заплатили.
Но реально Ходорковского посадили за то, что он решил побороться с Путиным и обвинить его друга Сечина в том, что он коррупционно купил «Северную нефть». Думаю, это был основной мотив.
Окончание:
http://loxovo.livejournal.com/5642245.html