СУД В ГААГЕ - ЮКОС - $50 МЛРД: Юрист Дмитрий ГОЛОЛОБОВ о вердикте Третейского суда в Гааге
Дмитрий ГОЛОЛОБОВ - юрист, с 2005 г. - принципал частной практики Gololobov & Co (Лондон).
Адвокат. Трижды мастер права, доктор права (University of London), учился в QLTS School (London). Visiting Research Fellow in International Criminal Finance Law (University of Westminster). Автор нескольких книг и около 50 статей в российских СМИ и западных юридических журналах. Докладчик по вопросам экономической преступности в России (Cambridge International Symposium on Economic Crime).
С 1995 г. работал в группе "Менатеп"-"Роспром"-"ЮКОС". В 1996-2003 гг. - замначальника правового управления компании "Роспром" и НК "ЮКОС". В 2003-2004 гг. возглавлял правовое управление НК "ЮКОС" и "ЮКОС-Москва".
http://lenta.ru/lib/14160161
Заплатит ли Путин $50 млрд Ходорковскому
Сегодня Владимир Путин, вне всякого сомнения, пожалеет, что полгода назад подписал указ о помиловании Михаила Ходорковского. Россия проиграла Третейский суд в Гааге, который признал нарушение Россией подписанной еще в 1991 году Энергетической хартии. Группе «Менатеп» (GML) присудили более 50 миллиардов долларов. Хотя истцы (а иски подавались от имени трех структур, контролируемых GML) и требовали 114 миллиардов, разница более чем в два раза между требуемым и присужденным не столь существенна, поскольку, по мнению суда, стоимость компании на момент ее «конфискации» составляла около 40 миллиардов долларов, а остаток суммы (10 миллиардов!) суд определил как «потенциально невыплаченные дивиденды», что само по себе очень неплохо для истцов. После почти пяти лет раздумий суд пришел к выводу, что государство посредством предъявления налоговых претензий осуществило непрямую экспроприацию активов компании и, как следствие, вложений, сделанных ее акционерами-инвесторами.
Путь истцов к 50 миллиардам был крайне сложен. Краеугольной проблемой являлось признание наличия у суда юрисдикции в соответствии с Энергетической хартией, которую Россия так и не ратифицировала. Этот барьер истцы успешно преодолели еще в 2009 году, чем был сам по себе создан один из принципиальных прецедентов при рассмотрении подобного рода инвестиционных споров.
До настоящего момента никто не присуждал обиженным инвесторам таких сумм. Впрочем, суд слегка подыграл и России, указав, что компания «пыталась уклониться от полной выплаты налогов через подставные структуры в Мордовии», чем легализовал разом, вслед за Европейским судом, все уголовные дела против сотрудников ЮКОСа по уклонению от уплаты налогов. Основным же итогом «дела десятилетия» является то, что с января 2015 года (момента, до которого должно быть исполнено решение) Российская Федерация и, как следствие, фактически сам Владимир Владимирович Путин попадают в долговую кабалу к Группе «Менатеп», которой неофициально руководит ее основной акционер, бывший заместитель Михаила Ходорковского, бывший ректор РГГУ Леонид Борисович Невзлин.
Ситуация с многомиллиардным долгом существенно политически отягощается еще и тем, что господин Невзлин несколько лет назад был осужден российским судом за организацию заказных убийств к пожизненному лишению свободы, которого он успешно избежал благодаря тому, что израильские суды и пальцем не шевельнули для исполнения многочисленных запросов российских властей о его выдаче. И пусть даже сам Михаил Ходорковский отказывается от части присужденных денег, косвенным политическим бенефициаром решения является, разумеется, он сам. Что отнюдь не добавит Российской Федерации желания в исполнении воли Третейского суда.
Разговоры о беспрецедентности взысканной с Российской Федерации суммы и путях ее взыскания могут продолжаться долго, но итог все равно может быть только один: Россия не заплатит акционерам Группы «Менатеп» даже одного доллара. Ни добровольно, ни принудительно. Платеж любой суммы GML в политическом плане будет приблизительно равен бесплатной поставке новейших систем залпового огня украинской армии. Чего быть допущено, разумеется, не может. Причем размер суммы исключает принципиально любую возможность договориться с истцами «по-тихому», включая фактический «выкуп» долга «Газпромом» и «Роснефтью», - ни одна компания таких расходов не потянет. А из государственного бюджета взять подобные деньги просто невозможно, поскольку тогда будет полностью подтверждена теория, что «Роснефть» Игоря Сечина обогатили за счет врачей, учителей и прочих бюджетников. То есть денег нет и не будет.
В результате Россия имеет два возможных выхода из сложившейся ситуации. Во-первых, она может оспорить вынесенное решение в соответствующий, уже государственный суд Королевства Нидерланды, мотивируя необходимость его отмены нарушениями процессуального свойства, а также противоречием решения «публичному порядку». Ранее одно из решений инвестиционного арбитража по иску акционеров ЮКОСа уже отменялось по сходным основаниям. Процесс обещает быть очень долгим (суды Нидерландов, как показывает практика, никуда не торопятся) и предельно горячим. Результат его невозможно предсказать, учитывая беспрецедентность самого оспариваемого решения.
Однако трудно предположить, что до момента, когда соответствующий суд Нидерландов примет решение о том, что Третейский суд не нарушил интересов истца, решение Третейского суда будет приведено в исполнение западными судами и какие-либо зарубежные активы России арестованы. Цивилизованные суды в подобной ситуации явно предпочтут не рисковать. Отмена же решения нидерландским судом приведет к тому, что дело может пойти на второй круг и потеряться в неведомой временной дали, когда оно будет уже совершенно неинтересно сторонам. Но до этого момента Российской Федерации придется очень и очень сильно напрягать своих юристов, дабы избежать всевозможных неожиданностей. И заодно постоянно отвечать на вопросы о «конфискации» активов ЮКОСа.
Во-вторых, российские власти могут вернуться к отложенному на полку третьему «делу ЮКОСа» и, увидев после 10 лет следствия «организованное преступное сообщество», предъявить новые масштабные обвинения бывшим сотрудникам компании, которые уже успешно забыли о своем факте работы в ней. Учитывая, что соратник Ходорковского Платон Лебедев после своего освобождения проживает в России, а бывший сотрудник службы безопасности компании Алексей Пичугин продолжает отбывать пожизненное тюремное заключение, определенные «уголовно-правовые» рычаги воздействия на ситуацию у властей еще остались. К тому же на руку партии сторонников реинкарнации «дела ЮКОСа» будет играть и активная общественно-политическая деятельность Михаила Ходорковского, заявившего об отсутствии у него каких-либо обязательств перед Владимиром Путиным, и текущее состояние ползучей «холодной войны» между Россией и Западом, когда никакое, даже самое беспрецедентное уголовное дело уже не скажется отрицательно на имидже России. Трудно сказать, к каким последствиям может привести применение «уголовного пресса», но российские власти в безвыходных ситуациях всегда склонны к беспорядочному возбуждению уголовных дел.
Особняком стоит вопрос о том, как решение Гааги скажется на «Роснефти», фактически владеющей большинством активов ЮКОСа. С формальной точки зрения должником GML выступает Российская Федерация, и прийти так просто к «Роснефти» с исполнительными документами не получится. В ответ на неминуемые упреки в «присвоении краденого» «Роснефть» представит убедительные юридические заключения международных фирм, что все активы она приобрела на публичном аукционе, проводимом государством, и на момент его проведения ни о каких нарушениях не догадывалась. British Petroleum, как акционер «Роснефти», вообще не будет комментировать ситуацию, так как формально не имеет к спору вообще никакого отношения. Имидж «Роснефти» на фоне примененных к ней санкций тоже упасть ниже уже не может. Стоит ли «Роснефти» опасаться за свои активы? Чтобы обратить взыскание на зарубежные активы «Роснефти», придется в соответствующих западных судах доказывать, что компания находится под столь существенным контролем государства, что является его «инструментом». А поскольку «Роснефть» является не госкорпорацией, а акционерным обществом с десятками тысяч миноритарных акционеров, сделать это будет очень не просто.
Итогом уже 11 лет судебных разбирательств ЮКОСа и государства, Ходорковского и Путина, акционеров компании и силовиков стало то, что Россия оказалась в долгу у своих злейших врагов. В таком долгу, который нельзя урегулировать переговорами и который, вне всякого сомнения, ведет к новому, третьему «делу ЮКОСа», правила и фигуранты которого определятся в самое ближайшее время. Теперь очередь России везде и всюду сообщать миру, что она «жертва международного политического преследования». Главное, правда, чтобы потом стороны опять не поменялись местами.
Slon.ru, 28.07.2014
http://slon.ru/economics/kak_putin_okazalsya_dolzhen_50_milliardov_aktsioneram_yukosa-1134422.xhtml
Примечание: выделение болдом и красным болдом - моё.
Почему ни Гаага, ни Страсбург не сказали всей правды о ЮКОСе
На прошедшей неделе Россия обеднела почти на $53 млрд - столько присудили в качестве компенсации бывшим акционерам ЮКОСа Страсбургский и Гаагский суды. Но даже эти авторитетные институты не смогли ответить на вопрос, что же на самом деле произошло с нефтяной компанией. Впереди - новая юридическая война.
Десять лет назад российская власть разгромила финансово-промышленную империю, контролируемую Ходорковским и его партнерами, а сегодня они ввергли Российскую Федерацию в долговую кабалу. 27 июля постоянный третейский суд в Гааге удовлетворил иск бывших акционеров ЮКОСа к России и определил для них компенсацию в размере $50 млрд. Это абсолютный рекорд по выплатам пострадавшим от государств инвесторам. Тремя днями позже Европейский суд по правам человека огласил решение о размере компенсации, причитающейся ликвидированной компании за нарушения при взыскании налогов и банкротстве. Здесь сумма составила чуть более 1,8 млрд евро, и она тоже была рекордной для суда. Если бы Михаил Ходорковский не передал, как заявлялось, свою долю в активах группы «Менатеп» (GML) Леониду Невзлину, сейчас он, пусть и с определенными оговорками, мог бы снова считаться самым богатым человеком России.
Однако даже авторитетнейшие международные суды не смогли ответить на вопрос о том, что на самом деле случилось с ЮКОСом. Перераспределило ли государство в свою пользу привлекательный бизнес или же просто жестко отреагировало на нарушение законов? Кто такие основные акционеры ЮКОСа - невинные жертвы экспроприации или беспринципные организаторы незаконных налоговых схем?
Гаагский третейский суд посчитал, что, хотя схемы налоговой оптимизации компании и не были безупречны с точки зрения закона, реакция государства была непропорциональной резкой, и оно использовало налоговые нарушения лишь как предлог для экспроприации компании. Европейский суд гораздо суровее отнесся к бывшим владельцам ЮКОСа. Его позиция отражена сразу в нескольких решениях, включая и последнее решение по делу Ходорковского (жалобы 11082/06 и 13772/05), вынесенное год назад. Официальный пресс-релиз суммирует основные выводы суда:
Суд заключил, что взыскание с ЮКОСа суммы недоплаченных налогов не нарушало статьи 1 Протокола №1 к Конвенции (защита собственности), так как налоговые льготы были получены торговыми компаниями в нарушение закона.
Суд посчитал, что вывод национальных судов о притворном характере операций, которые проводили торговые компании, был разумным. Суд решил, что следует отличать схему, созданную заявителями, и законные методы минимизации налогов. Хотя часть этой схемы была известна властям, заявители исказили или скрыли некоторые важные аспекты этой схемы...
Сложно представить, что заявители, как руководители и сособственники компании ЮКОС, были не в курсе существования этой схемы и не знали, что информация, которая предоставляется в налоговые органы, не отражает реальной природы операций этих торговых компаний. Таким образом, действия заявителей могли быть разумно истолкованы как «предоставление заведомо ложных сведений» налоговым органам, что было определением уклонения от уплаты налогов по российскому Уголовному кодексу.
Суд постановил, что даже если применение права в деле заявителей было новым и не имело прецедентов, оно не было неразумным и соответствовало общепринятому пониманию «уклонения от уплаты налогов».
Поэтому мнение, что Европейский суд не занимался оценкой налоговых схем компании и «положился на мнение российских судов», неверно: занимался, и еще как. Именно на основании собственной оценки ЕСПЧ вынес решение о необходимости выплаты 1,8 млрд евро: да, сумма внушительная, но это всего лишь переплаченный штраф и излишний исполнительский сбор, полученный судебными приставами. Основные же «налоговые миллиарды», согласно позиции ЕСПЧ, ушли в бюджет законно и безвозвратно.
Принципиальная разница в позициях ставит вопрос, имеющий значение далеко не только для дела ЮКОСа: что делать заинтересованным сторонам, если решения международных судов по ключевым вопросам резко расходятся? Надо также учитывать, что позиция ЕСПЧ изменена быть уже не может: основное решение по налоговому делу вступило в силу еще несколько лет назад. Желающим оспорить ее остается надеяться разве что на нидерландские государственные суды, которые, вполне вероятно, вообще обойдут этот вопрос стороной. И тогда, если рассматривать все решения в совокупности, получится, что активы ЮКОСа были «экспроприированы» государством посредством абсолютно законных налоговых претензий. Нонсенс - но, будучи утвержденным решениями авторитетных судов, он становится правилом.
Конечно, эта дилемма с точки здравого смысла вполне объяснима: в 1990-е и начале «нулевых» все крупные российские финансово-промышленные группы жили и действовали фактически по собственным законам и понятиям. Они исходили из того, что наказывать за эти «общепринятые практики» нельзя, а любая попытка государства вмешаться в них - это «избирательное правосудие». Где кончалась власть олигархов и начиналось государство, порой было невозможно понять. И в этом смысле позицию Гаагского третейского суда можно истолковать так: давайте, господа, разделим ответственность; пусть на 75% отвечает государство, а на 25% - ЮКОС.
При этом, однако, не ставился вопрос о происхождении активов ЮКОСа (впрочем, как и других «олигархических» компаний). Ни один международный суд не готов погружаться в эту проблему, заводящую в дебри дикого капитализма. Однако со стороны уклонение от уплаты налогов компании, созданной на основе советского «народного достояния», выглядит иначе, чем неуплата налогов какой-нибудь Microsoft или Apple. Ведь история ЮКОСа - это еще и история о том, как государство сначала раздало бизнесменам самые лучшие свои активы, а потом попыталось отыграть назад. Развязать этот узел, в котором сплетены закон, беззаконие и огромные деньги, ни один международный суд не в состоянии.
Для российской власти решения по делам ЮКОСа крайне неприятны не только из-за масштаба взыскиваемых сумм. Исполнение этих решений побьет все рекорды по длительности, и каждая попытка наложить арест на активы России обернется полномасштабной и беспощадной юридической войной во всех возможных инстанциях. Российскому государству и контролируемым им компаниям придется нанимать лучших и самых дорогих юристов (только за процесс в Гааге юристам было заплачено более $30 млн http://top.rbc.ru/economics/30/07/2014/939979.shtml). Российская власть не может допустить, чтобы эти решения превратились в прецедент, чтобы на нее можно было давить с помощью международных судов. Ведь если такое давление окажется возможным, по этому пути пойдет масса олигархических групп и группировок, желающих получить иммунитет от «экспроприации» активов и уголовного преследования. А там недалеко и до полного перехода страны под власть кредиторов.
Если в прошлых инкарнациях дело ЮКОСа представляло собой борьбу личностей с уголовно-правовой системой, сейчас это главным образом сражения очень высокооплачиваемых юридических фирм. Но, несомненно, и большая политика: решения по этому делу некоторые уже считают новым видом международных санкций против России. Вроде бы масштабнее некуда. Но мне кажется, что и это не предел. Слишком много неотвеченных вопросов осталось, в том числе и у Путина с Ходорковским друг к другу.
РБК Daily, 05.08.2014
http://rbcdaily.ru/politics/opinion/562949992067666
Адвокат. Трижды мастер права, доктор права (University of London), учился в QLTS School (London). Visiting Research Fellow in International Criminal Finance Law (University of Westminster). Автор нескольких книг и около 50 статей в российских СМИ и западных юридических журналах. Докладчик по вопросам экономической преступности в России (Cambridge International Symposium on Economic Crime).
С 1995 г. работал в группе "Менатеп"-"Роспром"-"ЮКОС". В 1996-2003 гг. - замначальника правового управления компании "Роспром" и НК "ЮКОС". В 2003-2004 гг. возглавлял правовое управление НК "ЮКОС" и "ЮКОС-Москва".
http://lenta.ru/lib/14160161
Заплатит ли Путин $50 млрд Ходорковскому
Сегодня Владимир Путин, вне всякого сомнения, пожалеет, что полгода назад подписал указ о помиловании Михаила Ходорковского. Россия проиграла Третейский суд в Гааге, который признал нарушение Россией подписанной еще в 1991 году Энергетической хартии. Группе «Менатеп» (GML) присудили более 50 миллиардов долларов. Хотя истцы (а иски подавались от имени трех структур, контролируемых GML) и требовали 114 миллиардов, разница более чем в два раза между требуемым и присужденным не столь существенна, поскольку, по мнению суда, стоимость компании на момент ее «конфискации» составляла около 40 миллиардов долларов, а остаток суммы (10 миллиардов!) суд определил как «потенциально невыплаченные дивиденды», что само по себе очень неплохо для истцов. После почти пяти лет раздумий суд пришел к выводу, что государство посредством предъявления налоговых претензий осуществило непрямую экспроприацию активов компании и, как следствие, вложений, сделанных ее акционерами-инвесторами.
Путь истцов к 50 миллиардам был крайне сложен. Краеугольной проблемой являлось признание наличия у суда юрисдикции в соответствии с Энергетической хартией, которую Россия так и не ратифицировала. Этот барьер истцы успешно преодолели еще в 2009 году, чем был сам по себе создан один из принципиальных прецедентов при рассмотрении подобного рода инвестиционных споров.
До настоящего момента никто не присуждал обиженным инвесторам таких сумм. Впрочем, суд слегка подыграл и России, указав, что компания «пыталась уклониться от полной выплаты налогов через подставные структуры в Мордовии», чем легализовал разом, вслед за Европейским судом, все уголовные дела против сотрудников ЮКОСа по уклонению от уплаты налогов. Основным же итогом «дела десятилетия» является то, что с января 2015 года (момента, до которого должно быть исполнено решение) Российская Федерация и, как следствие, фактически сам Владимир Владимирович Путин попадают в долговую кабалу к Группе «Менатеп», которой неофициально руководит ее основной акционер, бывший заместитель Михаила Ходорковского, бывший ректор РГГУ Леонид Борисович Невзлин.
Ситуация с многомиллиардным долгом существенно политически отягощается еще и тем, что господин Невзлин несколько лет назад был осужден российским судом за организацию заказных убийств к пожизненному лишению свободы, которого он успешно избежал благодаря тому, что израильские суды и пальцем не шевельнули для исполнения многочисленных запросов российских властей о его выдаче. И пусть даже сам Михаил Ходорковский отказывается от части присужденных денег, косвенным политическим бенефициаром решения является, разумеется, он сам. Что отнюдь не добавит Российской Федерации желания в исполнении воли Третейского суда.
Разговоры о беспрецедентности взысканной с Российской Федерации суммы и путях ее взыскания могут продолжаться долго, но итог все равно может быть только один: Россия не заплатит акционерам Группы «Менатеп» даже одного доллара. Ни добровольно, ни принудительно. Платеж любой суммы GML в политическом плане будет приблизительно равен бесплатной поставке новейших систем залпового огня украинской армии. Чего быть допущено, разумеется, не может. Причем размер суммы исключает принципиально любую возможность договориться с истцами «по-тихому», включая фактический «выкуп» долга «Газпромом» и «Роснефтью», - ни одна компания таких расходов не потянет. А из государственного бюджета взять подобные деньги просто невозможно, поскольку тогда будет полностью подтверждена теория, что «Роснефть» Игоря Сечина обогатили за счет врачей, учителей и прочих бюджетников. То есть денег нет и не будет.
В результате Россия имеет два возможных выхода из сложившейся ситуации. Во-первых, она может оспорить вынесенное решение в соответствующий, уже государственный суд Королевства Нидерланды, мотивируя необходимость его отмены нарушениями процессуального свойства, а также противоречием решения «публичному порядку». Ранее одно из решений инвестиционного арбитража по иску акционеров ЮКОСа уже отменялось по сходным основаниям. Процесс обещает быть очень долгим (суды Нидерландов, как показывает практика, никуда не торопятся) и предельно горячим. Результат его невозможно предсказать, учитывая беспрецедентность самого оспариваемого решения.
Однако трудно предположить, что до момента, когда соответствующий суд Нидерландов примет решение о том, что Третейский суд не нарушил интересов истца, решение Третейского суда будет приведено в исполнение западными судами и какие-либо зарубежные активы России арестованы. Цивилизованные суды в подобной ситуации явно предпочтут не рисковать. Отмена же решения нидерландским судом приведет к тому, что дело может пойти на второй круг и потеряться в неведомой временной дали, когда оно будет уже совершенно неинтересно сторонам. Но до этого момента Российской Федерации придется очень и очень сильно напрягать своих юристов, дабы избежать всевозможных неожиданностей. И заодно постоянно отвечать на вопросы о «конфискации» активов ЮКОСа.
Во-вторых, российские власти могут вернуться к отложенному на полку третьему «делу ЮКОСа» и, увидев после 10 лет следствия «организованное преступное сообщество», предъявить новые масштабные обвинения бывшим сотрудникам компании, которые уже успешно забыли о своем факте работы в ней. Учитывая, что соратник Ходорковского Платон Лебедев после своего освобождения проживает в России, а бывший сотрудник службы безопасности компании Алексей Пичугин продолжает отбывать пожизненное тюремное заключение, определенные «уголовно-правовые» рычаги воздействия на ситуацию у властей еще остались. К тому же на руку партии сторонников реинкарнации «дела ЮКОСа» будет играть и активная общественно-политическая деятельность Михаила Ходорковского, заявившего об отсутствии у него каких-либо обязательств перед Владимиром Путиным, и текущее состояние ползучей «холодной войны» между Россией и Западом, когда никакое, даже самое беспрецедентное уголовное дело уже не скажется отрицательно на имидже России. Трудно сказать, к каким последствиям может привести применение «уголовного пресса», но российские власти в безвыходных ситуациях всегда склонны к беспорядочному возбуждению уголовных дел.
Особняком стоит вопрос о том, как решение Гааги скажется на «Роснефти», фактически владеющей большинством активов ЮКОСа. С формальной точки зрения должником GML выступает Российская Федерация, и прийти так просто к «Роснефти» с исполнительными документами не получится. В ответ на неминуемые упреки в «присвоении краденого» «Роснефть» представит убедительные юридические заключения международных фирм, что все активы она приобрела на публичном аукционе, проводимом государством, и на момент его проведения ни о каких нарушениях не догадывалась. British Petroleum, как акционер «Роснефти», вообще не будет комментировать ситуацию, так как формально не имеет к спору вообще никакого отношения. Имидж «Роснефти» на фоне примененных к ней санкций тоже упасть ниже уже не может. Стоит ли «Роснефти» опасаться за свои активы? Чтобы обратить взыскание на зарубежные активы «Роснефти», придется в соответствующих западных судах доказывать, что компания находится под столь существенным контролем государства, что является его «инструментом». А поскольку «Роснефть» является не госкорпорацией, а акционерным обществом с десятками тысяч миноритарных акционеров, сделать это будет очень не просто.
Итогом уже 11 лет судебных разбирательств ЮКОСа и государства, Ходорковского и Путина, акционеров компании и силовиков стало то, что Россия оказалась в долгу у своих злейших врагов. В таком долгу, который нельзя урегулировать переговорами и который, вне всякого сомнения, ведет к новому, третьему «делу ЮКОСа», правила и фигуранты которого определятся в самое ближайшее время. Теперь очередь России везде и всюду сообщать миру, что она «жертва международного политического преследования». Главное, правда, чтобы потом стороны опять не поменялись местами.
Slon.ru, 28.07.2014
http://slon.ru/economics/kak_putin_okazalsya_dolzhen_50_milliardov_aktsioneram_yukosa-1134422.xhtml
Примечание: выделение болдом и красным болдом - моё.
Почему ни Гаага, ни Страсбург не сказали всей правды о ЮКОСе
На прошедшей неделе Россия обеднела почти на $53 млрд - столько присудили в качестве компенсации бывшим акционерам ЮКОСа Страсбургский и Гаагский суды. Но даже эти авторитетные институты не смогли ответить на вопрос, что же на самом деле произошло с нефтяной компанией. Впереди - новая юридическая война.
Десять лет назад российская власть разгромила финансово-промышленную империю, контролируемую Ходорковским и его партнерами, а сегодня они ввергли Российскую Федерацию в долговую кабалу. 27 июля постоянный третейский суд в Гааге удовлетворил иск бывших акционеров ЮКОСа к России и определил для них компенсацию в размере $50 млрд. Это абсолютный рекорд по выплатам пострадавшим от государств инвесторам. Тремя днями позже Европейский суд по правам человека огласил решение о размере компенсации, причитающейся ликвидированной компании за нарушения при взыскании налогов и банкротстве. Здесь сумма составила чуть более 1,8 млрд евро, и она тоже была рекордной для суда. Если бы Михаил Ходорковский не передал, как заявлялось, свою долю в активах группы «Менатеп» (GML) Леониду Невзлину, сейчас он, пусть и с определенными оговорками, мог бы снова считаться самым богатым человеком России.
Однако даже авторитетнейшие международные суды не смогли ответить на вопрос о том, что на самом деле случилось с ЮКОСом. Перераспределило ли государство в свою пользу привлекательный бизнес или же просто жестко отреагировало на нарушение законов? Кто такие основные акционеры ЮКОСа - невинные жертвы экспроприации или беспринципные организаторы незаконных налоговых схем?
Гаагский третейский суд посчитал, что, хотя схемы налоговой оптимизации компании и не были безупречны с точки зрения закона, реакция государства была непропорциональной резкой, и оно использовало налоговые нарушения лишь как предлог для экспроприации компании. Европейский суд гораздо суровее отнесся к бывшим владельцам ЮКОСа. Его позиция отражена сразу в нескольких решениях, включая и последнее решение по делу Ходорковского (жалобы 11082/06 и 13772/05), вынесенное год назад. Официальный пресс-релиз суммирует основные выводы суда:
Суд заключил, что взыскание с ЮКОСа суммы недоплаченных налогов не нарушало статьи 1 Протокола №1 к Конвенции (защита собственности), так как налоговые льготы были получены торговыми компаниями в нарушение закона.
Суд посчитал, что вывод национальных судов о притворном характере операций, которые проводили торговые компании, был разумным. Суд решил, что следует отличать схему, созданную заявителями, и законные методы минимизации налогов. Хотя часть этой схемы была известна властям, заявители исказили или скрыли некоторые важные аспекты этой схемы...
Сложно представить, что заявители, как руководители и сособственники компании ЮКОС, были не в курсе существования этой схемы и не знали, что информация, которая предоставляется в налоговые органы, не отражает реальной природы операций этих торговых компаний. Таким образом, действия заявителей могли быть разумно истолкованы как «предоставление заведомо ложных сведений» налоговым органам, что было определением уклонения от уплаты налогов по российскому Уголовному кодексу.
Суд постановил, что даже если применение права в деле заявителей было новым и не имело прецедентов, оно не было неразумным и соответствовало общепринятому пониманию «уклонения от уплаты налогов».
Поэтому мнение, что Европейский суд не занимался оценкой налоговых схем компании и «положился на мнение российских судов», неверно: занимался, и еще как. Именно на основании собственной оценки ЕСПЧ вынес решение о необходимости выплаты 1,8 млрд евро: да, сумма внушительная, но это всего лишь переплаченный штраф и излишний исполнительский сбор, полученный судебными приставами. Основные же «налоговые миллиарды», согласно позиции ЕСПЧ, ушли в бюджет законно и безвозвратно.
Принципиальная разница в позициях ставит вопрос, имеющий значение далеко не только для дела ЮКОСа: что делать заинтересованным сторонам, если решения международных судов по ключевым вопросам резко расходятся? Надо также учитывать, что позиция ЕСПЧ изменена быть уже не может: основное решение по налоговому делу вступило в силу еще несколько лет назад. Желающим оспорить ее остается надеяться разве что на нидерландские государственные суды, которые, вполне вероятно, вообще обойдут этот вопрос стороной. И тогда, если рассматривать все решения в совокупности, получится, что активы ЮКОСа были «экспроприированы» государством посредством абсолютно законных налоговых претензий. Нонсенс - но, будучи утвержденным решениями авторитетных судов, он становится правилом.
Конечно, эта дилемма с точки здравого смысла вполне объяснима: в 1990-е и начале «нулевых» все крупные российские финансово-промышленные группы жили и действовали фактически по собственным законам и понятиям. Они исходили из того, что наказывать за эти «общепринятые практики» нельзя, а любая попытка государства вмешаться в них - это «избирательное правосудие». Где кончалась власть олигархов и начиналось государство, порой было невозможно понять. И в этом смысле позицию Гаагского третейского суда можно истолковать так: давайте, господа, разделим ответственность; пусть на 75% отвечает государство, а на 25% - ЮКОС.
При этом, однако, не ставился вопрос о происхождении активов ЮКОСа (впрочем, как и других «олигархических» компаний). Ни один международный суд не готов погружаться в эту проблему, заводящую в дебри дикого капитализма. Однако со стороны уклонение от уплаты налогов компании, созданной на основе советского «народного достояния», выглядит иначе, чем неуплата налогов какой-нибудь Microsoft или Apple. Ведь история ЮКОСа - это еще и история о том, как государство сначала раздало бизнесменам самые лучшие свои активы, а потом попыталось отыграть назад. Развязать этот узел, в котором сплетены закон, беззаконие и огромные деньги, ни один международный суд не в состоянии.
Для российской власти решения по делам ЮКОСа крайне неприятны не только из-за масштаба взыскиваемых сумм. Исполнение этих решений побьет все рекорды по длительности, и каждая попытка наложить арест на активы России обернется полномасштабной и беспощадной юридической войной во всех возможных инстанциях. Российскому государству и контролируемым им компаниям придется нанимать лучших и самых дорогих юристов (только за процесс в Гааге юристам было заплачено более $30 млн http://top.rbc.ru/economics/30/07/2014/939979.shtml). Российская власть не может допустить, чтобы эти решения превратились в прецедент, чтобы на нее можно было давить с помощью международных судов. Ведь если такое давление окажется возможным, по этому пути пойдет масса олигархических групп и группировок, желающих получить иммунитет от «экспроприации» активов и уголовного преследования. А там недалеко и до полного перехода страны под власть кредиторов.
Если в прошлых инкарнациях дело ЮКОСа представляло собой борьбу личностей с уголовно-правовой системой, сейчас это главным образом сражения очень высокооплачиваемых юридических фирм. Но, несомненно, и большая политика: решения по этому делу некоторые уже считают новым видом международных санкций против России. Вроде бы масштабнее некуда. Но мне кажется, что и это не предел. Слишком много неотвеченных вопросов осталось, в том числе и у Путина с Ходорковским друг к другу.
РБК Daily, 05.08.2014
http://rbcdaily.ru/politics/opinion/562949992067666