Павел АПТЕКАРЬ, Максим ТРУДОЛЮБОВ - История: Россия без Сталина
Экономические достижения и человеческие потери сопоставлять нельзя
Оценивая сталинский период советской истории, мы должны уйти от безумной дихотомии «достижения - затраты»
Один из символов сталинской эпохи: снесенный после ХХ съезда КПСС памятник Сталину у устья построенного заключенными канала имени Москвы
Попытки отрицать преступления советского государства давно обречены на неудачу. По этому поводу в России достигнуто общественное согласие. Но согласия о значимости центрального периода советской истории, сталинского, нет до сих пор. Большинство не оправдывает средств, которыми пользовалось государство в те годы, но от мифа о величии цели отказываться не собирается ( см. статью Алексея Левинсона Продолжаем держаться за миф о Сталине). Сохраняется вера в то, что могущество государства как военной и международно значимой державы может быть национальной целью. Подразумевается при этом, хотя и не проговаривается, что платой за достижение этой цели могут быть человеческие жизни.
Теория соразмерности сталинских «достижений» и их цены похожа на изыскания иезуитов ХVII в., которые считали: ради высокой цели - спасения на небесах - оправданы любые действия истинных служителей Господа, иезуитов.
Даже если попробовать стать на секунду иезуитами, решить вопрос о значимости достижений сталинского периода трудно. Один из способов попытаться это сделать - выстроить график экономического роста за многие десятилетия так, чтобы был виден долгосрочный тренд. Такой график в отношении советской экономики есть в статье Андрея Маркевича и Марка Харрисона о российском национальном доходе за 1913-1928 гг. в Journal of Economic History, 2011 (pdf).
«Долгосрочный экономический рост - жестокая вещь», - говорит экономист Константин Сонин. Долгосрочный тренд показывает, что быстрый рост 1920-х и 1930-х гг., прервавшись на момент катастрофы коллективизации, продолжается до возвращения к долгосрочному тренду, существовавшему до Первой мировой войны, после чего происходит торможение в 1940 г., еще до начала Второй мировой войны. Итак, быстрый довоенный рост сталинского времени (от 4 до 6%, по разным оценкам) мог быть всего лишь восстановительным. Заметим, что даже заявленные цели сталинского рывка так и не были достигнуты: ни одна из сталинских пятилеток не была выполнена, убыль тяглового скота в колхозной деревне не была компенсирована тракторами и машинами до середины 1950-х гг.
«Не исключено, что когда-нибудь в учебниках истории будет написано так: “После мощного рывка во второй половине XIX в. Россия провела XX в. пассивно, не отстав, но и не догнав лидеров экономического развития, - пишет Сонин ("Свой опыт", «Ведомости» от 9.09.2008). - Социалистический эксперимент длился с 1928 по 1990 г. По данным исследований экономиста Гура Офера, ВВП на душу населения в СССР рос примерно на 2,6% в год. Максимальный уровень ВВП на душу населения по сравнению с тем же показателем в США - 38% от американского - был достигнут в конце 70-х. Сейчас ВВП на душу населения России составляет около 30% от американского показателя, что примерно равно тому же показателю в 1908 и 1990 гг.».
Экономист Валентин Кудров указывал, что в 1963 г. средняя производительность труда в промышленности в СССР составляла 35% от уровня США, в 1987 г. - 24%. В 1913 г. она, по разным расчетам, составляла от 20 до 30%.
Даже если считать достижения промышленности 1930-х гг. значительными, нельзя отрицать, что средства для индустриализации были выкачаны у населения увеличением продаж водки, работой печатного станка, «добровольными» займами и массовой коллективизацией крестьянства в 1929-1932 гг. Жертвами голода в советской деревне, начавшегося из-за тотального изъятия скота и полученного урожая, по оценкам российского историка Виктора Кондрашина, стали от 5 млн до 7 млн человек (В.В.Кондрашин. Голод 1932-1933 гг.: трагедия российской деревни. М:, 2008, с. 337). Страшная смерть миллионов тружеников не была единственным последствием сталинского раскрестьянивания. Незаинтересованность колхозников в результатах своего труда привела к повальному бегству молодежи и инициативных жителей в города, деградации сельского хозяйства и невозможности прокормить страну. В брежневские годы СССР вынужден был закупать миллионы тонн зерна, мяса и других продуктов.
Экономисты Антон Черемушкин, Михаил Голосов, Сергей Гуриев и Олег Цывинский, работающие над исследованием «Был ли Сталин необходим для экономического развития России», говорят, что история с долгосрочным трендом экономического роста не может рассказать нам все о выигрышах или потерях общественного благосостояния. Быстрое перераспределение ресурсов из сектора экономики с относительно низкими ценами (аграрный) в сектор с относительно высокими ценами (промышленный) может создать неверное представление об экономической картине в целом. Рост может казаться высоким, но благосостояние граждан может и не улучшаться соразмерными темпами, а может и ухудшаться, как было в периоды голода, вызванного силовым перераспределением ресурсов из села в город. Предвоенный период, несмотря на быстрый рост, был временем значительных потерь общественного благосостояния.
#
- Мы сделали статью, которую, к сожалению, пока не дописали, но все расчеты для нее уже есть. Ее мы сделали с моими коллегами Олегом Цывинским, Михаилом Голосовым и Антоном Черемухиным, которые живут в США. Мы провели расчеты того, что бы было с советской экономикой, если бы Сталин не проводил индустриализацию. Очень многие люди считают, что при всех злодействах, которые Сталин сделал, он был эффективным менеджером. Наши расчеты показывают, что он не был хорошим менеджером. Более того, советская экономика могла бы развиваться и быстрее. В частности, если сравнивать то, что было в СССР и Японии, если продлить дореволюционные тренды, то без коммунистических экспериментов советская экономика была бы более благополучной - в том числе и с точки зрения проведения индустриализации. Помимо всех тех издержек, которое понесло общество в результате политики Сталина, его экономическое чудо было, мягко говоря, умеренным. Более того, первая декада работы Путина была гораздо более успешной, чем 30-е годы СССР.
Это такие вещи, о которых люди обычно не хотят слышать и говорить. Мы провели именно экономический анализ, без всякой политики. У нас есть математическая модель, и каждый человек может проверить, как она работает и что она считает.
- Вы собираете статистику, а потом анализируете тренды?
- Мы построили достаточно сложную структурную модель, и попытались понять, какие искажения внесла экономическая политика сначала индустриализации, а потом и коллективизации. Мы пытаемся оценить, насколько это было хорошо или плохо. Вкратце ответ такой: Сталина нельзя назвать эффективным менеджером с экономической точки зрения.
Отсюда:
Сергей ГУРИЕВ: Не давать советы - аморально (ИНТЕРВЬЮ)
http://loxovo.livejournal.com/3873449.html
#
И еще о цене: по данным председателя правления «Мемориала» Арсения Рогинского, всего за годы советской власти были репрессированы по политическим статьям (по индивидуальным и коллективным обвинениям) от 11 млн до 12 млн человек. К ним можно прибавить еще около 6 млн жертв голода 1932-1933 гг. и 4,5 млн человек, лишенных прав.
Мы, в конце концов, должны уйти от безумной дихотомии «достижения - затраты». Сопоставлять экономические достижения и человеческие потери нельзя, но даже если попробовать, никаких оправданий мифу о Сталине найти не удастся.
«Ведомости» от 05.03.2013, №37 (3299)
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/9743681/rossiya_bez_stalina
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/407871/rossiya_bez_stalina
Примечание: выделение болдом и цветным болдом - моё.
Оценивая сталинский период советской истории, мы должны уйти от безумной дихотомии «достижения - затраты»
Один из символов сталинской эпохи: снесенный после ХХ съезда КПСС памятник Сталину у устья построенного заключенными канала имени Москвы
Попытки отрицать преступления советского государства давно обречены на неудачу. По этому поводу в России достигнуто общественное согласие. Но согласия о значимости центрального периода советской истории, сталинского, нет до сих пор. Большинство не оправдывает средств, которыми пользовалось государство в те годы, но от мифа о величии цели отказываться не собирается ( см. статью Алексея Левинсона Продолжаем держаться за миф о Сталине). Сохраняется вера в то, что могущество государства как военной и международно значимой державы может быть национальной целью. Подразумевается при этом, хотя и не проговаривается, что платой за достижение этой цели могут быть человеческие жизни.
Теория соразмерности сталинских «достижений» и их цены похожа на изыскания иезуитов ХVII в., которые считали: ради высокой цели - спасения на небесах - оправданы любые действия истинных служителей Господа, иезуитов.
Даже если попробовать стать на секунду иезуитами, решить вопрос о значимости достижений сталинского периода трудно. Один из способов попытаться это сделать - выстроить график экономического роста за многие десятилетия так, чтобы был виден долгосрочный тренд. Такой график в отношении советской экономики есть в статье Андрея Маркевича и Марка Харрисона о российском национальном доходе за 1913-1928 гг. в Journal of Economic History, 2011 (pdf).
«Долгосрочный экономический рост - жестокая вещь», - говорит экономист Константин Сонин. Долгосрочный тренд показывает, что быстрый рост 1920-х и 1930-х гг., прервавшись на момент катастрофы коллективизации, продолжается до возвращения к долгосрочному тренду, существовавшему до Первой мировой войны, после чего происходит торможение в 1940 г., еще до начала Второй мировой войны. Итак, быстрый довоенный рост сталинского времени (от 4 до 6%, по разным оценкам) мог быть всего лишь восстановительным. Заметим, что даже заявленные цели сталинского рывка так и не были достигнуты: ни одна из сталинских пятилеток не была выполнена, убыль тяглового скота в колхозной деревне не была компенсирована тракторами и машинами до середины 1950-х гг.
«Не исключено, что когда-нибудь в учебниках истории будет написано так: “После мощного рывка во второй половине XIX в. Россия провела XX в. пассивно, не отстав, но и не догнав лидеров экономического развития, - пишет Сонин ("Свой опыт", «Ведомости» от 9.09.2008). - Социалистический эксперимент длился с 1928 по 1990 г. По данным исследований экономиста Гура Офера, ВВП на душу населения в СССР рос примерно на 2,6% в год. Максимальный уровень ВВП на душу населения по сравнению с тем же показателем в США - 38% от американского - был достигнут в конце 70-х. Сейчас ВВП на душу населения России составляет около 30% от американского показателя, что примерно равно тому же показателю в 1908 и 1990 гг.».
Экономист Валентин Кудров указывал, что в 1963 г. средняя производительность труда в промышленности в СССР составляла 35% от уровня США, в 1987 г. - 24%. В 1913 г. она, по разным расчетам, составляла от 20 до 30%.
Даже если считать достижения промышленности 1930-х гг. значительными, нельзя отрицать, что средства для индустриализации были выкачаны у населения увеличением продаж водки, работой печатного станка, «добровольными» займами и массовой коллективизацией крестьянства в 1929-1932 гг. Жертвами голода в советской деревне, начавшегося из-за тотального изъятия скота и полученного урожая, по оценкам российского историка Виктора Кондрашина, стали от 5 млн до 7 млн человек (В.В.Кондрашин. Голод 1932-1933 гг.: трагедия российской деревни. М:, 2008, с. 337). Страшная смерть миллионов тружеников не была единственным последствием сталинского раскрестьянивания. Незаинтересованность колхозников в результатах своего труда привела к повальному бегству молодежи и инициативных жителей в города, деградации сельского хозяйства и невозможности прокормить страну. В брежневские годы СССР вынужден был закупать миллионы тонн зерна, мяса и других продуктов.
Экономисты Антон Черемушкин, Михаил Голосов, Сергей Гуриев и Олег Цывинский, работающие над исследованием «Был ли Сталин необходим для экономического развития России», говорят, что история с долгосрочным трендом экономического роста не может рассказать нам все о выигрышах или потерях общественного благосостояния. Быстрое перераспределение ресурсов из сектора экономики с относительно низкими ценами (аграрный) в сектор с относительно высокими ценами (промышленный) может создать неверное представление об экономической картине в целом. Рост может казаться высоким, но благосостояние граждан может и не улучшаться соразмерными темпами, а может и ухудшаться, как было в периоды голода, вызванного силовым перераспределением ресурсов из села в город. Предвоенный период, несмотря на быстрый рост, был временем значительных потерь общественного благосостояния.
#
- Мы сделали статью, которую, к сожалению, пока не дописали, но все расчеты для нее уже есть. Ее мы сделали с моими коллегами Олегом Цывинским, Михаилом Голосовым и Антоном Черемухиным, которые живут в США. Мы провели расчеты того, что бы было с советской экономикой, если бы Сталин не проводил индустриализацию. Очень многие люди считают, что при всех злодействах, которые Сталин сделал, он был эффективным менеджером. Наши расчеты показывают, что он не был хорошим менеджером. Более того, советская экономика могла бы развиваться и быстрее. В частности, если сравнивать то, что было в СССР и Японии, если продлить дореволюционные тренды, то без коммунистических экспериментов советская экономика была бы более благополучной - в том числе и с точки зрения проведения индустриализации. Помимо всех тех издержек, которое понесло общество в результате политики Сталина, его экономическое чудо было, мягко говоря, умеренным. Более того, первая декада работы Путина была гораздо более успешной, чем 30-е годы СССР.
Это такие вещи, о которых люди обычно не хотят слышать и говорить. Мы провели именно экономический анализ, без всякой политики. У нас есть математическая модель, и каждый человек может проверить, как она работает и что она считает.
- Вы собираете статистику, а потом анализируете тренды?
- Мы построили достаточно сложную структурную модель, и попытались понять, какие искажения внесла экономическая политика сначала индустриализации, а потом и коллективизации. Мы пытаемся оценить, насколько это было хорошо или плохо. Вкратце ответ такой: Сталина нельзя назвать эффективным менеджером с экономической точки зрения.
Отсюда:
Сергей ГУРИЕВ: Не давать советы - аморально (ИНТЕРВЬЮ)
http://loxovo.livejournal.com/3873449.html
#
И еще о цене: по данным председателя правления «Мемориала» Арсения Рогинского, всего за годы советской власти были репрессированы по политическим статьям (по индивидуальным и коллективным обвинениям) от 11 млн до 12 млн человек. К ним можно прибавить еще около 6 млн жертв голода 1932-1933 гг. и 4,5 млн человек, лишенных прав.
Мы, в конце концов, должны уйти от безумной дихотомии «достижения - затраты». Сопоставлять экономические достижения и человеческие потери нельзя, но даже если попробовать, никаких оправданий мифу о Сталине найти не удастся.
«Ведомости» от 05.03.2013, №37 (3299)
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/9743681/rossiya_bez_stalina
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/407871/rossiya_bez_stalina
Примечание: выделение болдом и цветным болдом - моё.