СКАНДАЛ: Минобрнауки обнаружило массовые фальсификации диссертаций (начало)
Комиссия Минобрнауки разоблачила конвейер липовых диссертаций: у главы спеццентра МГУ "весь букет нарушений"
Комиссия при Министерстве образования и науки, сформированная из-за сообщений о сомнительной ценности диссертации директора Специализированного учебно-научного центра (СУНЦ) МГУ Андрея Андриянова, выявила "превышенную норму" заимствований не только в его работе, но и в ряде других диссертаций, защищенных в стенах Московского педагогического госуниверситета (МПГУ), где защищался Андриянов. Теперь комиссия велит наказать всех нарушителей лишением ученых степеней, передает РИА "Новости".
Экспертная комиссия под руководством замглавы Минобрнауки Игоря Федюкина начала работать с конца ноября 2012 года. За это время группа, в которую вошли историки и другие ученые, проверила 19 докторских и 6 кандидатских диссертаций по истории, защищенные в период с 2007 года по настоящее время. В результате во всех, кроме одной работы, были выявлены случаи плагиата. Семь диссертаций были отданы на проверку Российской государственной библиотеке. Согласно ее заключению, доля плагиата в них составила от 13 до 87% (в тексте Андриянова объем заимствований равняется 53,89%, сообщает Lenta.ru, в распоряжение которой попали выводы комиссии).
Кроме того, как отмечает РИА "Новости", в библиографии 24 из 25 диссертаций были обнаружены несуществующие статьи. Их количество составило от 33 до 100%. Также в 22 случаях организации, которые якобы представили положительные заключения о диссертациях, сообщили комиссии, что работы у них не обсуждались. "По сути, речь идет о массовых фальсификациях. Полученные официальные заключения и отзывы указывают на то, что была поставлена на поток работа по изготовлению фиктивных диссертаций, которые составлялись из фрагментов чужих текстов, сопровождались фиктивными отзывами ведущих организаций, фиктивными списками публикаций", - говорится в докладе комиссии.
В качестве мер борьбы с фальсификациями комиссия предложила лишить ученых степеней всех "пойманных за руку" диссертантов, увеличить с трех до 10 лет срок, в течение которого недобросовестного ученого можно лишить степени, а также наказать руководство МПГУ, которое "поставило на производство" липовые диссертации. Впрочем, позже замглавы Минобрнауки Игорь Федюкин пояснил, что "распространять выводы комиссии на весь вуз в целом нет оснований".
Что касается Андрея Андриянова, то его судьбу должен определить МГУ. "Мы ждем решения от руководства МГУ, в данном случае есть весь букет нарушений", - цитирует ИТАР-ТАСС Федюкина. Надо отметить, что сама комиссия не имеет никаких полномочий. Все решения остаются за Минобрнауки.
Скандал вокруг Андриянова, окончившего химический факультет МГУ, разразился после того, как выпускники СУНЦ направили апелляцию в Высшую аттестационную комиссию, требуя проверить правомерность присуждения Андриянову степени кандидата исторических наук. Они утверждали, что автореферат диссертации, тема которой звучала как "Студенческое движение в общественно-политической жизни города Москвы в 1991-2008 гг.", отсутствует в основных библиотеках, как и опубликованные им статьи.
Как сообщает "Большой город" (СМ. НИЖЕ), из остальных 24 сфальсифицированных диссертаций шесть написали преподаватели РГСУ, четыре - преподаватели МПГУ, три - сотрудники Армавирского педагогического госуниверситета и по две из Университета управления при Правительстве Москвы и Гуманитарного университета им. Шолохова, пишет "Большой город".
Также в выборку вошли по одной диссертации из МГУ (юрфак), Института международного права и экономики им. А.С.Грибоедова, ВНИИ МВД, Ярославского педагогического университета им.К.Д.Ушинского, Астраханского технического университета, Московского института экономики, менеджмента и права и Московского государственного университета приборостроения и информатики, а также Волгоградского колледжа профтехнологий, экономики и права. Диссертацию же упоминавшегося в связи со скандалом националиста Владимира Тора (Владлена Кралина) в РГБ не нашли, а текст из библиотеки МПГУ комиссия получить не успела.
NEWSru.com, 31.01.2013
http://www.newsru.com/russia/31jan2013/andriyanov.html
Фальшивые диссертации начали выявлять десятками
С 2007 по 2012 год в России ежегодно лишались степени не более одного-двух человек. На этом фоне впечатляюще выглядит первый этап работы комиссии Минобрнауки по экспертной оценке диссертаций в МПГУ. Среди 25 выявленных нарушителей - и директор СУНЦ МГУ Андрей Андриянов, чью диссертацию общественность разглядела буквально под микроскопом. БГ первым изучил решения и предложения комиссии.
Комиссия Минобрнауки (возглавил ее замминистра Игорь Федюкин, в ее составе, к примеру, биолог, член КСО Михаил Гельфанд и декан истфака ВШЭ Александр Каменский) произвела выборочную проверку диссертаций, защищенных в диссовете Московского педагогического университета (МПГУ) по специальности «отечественная история». С 2007 года в этом диссовете защитилось 44 доктора наук и 190 кандидатов. Из них министерская комиссия проверила «19 докторских и 6 кандидатских диссертаций, по которым указанные в авторефератах публикации не соответствовали информации научных изданий, представленной в открытых источниках». В распоряжении БГ оказался доклад комиссии о проделанной работе.
Из 25 фальшивых диссертаций 6 написаны вузовскими преподавателями из РГСУ, 4 - из МПГУ, 3 - из Армавирского педагогического госуниверситета, 2 - из Университета управления при правительстве Москвы, 2 - из Гуманитарного университета им. Шолохова. По одному диссертанту из юрфака МГУ им. Ломоносова, Института международного права и экономики им. А.С.Грибоедова, ВНИИ МВД, Ярославского педагогического университета им. К.Д.Ушинского, Астраханского технического университета, Московского института экономики, менеджмента и права и Московского государственного университета приборостроения и информатики, а также Волгоградского колледжа профтехнологий, экономики и права.
Комиссия направила запросы в 29 редакций научных журналов и 8 организаций, которые выступали как ведущие организации по написанию диссертации. Их ответы позволяют считать, что при защите ряда диссертаций в диссертационном совете были допущены серьезные нарушения процедуры защиты и не соблюдены требования, предъявляемые к диссертациям.
Например, авторы 24 диссертаций указали в авторефератах несуществующие публикации. У кого-то из них доля неподтвержденных публикаций составляет 33%, а у кого-то все 100%. При этом средний показатель липовых публикаций - 73,9%. В 5 случаях один и тот же источник некорректных заимствований фигурировал в двух заключениях об оригинальности. В трех случаях некорректные заимствования были взяты в том числе из научных работ официальных оппонентов по диссертациям соответствующих соискателей.
По ходу дела список «серых» научных работ пополнился еще 60 диссертациями, две из которых были сняты с защиты в ходе работы комиссии. А несколько уже известных историй получили свое продолжение.
Андрей Андриянов
По данным комиссии, диссертация директора СУНЦ МГУ Андрея Андриянова списана на 53,9%, а РГСУ отрицает, что бывший студлидер и народный фронтовик писал ее на кафедре истории Отечества социально-гуманитарного факультета. В РГСУ также заявили, что подписи отдельных ответственных лиц и заключения кафедры истории Отечества по его диссертации были подделаны. Комиссия Минобрнауки предлагает МГУ, где работает Андриянов, а также организациям, где якобы выполнялись диссертации или к которым был прикреплен соискатель и от имени которых были выданы подложные заключения по диссертациям, обратиться в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовных дел.
Владимир Тор
Диссертация Владлена Кралина (он же Владимир Тор, один из лидеров русских националистов), на явные нестыковки в которой в ноябре обратили внимание корреспонденты «Ленты.ру», отсутствует в Российской государственной библиотеке, поэтому комиссия Минобрнауки рекомендовала проверить его работу позже, уже в следующей порции потенциально фальшивых диссертаций. Напомним, журналисты нашли в работе Тора явные заимствования, а заявленные публикации в ваковских изданиях не соответствовали действительности.
Владимир Бурматов
Бывшему зампреду комитета Госдумы по образованию, обвиненному блогерами в плагиате, повезло: он не защищался в диссовете МПГУ, поэтому на этот раз его дело комиссия Минобрнауки не рассматривала. Однако она выдвинула важнейшее предложение - снова установить «срок давности по отмене решений о присуждении ученых степеней в несудебном порядке 10 лет». Напомним, что в 2011 году ВАК принял решение сократить срок апелляций до 3-х лет. Именно это позволило, пожалуй, самому высокопоставленному (из выявленных) обладателю фальшивой диссертации не лишиться степени и звания. По крайней мере пока. Сейчас юристы решают, может ли решение министерства о сокращении срока апелляции быть опротестовано в случае с Бурматовым, ведь оно носит характер подзаконного акта, то есть внутреннего документа.
Кто виноват?
Комиссия Минобрнауки пришла к выводу, что в работе диссертационного совета МПГУ «имели место серьезные нарушения, носившие систематический характер, по сути, речь идет о массовых фальсификациях». «Была поставлена на поток работа по изготовлению фиктивных диссертаций, которые составлялись из фрагментов чужих текстов, сопровождались фиктивными отзывами ведущих организаций, фиктивными списками публикаций, а затем зачастую даже не депонировались в РГБ», - значится в официальном заключении комиссии.
Подобные массовые фальсификации не могли происходить без ведома как минимум некоторых членов и руководства диссовета, его ученого секретаря, научных руководителей и официальных оппонентов. Есть у чиновников претензии и к руководству МПГУ, которое не контролирует научную жизнь вуза и качество работы диссертационных советов, и к ВАК, которая «не обеспечила в должной мере и контроль за деятельностью самого диссовета». Причем председатель диссовета Александр Данилов еще и занимал пост заместителя председателя экспертного совета ВАК по истории.
Что дальше?
В ближайшее время, комиссия продолжит свою работу, а первые результаты обсудит Общественный совет при Минобрнауки. Также будет создан Совет по научной этике. Комиссия Минобрнауки считает целесообразным лишить выявленных 25 «ученых» их степени (кандидат или доктор наук), а значит, и звания (доцент, профессор). По предложению Минобрнауки диссовет МПГУ будет закрыт.
Профессор Данилов, скорее всего, выйдет из состава экспертного совета ВАК по истории и не сможет занимать руководящие посты в диссоветах и аналогичных структурах. Аналогичное предложение сделано и в отношении других членов совета и некоторых руководителей МПГУ.
Большой город, 31.01.2013
http://bg.ru/education/falshivye_dissertatsii_nachali_vyjavljat_desjatkami-16565/
Фальшивим вместе
Комиссия при Минобрнауки рекомендовала лишить ученых степеней авторов подозрительных диссертаций
Комиссия при Минобрнауки, созданная для проверки результатов деятельности диссертационного совета Московского педагогического государственного университета Д 212.154.01, завершила свою работу. Результаты признаны неудовлетворительными. Эксперты во главе с заместителем министра Игорем Федюкиным рекомендовали лишить фальшивых диссертантов - в том числе главу СУНЦ МГУ Андрея Андриянова - степеней и усовершенствовать отечественную систему защиты докторских и кандидатских работ. Впрочем, реальными полномочиями воплотить эти рекомендации в жизнь комиссия не располагает.
История с липовыми диссертациями началась 20 ноября 2012 года, когда в газете «Троицкий вариант - Наука» было опубликовано письмо выпускников СУНЦ МГУ (специализированного учебно-научного центра для одаренных школьников, более известного как «колмогоровский интернат») о том, что в автореферате диссертации нынешнего директора интерната Андрея Андриянова указаны несуществующие «ваковские» публикации. В ответ Андриянов предъявил копии научных журналов со своими публикациями, но, как вскоре выяснилось, редакции названных журналов ничего об этих выпусках своих изданий не слышали. Блогеры, а вместе с ними и «Лента.ру», начали проверять имена других авторов, которые фигурировали в продемонстрированных Андрияновым журналах, и выяснилось, что все они связаны с двумя диссертационными советами. На один из них - совет по отечественной истории МПГУ Д 212.154.01, председателем которого является Александр Данилов (по совместительству - председатель экспертной комиссии ВАК по истории) - наше издание обратило пристальное внимание. По итогам расследования «Ленты.ру» выяснилось, что больше половины защищенных в этом диссовете работ имеют признаки подлога, а две внимательно изученных диссертации - Андрея Андриянова и Владлена Кралина, более известного как Владимир Тор, - оказались полны плагиата.
30 ноября, через 10 дней после первых обвинений в адрес Андриянова и после публикации на «Ленте.ру» подробного разбора текстов Андриянова и Тора, при Министерстве образования и науки была создана экспертная комиссия по проверке диссовета Д 212.154.01. Ее возглавил замминистра Игорь Федюкин, а в состав комиссии вошли историки Валерий Тишков (РАН), Абдулла Даудов (СПбГУ), Александр Каменский (ВШЭ), Борис Колоницкий (Европейский университет в Санкт-Петербурге) и Юрий Петров (РАН), а также биолог Михаил Гельфанд (РАН) и философ Максим Хомяков (Уральский федеральный университет им. Б.Н.Ельцина). Секретарем комиссии стал начальник отдела департамента развития приоритетных направлений науки и технологий Минобрнауки Александр Ладный.
Эксперты не стали проверять все диссертации, которые были защищены в МПГУ за время существования диссовета (их - больше двух сотен), ограничившись выборкой в 25 работ, защищенных в 2007 году и позже (впоследствии к ним добавились еще 60 диссертаций, но их комиссия не успела изучить внимательно). Авторов этих работ объединяют два обстоятельства: все они в своих авторефератах указали публикации, которых, по данным открытых источников, не существует в природе; и все они работают в вузах: РГСУ, МПГУ, Армавирском государственном педагогическом университете и даже на юридическом факультете МГУ. Впрочем, СУНЦ МГУ среди этих заведений нет, хотя Андриянов тоже вошел в число первых 25 авторов.
Для проверки подлинности диссертаций комиссия отправила официальные запросы в редакции изданий, указанных в авторефератах; в вузы, где диссертанты якобы готовились к защите; в вузы, которые якобы предоставляли отзывы на их работы; и в Российскую государственную библиотеку. В последнем случае требовалось выяснить, имеются ли тексты диссертаций и авторефератов в РГБ, как того требуют правила соискания научной степени.
Редакции изданий (абсолютным лидером у диссертантов из МПГУ оказался «Вестник РУДН»), как того и следовало ожидать, по большей части опровергли факт соответствующих публикаций - собственно, они и раньше уже делали это, хотя и не в ответ на официальные запросы. Только в отношении одного из 25 авторов, доктора исторических наук Павла Кириллова, комиссия не смогла получить опровергающих ответов (по состоянию на 22 января издания «Среднее профессиональное образование», «Гуманитарные и социально-экономические науки» и «Преподаватель XXI век» не откликнулись на запрос из Минобрнауки). В 22 случаях из 25 вузы заявили, что они не были ни ведущими организациями, ни организациями, на базе которых выполнялись проверяемые работы. В Ярославском государственном педагогическом университете имени К.Д. Ушинского, например, прямо назвали подписи и печати на документах диссертантов поддельными.
Семь диссертаций из числа подозрительных были подвергнуты более тщательной проверке - комиссия попросила РГБ изучить их на предмет заимствований с помощью системы «Антиплагиат». Работ могло бы быть восемь, но диссертации Владимира Тора в фондах РГБ нет, а текст из библиотеки МПГУ комиссия получить не успела. Впрочем, как уже говорилось, анализ «Ленты.ру» показал, что оригинальностью текст известного националиста не отличается.
Во всех семи работах, включая диссертацию Андриянова, которую автор защитил в 2011 году по теме «Студенческое движение в общественно-политической жизни города Москвы в 1991-2008 гг.», было обнаружено большое количество некорректных заимствований - то есть, попросту говоря, плагиата. Так, у самого Андриянова доля заимствований, по оценке РГБ, составляет до 53,9% от общего объема работы. Больше всего (свыше 20% «чужого» текста) глава СУНЦ МГУ позаимствовал у Татьяны Антоновой, которая в 2010 году защитила диссертацию на тему «Организационные формы и идейно-политическая направленность молодежных движений и организаций Российской Федерации в 1992-2003 гг.» в том же МПГУ. Диссертация Антоновой также попала под пристальное внимание комиссии: по данным РГБ, в ней более 13% плагиата. «Лента.ру», изучив работу Андриянова, оценила долю заимствований в ней примерно в 80%. Оценка РГБ скромнее, но в итоговом докладе отмечается, что библиотека осуществляет поиск только по источникам, которые имеются в ее электронной коллекции, а это в основном одни диссертации.
Больше всех плагиата - 87,4% - РГБ обнаружила в работе Владислава Максимова, защитившего в 2010 году диссертацию по теме «Исторический опыт подготовки научно-технических кадров в Российской Федерации в условиях политических и социально-экономических реформ 1985-1999 гг.» (его «Лента.ру» также упоминала в связи с цепочкой заимствований, обнаруженной среди работ диссертантов, научных руководителей и оппонентов из МПГУ). И вуз, где он якобы готовился к защите (РГСУ), и издательство (в данном случае, единственное), где он якобы публиковался, от Максимова открестились.
Помимо Андриянова, Антоновой и Максимова, тщательной проверке на плагиат подверглись Ольга Баландина (позаимствовавшая почти 7% работы у своего оппонента Александра Ручкина, который - или кто-то под его именем - назвал ее труд оригинальным и интересным), Нонна Харитонова, Аршак Акопян и Марина Смирнова. РГБ по всем этим диссертациям вынесла одинаковый вердикт: считать эти тексты оригинальными нельзя.
Андрей Андриянов
В своем итоговом докладе экспертная комиссия рекомендует лишить степеней (и последовавших за ними званий доцентов или профессоров) всех диссертантов, уличенных в подлоге и/или плагиате, в том числе Андрея Андриянова, с которого началась вся эта история. Даже если министерство прислушается только к этой рекомендации, то уже можно будет констатировать определенный успех в борьбе с поддельными диссертациями. Однако пожеланием лишить фальсификаторов не заслуженных ими ученых степеней комиссия не ограничилась. Эксперты под руководством Федюкина пошли дальше и обратили внимание на ряд трудных вопросов, касающихся как непосредственно ситуации в МПГУ, так и глобально - в российской науке в целом.
Так, комиссия рекомендует продолжить проверку диссертационного совета Д 212.154.01 - в частности, в планы экспертов входит заполучить-таки текст Владимира Тора и проверить его на плагиат, а заодно получить официальные ответы от редакций и вузов по всем оставшимся диссертантам. Деятельность самого диссовета из МПГУ комиссия предлагает прекратить (впрочем, официальная формулировка звучит менее резко: «рассмотреть вопрос о целесообразности прекращения деятельности диссертационного совета»), а всех, кто оказался замешан в скандале с липовыми диссертациями, - научных руководителей, консультантов, оппонентов, членов диссовета (как писала «Лента.ру», зачастую это одни и те же люди), - отстранить от любой работы, связанной с присуждением ученых степеней.
В отношении председателя диссертационного совета Д 212.154.01 Александра Данилова предлагается следующее: запретить ему быть одновременно руководителем диссовета и председателем экспертной комиссии ВАК по истории, да и вообще лишить его права занимать руководящие должности в этой области.
Помимо людей, напрямую замешанных в скандале, комиссия обращает внимание и на тех, кто должен был осуществлять над ними контроль, и предлагает привлечь к ответственности (какой именно, не уточняется) руководство МПГУ. Впрочем, ни о каких мерах в отношении Высшей аттестационной комиссии (ВАК), которая также контролирует деятельность диссоветов и проверяет прошедшие через них диссертации и авторефераты на соответствие хотя бы формальным требованиям (например, наличие текста в фондах РГБ), в докладе комиссии Минобрнауки не говорится.
Выводы экспертной комиссии выходят за пределы одного конкретного диссовета. Обнаружив систематические нарушения в Д 212.154.01, эксперты комиссии - как до них это делали многие другие эксперты и блогеры - говорят, что в России защищается слишком много диссертаций, руководители которых относятся к ним формально, репутационной ответственности просто не существует, а в отсутствие процедуры апелляции бороться с нарушениями невозможно. По признанию замминистра Игоря Федюкина, случаи лишения степеней в России - единичны («Ленте.ру» не удалось найти ни одного примера в открытых источниках).
Комиссия сформулировала ряд рекомендаций по поводу того, как можно решить системные проблемы в сфере защиты диссертаций, чтобы спасти честь российской науки (впрочем, результаты своей работы комиссия еще намерена обсудить с профессиональным сообществом и Общественным советом при Минобрнауки). Некоторые из этих предложений Игорь Федюкин незадолго до составления итогового доклада перечислил в интервью «Снобу» (СМ. НИЖЕ).
Во-первых, эксперты предлагают увеличить срок давности по лишению степени в несудебном порядке до 10 лет и заодно разработать четкую (открытую и прозрачную) систему апелляции. Сейчас такой срок составляет три года, и именно по причине его краткости Минобрнауки отказалось рассматривать вопрос о лишении степени единороса Владимира Бурматова, которого блогеры также уличили в плагиате (Бурматов защитился в 2006 году).
Во-вторых, комиссию не устраивает ситуация, когда один и тот же человек является членом экспертного совета ВАК и одновременно председательствует в диссовете, - как это наблюдается в случае с Александром Даниловым. «Лента.ру» уже писала, как Данилов в своем отчете о работе экспертного совета ВАК по истории хвалил собственный диссертационный совет. Подобные случаи конфликта интересов комиссия предлагает полностью запретить.
В-третьих, комиссия предлагает наказывать руководителей вузов, в диссоветах которых будут обнаружены нарушения. Ну а руководству вузов, ложно упомянутых фальшивыми диссертантами, комиссия рекомендует обратиться в правоохранительные органы с запросом о возбуждении уголовных дел.
Есть среди рекомендаций и менее конкретные, рассчитанные на перспективу. Комиссия предлагает «инициировать выработку новых стандартов защиты диссертаций и стандартов качества научных работ, приведение их к международному уровню», усовершенствовать механизмы контроля за диссертационными советами и создать совет по научной этике. И если в уголовные дела в отношении фальшивых диссертантов верится с трудом, то создать соответствующий совет, усовершенствовать методы контроля и разработать новые стандарты намного проще.
Не стоит забывать, однако, что экспертная комиссия - это орган, не имеющий никаких полномочий, о чем неоднократно заявлял тот же Федюкин. Все решения, в том числе и персональные, будут принимать ВАК и собственно Минобрнауки, а послушает ли Дмитрий Ливанов своего подчиненного, предсказать невозможно.
Лента.Ру, 31.01.2013
http://lenta.ru/articles/2013/01/31/dissers/
Окончание:
http://loxovo.livejournal.com/4504768.html