Антон ОРЕХЪ: Президент не нуждается ни в советах, ни в правах человека
Из Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека вышли еще два правозащитника. Валентин Гефтер и Борис Пустынцев в заявлениях, опубликованных на сайте организации, причиной своего ухода назвали новый порядок формирования Совета, передает ИТАР-ТАСС.
***
Функция президентского Совета мне непонятна. Получается так, что самыми заметными новостями о его деятельности становятся сообщения о выходе того или иного правозащитника из состава Совета. Я понимаю, что ситуация в стране сложная. Что этот Совет называется президентским, а наш президент последовательно и с энтузиазмом права человека попирает, а гражданское общество благодаря ему не развивается, а душится обеими руками и обеими ногами затаптывается.
Понятно, что для Владимира Владимировича этот Совет - досадная помеха. Как бесполезный товар, который вам дают в нагрузку, как чемодан без ручки. Его раздражает очень много вещей. Необходимость проводить выборы, соблюдать формальность демократических процедур, для проформы советоваться с депутатами и Дмитрием Анатольевичем. Наш президент умнее всех и лучше всех знает как лучше. Но ему приходится иметь дело с всякими обременительными, назойливыми органами и гражданами. Никакой Совет по правам человека ему не нужен. Ему вообще советы не нужны.
Но сам-то Совет в этой ситуации что должен делать? Он готовит какие-то доклады, которые тут же прямиком отправляют в помойку. Он дает рекомендации, которым никто не следует. Он высказывает мнения и шлет письма в Совет Федерации, а там говорят, что никаких писем не получали. То есть, называя вещи своими именами, о президентский Совет вытирают ноги. И даже не пытаются это скрывать. А Совет делает вид, что ничего не происходит и продолжает потихоньку писать очередной доклад и готовить очередное негромкое заявление. Между тем, в Совет входят уважаемые многими из нас люди. Если с их мнением демонстративно не считаются, они могли бы покинуть Совет все вместе. Они могли бы объявить о самороспуске. Они могли бы всем составом протестовать. Их доклады и заявления должны быть максимально публичны. Они должны ставить вопрос ребром, настаивать, выдвигать если и не ультиматумы, то жесткие требования. Они должны добиваться каких-то реальных полномочий, а не просто заседать и выражать озабоченность. В конце концов, формально этот Совет главная официальная правозащитная инстанция. А так получается, что члены Совета кто в лес, кто по дрова. Уходят по одному - по двое, сетуют на какие-то процедурные несовершенства, и выражают надежду, что хоть кто-то в Совете останется. Замечательно, если останется. Только непонятно - для чего?
"Эхо Москвы", 25 июня 2012
http://echo.msk.ru/blog/oreh/902665-echo/
***
Функция президентского Совета мне непонятна. Получается так, что самыми заметными новостями о его деятельности становятся сообщения о выходе того или иного правозащитника из состава Совета. Я понимаю, что ситуация в стране сложная. Что этот Совет называется президентским, а наш президент последовательно и с энтузиазмом права человека попирает, а гражданское общество благодаря ему не развивается, а душится обеими руками и обеими ногами затаптывается.
Понятно, что для Владимира Владимировича этот Совет - досадная помеха. Как бесполезный товар, который вам дают в нагрузку, как чемодан без ручки. Его раздражает очень много вещей. Необходимость проводить выборы, соблюдать формальность демократических процедур, для проформы советоваться с депутатами и Дмитрием Анатольевичем. Наш президент умнее всех и лучше всех знает как лучше. Но ему приходится иметь дело с всякими обременительными, назойливыми органами и гражданами. Никакой Совет по правам человека ему не нужен. Ему вообще советы не нужны.
Но сам-то Совет в этой ситуации что должен делать? Он готовит какие-то доклады, которые тут же прямиком отправляют в помойку. Он дает рекомендации, которым никто не следует. Он высказывает мнения и шлет письма в Совет Федерации, а там говорят, что никаких писем не получали. То есть, называя вещи своими именами, о президентский Совет вытирают ноги. И даже не пытаются это скрывать. А Совет делает вид, что ничего не происходит и продолжает потихоньку писать очередной доклад и готовить очередное негромкое заявление. Между тем, в Совет входят уважаемые многими из нас люди. Если с их мнением демонстративно не считаются, они могли бы покинуть Совет все вместе. Они могли бы объявить о самороспуске. Они могли бы всем составом протестовать. Их доклады и заявления должны быть максимально публичны. Они должны ставить вопрос ребром, настаивать, выдвигать если и не ультиматумы, то жесткие требования. Они должны добиваться каких-то реальных полномочий, а не просто заседать и выражать озабоченность. В конце концов, формально этот Совет главная официальная правозащитная инстанция. А так получается, что члены Совета кто в лес, кто по дрова. Уходят по одному - по двое, сетуют на какие-то процедурные несовершенства, и выражают надежду, что хоть кто-то в Совете останется. Замечательно, если останется. Только непонятно - для чего?
"Эхо Москвы", 25 июня 2012
http://echo.msk.ru/blog/oreh/902665-echo/