Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ: "Для новой интеллигенции нет понятия "народ"
Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ объяснил, чем новая интеллигенция отличается от старой
В рамках проекта «Новая интеллигенция» (http://mn.ru/trend/newintel/) «Московские новости» беседуют с телеведущим и публицистом Александром Архангельским, который признает существование новой интеллигенции и называет ее своеобразным феноменом современной России.
- Вам нравится термин «новая интеллигенция», который мы употребляем (http://mn.ru/society/20120209/311239794.html)?
- Мне кажется, что ни один термин не подходит для описания этой подвижной реальности. В то же время, практически любой термин годится, если мы договорились о том, что мы под ним понимаем. Недостаток термина «новая интеллигенция» в том, ЧТО БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ, ВОВЛЕЧЕННЫХ В ПРОЦЕССЫ, КОТОРЫЕ МЫ НАБЛЮДАЕМ, СЕБЯ ИНТЕЛЛИГЕНТАМИ НЕ ОЩУЩАЮТ. Они не ощущают себя особым избранным сословием, которому история поручила давать всему моральные оценки.
Они в большей степени деятели, чем это было принято у старой русской интеллигенции. Они задают себе вопрос, который нормальный русский интеллигент никогда себе не задавал, - за счет чего мы будем добиваться поставленных целей? У них в то же время есть одна корневая черта обычной интеллигенции - ОНИ ХОТЯТ СМОТРЕТЬ НА ПРОИСХОДЯЩЕЕ ВОКРУГ И НА САМИХ СЕБЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МОРАЛИ. ЭТО НЕСОМНЕННЫЙ ПРИЗНАК НОВОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ. То есть, с одной стороны, им не присуще чувство народного избранничества, а с другой - они меряют исторический процесс моральным мерилом. И получается, что в первом случае они не интеллигенты, а во втором они несомненные интеллигенты.
- То есть интеллигент, которого заботят материальные вопросы, - это современная норма?
- Как ни удивительно, но впервые в русской истории зарабатывание денег и общественное служение перестали быть двумя вещами несовместными. Кем был раньше русский, да и советский интеллигент? Он не умел обращаться с деньгами, презирал тех, кто умел их зарабатывать. Старый интеллигент служил бескорыстно, то есть бесплатно. Сейчас все иначе. Новые интеллигенты очень часто оказываются в бизнесе (http://mn.ru/columns/20120302/312680574.html). Например, мы все видели, как бывший главред журнала Esquire Филипп Бахтин начал организовывать для детей своих знакомых что-то вроде детских летних лагерей. И это, насколько я понимаю, стало для него бизнесом. Народничество это или буржуазный опыт? И то и другое.
Не знаю, можно ли назвать Филиппа Бахтина новым интеллигентом, но несомненно, что он и другие занимаются тем, чем всегда занималась интеллигенция, - гражданским объединением на площадке культуры. При этом появляется новый мотив - они зарабатывают на этом деньги. Но в отличие от нормальных бизнесменов, деньги новые интеллигенты не рассматривают как единственную цель.
- Новые интеллигенты и креативный класс - это одни и те же люди?
- Я ЧТО-ТО ПОКА КРЕАТИВНЫЙ КЛАСС СОВСЕМ НЕ ВИЖУ. РАССЕРЖЕННЫХ ГОРОЖАН ВИЖУ. ВИЖУ НОВЫХ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ, ЛЮДЕЙ, СОЕДИНИВШИХ КУЛЬТУРНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ С БИЗНЕСОМ. А ВОТ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ПРИВНЕСЛИ БОЛЬШИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ ИДЕИ, НЕ ВИЖУ. ПОЭТОМУ С КРЕАТИВНОСТЬЮ ХУЖЕ, ЧЕМ С СЕРДИТОСТЬЮ. Это кстати одна из причин, почему митинги (http://mn.ru/trend/protest/) сейчас будут затухать, если только Владимир Путин не подарит очередной раздражитель.
- Есть тогда какой-то термин, которым можно назвать людей на митингах?
- «Рассерженные горожане» - самый точный термин. Вопрос только в том, начнет ли из них складываться новое сословие или не начнет? Но важно понимать - ВСЕ ОСНОВНЫЕ ПРОЦЕССЫ НАЧАЛИСЬ РАНЬШЕ, ЧЕМ МИТИНГИ. И что в России соединилось несоединимое: гламур, интеллигентский запрос и гражданские амбиции. Именно рассерженные горожане работали в тех самых глянцевых изданиях, которые читала молодежь, и обсуждали в них (как в той же «Афише» или в Esquire) гражданские идеи. Глянец совершено не приспособлен для того, чтобы пропагандировать гражданственность, но именно вокруг него задолго до протестов формировалась среда, которая потом пошла на митинги.
- Средний класс сыграл в этом какую-то роль?
- Средний класс все-таки определяется по собственности и образованию. Пока в России средний класс слабенький. Далеко не все, кто ходит на митинги, могут считаться людьми, которые состоялись как средний класс по имущественно-образовательному принципу. Мне кажется, что пока мы на другой какой-то исторической стадии, никуда не нужно забегать. Это городское, образованное, постиндустриальное сословие, которое пока еще очень далеко от своей страны. Но страна будет их догонять. Ведь средняя скорость интернета в регионах к декабрю-январю этого года начала приближаться к тому уровню, при котором смотрение видеороликов в интернете становится повсеместно возможным. Идеи распространяются гораздо быстрее и проще благодаря неформальному видео, а не текстам. ВСКОРЕ В ЭТИ ПРОЦЕССЫ БУДЕТ ВКЛЮЧАТЬСЯ ВСЕ БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ, ЖИВУЩИХ НА ТЕРРИТОРИЯХ СТРАНЫ, КОТОРЫЕ НУ НИКАК К ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫМ НЕ ОТНЕСЕШЬ.
- А значит, новая интеллигенция будет появляться не только в Москве и Питере, но и в регионах?
- Да. Тем более, что образованных людей там ничуть не меньше, а может быть, даже и больше, чем в Москве. Потому что, честно говоря, половина московских образованных людей - это регионалы.
- Тема «народ и интеллигенция» была очень значима для XIX и начала XX-го века. В какие отношения с народом будет вступать новая интеллигенция?
- Ни в какие. Потому что ДЛЯ НОВОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ НЕТ ПОНЯТИЯ «НАРОД», ЕСТЬ ПОНЯТИЕ «ЛЮДИ». Это во-первых. Во-вторых, старая интеллигенция сначала долго и усердно рисовала себе схемы действия, а потом собиралась по ним действовать. НОВАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - ЭТО ПРАКТИКИ. Они начинают создавать вокруг пригодную среду обитания - сначала для себя, потом для своих детей. Постепенно в эту среду вовлекаются друзья друзей, разные незнакомые люди. Начинается социальное перемешивание. Никакого специального народа больше нет.
Да, разумеется, со знаменитым рабочим из Нижнего Тагила (http://mn.ru/society_civil/20120129/310636584.html) читателю Esquire трудно найти общий язык. Вопрос, много ли таких нижнетагильских рабочих и похожа ли на них современная молодежь, которая сейчас учится в университетах?
Либо нужно говорить о каком-то новом народе. Но я не очень понимаю, о каком…
- Новый интеллигент - это патриот?
- В СЕГОДНЯШНЕМ МИРЕ ТЕРМИН ПАТРИОТ, КАК МНЕ КАЖЕТСЯ, ОСТАЛСЯ ТОЛЬКО ДЛЯ РАКЕТ. ЕСТЬ ДРУГОЙ ТЕРМИН, ГОРАЗДО БОЛЕЕ ВАЖНЫЙ - ГРАЖДАНИН. В СЛОВЕ «ПАТРИОТ» ВСЕ-ТАКИ ЕСТЬ ПОДЧЕРКНУТАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ. А ГРАЖДАНИН - ЭТО СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РОДИЛСЯ НА ЭТОЙ ЗЕМЛЕ И ЛЮБИТ ЕЕ. В силу того, что он любит эту землю и трудится на ней, он входит в общее гражданство. Это добровольное вхождение. И если он живет на ней, платит налоги, то он воздействует на жизнь вокруг себя, обустраивает ее так, как считает нужным, и согласует свои действия с действиями других граждан. Это и есть современность.
- А на западе есть новые интеллигенты?
- Мне кажется, что европейское студенчество очень похоже на новых русских интеллигентов. Похожи, во-первых, своим нежеланием считаться с правилами чистой прагматики, своими моралистическими и даже несколько жесткими, на мой вкус, требованиями, которые предъявляют они к истории, к политикам, к бизнесу. Во-вторых, готовностью часть своего свободного времени посвящать солидарному действию. Неизвестно, будут ли эти молодые люди всю жизнь интеллигентами, но пока молоды - точно. А молодость в Европе долгая.
- Вот вы сказали про солидарное действие… Может ли новый интеллигент не быть включенным в общественные процессы?
- Если ты один, то называйся старым интеллигентом и сиди, книжки читай, ворчи на власть на кухне. Тот, кто не хочет бороться за власть, впрямую в политику не вовлекается. Но не воздействовать на политику - невозможно. Нельзя сказать, что мне все равно. Нельзя сказать, что я не буду пытаться влиять на политиков. Дескать, пусть они правят, а мы посмотрим, как у них получится. Это невозможно. Но никто никого не обязывает участвовать непосредственно в политике, в партийных организациях. В ПОДДЕРЖКЕ ТЕХ, КТО ОТСТАИВАЕТ НАШИ ПРИНЦИПЫ, МЫ ДОЛЖНЫ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ. Так и будет.
- Как власть будет выстраивать свои отношения с новой интеллигенцией?
- Я не знаю, потому что НЫНЕШНЮЮ ВЛАСТЬ Я НЕ ПОНИМАЮ. ОНА МЫСЛИТ В КАКИХ-ТО ДРУГИХ, ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ КАТЕГОРИЯХ. С КАЖДЫМ ОТДЕЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ ВО ВЛАСТИ РАЗГОВАРИВАЕШЬ, КРОМЕ УЖ САМЫХ ВЕРХОВ, - ВРОДЕ НОРМАЛЬНЫЕ, ВМЕНЯЕМЫЕ ЛЮДИ. КАК ТОЛЬКО ОНИ СОБИРАЮТСЯ ВМЕСТЕ, НАЧИНАЮТ ОСМЫСЛЯТЬ ПРОИСХОДЯЩЕЕ В ТАКИХ СХЕМАХ И КАТЕГОРИЯХ, КОТОРЫЕ МНЕ В СТРАШНОМ СНЕ БЫЛО БЫ ТРУДНО ВООБРАЗИТЬ. Поэтому как они себя поведут? Будут ли они выстраивать эти отношения, будут ли они гнобить, буду ли они игнорировать? Я не знаю. И, честно сказать, даже знать не хочу. Потому что НАМ ПОРА ВСЕМ ПРЕКРАТИТЬ ДУМАТЬ О ТОМ, ЧТО ПРО НАС ПОДУМАЕТ ВЛАСТЬ. ВЛАСТЬ ВЕДЬ ОЧЕНЬ ПРОСТО УСТРОЕНА - ЕСЛИ ОНА ЧУВСТВУЕТ СИЛУ, ОНА С ЭТОЙ СИЛОЙ СЧИТАЕТСЯ. ЕСЛИ ОНА ЭТОЙ СИЛЫ НЕ ЧУВСТВУЕТ, ОНА ВЫТИРАЕТ ОБ ТЕБЯ НОГИ.
*
Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ родился в Москве, в 1962 году. По окончании МГПИ им. Ленина (1984) и защиты диссертации (1989) работал на детском радио, в журнале «Дружба народов», научным консультантом «Вопросов философии», стажировался в Бременском университете (1991), Свободном университете Западного Берлина (1994), был приглашенным профессором Женевского университета (1992-1998). С 1999 года работал в газете «Известия» (2001-2004: заместитель главного редактора; по сентябрь 2008 года - политический обозреватель). Был членом Административного совета Букеровской премии (1999-2002), членом жюри премии Букера (1996), премии имени Аполлона Григорьева (2005), литературной премии «Большая книга» и «Русской премии» (2006). Соучредитель и первый президент (1997-1998) Академии русской современной словесности. С 2002 года - автор, ведущий и руководитель информационно-аналитической программы телеканала «Культура» «Тем временем».
"Московские новости", 28 марта 2012
http://mn.ru/society_civil/20120328/314418212.html
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.