Социальные службы могут забрать ребенка практически из любой семьи

Jan 14, 2011 02:33

Девочку, которую чиновники забрали из-за коммунальных долгов, вернули матери
Сабина Гришина, которую 26 октября прошлого года прямо со школьной скамьи забрали в детский приют, вернулась домой. Тогда история девятилетней девочки имела большой общественный резонанс - Юлия Гришина, мама Сабины, уверена: лишь благодаря вмешательству представителей фонда «Планета детей» и Евгения Бунимовича, уполномоченного по правам ребенка в Москве, ей удалось вернуть дочку. Правозащитники, в свою очередь, считают, что в случившимся виноваты не только чиновники, но и законодательная система в целом: согласно семейному кодексу РФ почти каждые мама или папа могут быть лишены родительских прав. И история с Юлией Гришиной - лишнее тому подтверждение.
26 октября работники столичных органов опеки детского приюта «Зюзино» забрали Сабину Гришину прямо из школы, даже не поставив в известность ее маму, Юлию Гришину. Вот как, по словам мамы, это было: «Я пришла за ребенком в школу, но мне сказали, что Сабину отвезли в 21-ю больницу. Я не сразу поняла, почему. Решила, с дочкой что-то случилось. Потом выяснилось, что Сабину забрали соцработники - якобы поводом для этого стало утверждение, что у нас нездоровая ситуация в семье. А в больницу дочку отправили, чтобы проверить: есть ли у моего ребенка следы и травмы от побоев. Сложно передать, что я пережила тогда. Слушала и не могла поверить, что можно вот так просто взять и забрать ребенка!»
Верните дочь!
В тот же день маме удалась увидеть дочку в приюте. Она вспоминает, что Сабина не выглядела испуганной или подавленной. Говорила, что с ней хорошо обращаются. Но постоянно спрашивала: «Мамочка, а когда ты заберешь меня домой. Я так соскучилась!» Однако забрать ребенка Гришиной не разрешили. Вместо этого Юлии сказали, что органы опеки собирают документы, чтобы подать иск о временном лишении ее родительских прав. Внятных объяснений, почему, ей так и не удалось добиться.
«Мои попытки найти понимание у чиновников ни к чему не привели. Никто не захотел выслушать мои аргументы, никому не интересно вникать в суть проблемы, разобраться, что я хорошая мать и в состоянии позаботиться о своей дочери, что дочь очень нуждается во мне», - рассказывает Юлия. В конце концов, за полтора месяца обивания бюрократических порогов мама убедилась, что у нее нет никаких шансов в одиночку противостоять системе, и решила обратиться в фонд «Планета детей».
На ее месте мог быть каждый
СОГЛАСНО ДАННЫМ ФОНДА «ПЛАНЕТА ДЕТЕЙ», В 2009 ГОДУ ОРГАНЫ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА ЗАБРАЛИ ИЗ СЕМЕЙ 26 ТЫС. ДЕТЕЙ. ОБЩЕЕ ЖЕ КОЛИЧЕСТВО СОЦИАЛЬНЫХ СИРОТ В РОССИИ НЕУМОЛИМО ПРИБЛИЖАЕТСЯ К 800 ТЫС. ЧЕЛОВЕК. По словам Алексея СМИРНОВА, пресс-секретаря фонда, ИЗЪЯТИЕ ДЕТЕЙ У РОДИТЕЛЕЙ В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ ПРЕВРАТИЛОСЬ ИЗ МЕРЫ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ В МЕРУ ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕННУЮ, ПОТОМУ ЧТО ОТНЯТЬ РЕБЕНКА ГОРАЗДО ПРОЩЕ, ЧЕМ ПОПЫТАТЬСЯ ПОМОЧЬ СЕМЬЕ.
«Когда мы стали выяснять суть дела, оказалось, что в иске в качестве главного аргумента фигурировал тот факт, что Юлия Гришина весной этого года обращалась в психиатрическую клинику из-за нервного срыва. Действительно так оно и было: после развода с мужем Юлии потребовалась профессиональная медицинская помощь. Однако на учет в диспансере она поставлена не была, а значит, фактически была признана здоровой. Несмотря на это, чиновники решили, что дочь Юлии подвергается опасности», - рассказала Марина СМИРНОВА, президент фонда «Планета детей».
Соцработники также делали упор на то, что теперь семья Гришиной считается неполной. Кроме того, они обвиняют Юлии в задолженности по оплате коммунальных услуг и отсутствии постоянной работы. Впрочем, по мнению Алексея Смирнова, одного из этих пунктов достаточно, чтобы забрать ребенка из семьи.
Так, в семейном кодексе РФ сказано, что социальные работники имеют право поместить ребенка в приют, если ситуация в семье, по их мнению, угрожает здоровью или жизни ребенка. Однако более подробная формулировка - что же именно может быть причиной лишения родительских прав - в документе не прописана. «Ситуация может быть абсурдной. Например, даже, заглянув в холодильник и обнаружив там скудный ассортимент продуктов, соцработник имеет право сейчас отвезти ребенка в приют», - объясняет Алексей.
«Для России вопрос о принятии ювенальной юстиции пока не актуален»
Увеличение количества социальных сирот за последние годы многие правозащитники связывают с попытками введения в России норм ювенальной юстиции, которые действуют во многих цивилизованных странах.
#
История Натальи Захаровой
Ювена́льная юсти́ция (от лат juvenālis «юношеский» и jūstitia «правосудие) - система органов, осуществляющих не только правосудие по делам о преступлениях и правонарушениях, совершенных несовершеннолетними. Но в то же время эта система призвана отстаивать права детей.
Широкую огласку в этой связи, например, получила история актрисы Натальи Захаровой, вышедшей замуж за парижского врача-ортодонта. После развода в квартиру, где проживала Наталья с дочкой Машей, ворвались представители ювенальной полиции и забрали девочку, чтобы передать ее папе.
Однако вскоре экс-супруг отказался от родительских прав и отдал дочку в приют. Наталья в течение 11 лет пыталась вернуть ребенка, но безуспешно. По мнению судьи, «удушающая материнская любовь» и «слишком тесный душевный контакт» могли травмировать психику ребенка. Наталье удалось лишь добиться права на двухчасовые встречи в присутствии надзирательниц. Разговаривать при этом с дочкой на русском языке маме запрещалось.
Наталья обращалась за помощью к Владимиру Путину, Дмитрию Медведеву и даже к Николя Саркози. На что последний ей ответил: «Мадам, наше правосудие это - машина, мы не можем ее остановить, даже если бы хотели!»
#
Однако, по словам Павла АСТАХОВА, уполномоченного по правам ребенка при президенте России, для России вопрос о принятии ювенальной юстиции пока не актуален. Детский омбудсмен считает, что даже в самых благополучных странах подобное правосудие не всегда эффективно. Показательный пример - Финляндия, где представители опеки могут не только забрать ребенка в приют, но и лишить взрослых родительских прав, что называется, «без суда и следствия».
«В 2009 году я ездил в Финлядию разбираться с делом Рантала и увидел страшную картину: за последний год 11 тыс. детей были изъяты из семей местными органами опеки. Что же касается нашего законодательства, то оно, безусловно, более гуманное, хотя и требует серьезных доработок», - сказал Павел Астахов.
Дети как орудие политического шантажа
Евгений БУНИМОВИЧ, уполномоченный по правам ребенка в Москве, в свою очередь считает, что ПРИЧИНА ПРОИЗВОЛА РОССИЙСКИХ ЧИНОВНИКОВ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ ЗАЩИТОЙ ДЕТЕЙ, КРОЕТСЯ ИХ В ТВЕРДОЙ ПОЗИЦИИ: ГОСУДАРСТВО ЛУЧШЕ, ЧЕМ РОДИТЕЛИ, ЗНАЕТ, ЧТО НУЖНО РЕБЕНКУ И В ЧЕМ ЕГО ПРАВА.
«Это такой рудимент коммунистического сознания, который, кстати, непонятными путями укоренился в ряде развитых стран. Я часто бываю в детских домах, приютах и вижу: дети не верят, что они там навсегда, и хотят вернуться домой, как бы плохо к ним ни относились родители. На мой взгляд, главная задача представителей органов опеки - сделать все возможное, чтобы ребенку было дома хорошо. В том числе помочь родителям найти работу, улучшить жилье. И, конечно, недопустимо, когда детей используют для политического шантажа, как это было с журналисткой Галиной Дмитриевой», - говорит Бунимович.
#
Как отбирали детей у журналистки Галины Дмитриевой
23 мая в тольяттинской газете «Город на Волге» вышла статья активистки Революционной рабочей партии Галины Дмитриевой «ВАЗ. Стратегия катастрофы», в которой было подробно и доступно описано, как завод искусственно подводят к банкротству.
25 мая к Галине Дмитриевой пришли. Возглавлявшая целую делегацию правоохранителей сотрудница ОДН (Отдела по делам несовершеннолетних) по Автозаводскому району Кожевникова М.А. предъявила Галине следующие претензии:
«Дети (у Галины сын Никита, двух с половиной лет, и дочь Александра, шести лет) находятся в антисанитарных условиях, поскольку по полу разбросаны вытащенные детьми детские вещи» и «У детей нет детских вещей»; «Дети лишены продуктов питания, даже хлеба в доме нет» и «Дети находятся в антисанитарных условиях, на столе крошки и куски хлеба (на момент визита „детозащитников“ дети только что поели); „Дети не имеют постельного белья“ и „Дети находятся в антисанитарных условиях, простыня слишком застирана“ и, наконец, „Дети не имеют сезонной одежды“ и «Дети находятся в антисанитарных условиях, зимние куртки в шкафу не повешены аккуратно, а свернуты „комом“.
Впрочем, были и более откровенные высказывания. Так, некоторые из правоохранителей говорили Галине: «Не сердитесь на нас, мы „солдаты“, люди подневольные!», - а находящемуся в той же комнате Юрию Короткову (независимому журналисту, вместе с Дмитриевой занимающемуся проблемой АвтоВАЗа) сотрудники милиции заявили прямо: «На „АвтоВАЗ“ не суйтесь!»
Источник: http://www.sakharov-center.ru/news/2010/?t=0526
#
Верните ребенку шкафчик!
«В истории с Юлией Гришиной, на мой взгляд, были нарушения ее родительских прав и прав ее ребенка», - сказал Евгений Бунимович.
Так, после обращения адвоката Юлиной Гришиной Михаила Кушнарева в суд Черемушкинская межрайонная прокуратура опротестовала постановление муниципалитета Теплый Стан города Москвы, явившееся основанием для помещения малолетней Сабины Гришиной в социальный приют для детей и подростков «Зюзино».
Однако, по словам Михаила, ставить точку в истории рано - органы опеки еще не забрали из суда свой иск о лишении Юлии Гришиной родительских прав. Что же касается Сабины Гришиной, то, по словам мамы, девочка счастлива, что вернулась домой: «Она очень соскучилась по мне и друзьям, но переживает, что в школьной раздевалке ее шкафчик уже отдали другой девочке».

"Газета", 13.01.2011
Иллюстрации - по ссылке:
http://www.gzt.ru/topnews/society/-sotsialjnye-sluzhby-mogut-zabratj-rebenka-/343096.html?from=copiedlink

органы, чиновники, ювенальная юстиция, ребенок, закон, дети, родители

Previous post Next post
Up