С Акуниным сложились аналогичные, но более резкие отношения - от любви до полного неприятия. Любовь длилась до того момента, пока был только Акунин и не было Чхартишвили. Акунин - это была милая литературная мистификация, построенная на аллюзиях и в стиле мировой классики (особенно русской). Чхартишвили стал писать от себя. Но его собственный стиль очень плоский, скучный, даже неумный. А уж идеология, которой он заполняет свою отсебятину, и вовсе ни в какие мои ворота не влезает. Окончательно сломалась на первых двух страницах "Аристономии" - слишком велика концентрация стилистических и логических ляпов пополам с мелочной ложью. Поэтому было интересно узнать, что же привлекает людей к Чхартишвили до сих пор. Спасибо, из твоего отчета убедилась, что читать его по-прежнему не надо. А Достоевского либерал-западник ненавидит, потому и исчезло, как ты пишешь, "отношение к людям, отношение к жизни". И это не может не раздражать.
Дело гораздо хуже: Чхартишвили, как и вся либеральная тусовка, замечательно понимает Достоевского. И то, что он понимает, ему категорически не нравится. Эти товарищи наконец внимательно вчитались в книги писателя и открыли для себя, что в бесах из одноименного романа и в Смердякове из "Карамазовых" ФД изобразил их племя - либеральное. Чубайс несколько лет назад признался, что ему хочется разорвать Достоевского на куски - так он на него зол. Преподаватель русской литературы Дмитрий Быков не рекомендует молодежи читать "Бесов". Невзоров, вообще, на всей русской классике поставил крест... Так что это вполне продуманный и организованный "наезд" на нашего классика.
Ну то, что его либералы не любят, это неудивительно. Но тут в книге он пытается "стилизовать" книгу под Достоевского. ВОт самая суть упущена. То, что он местами о нем не очень красиво отзывается, это одно, а я имела в виду, что он вот суть Достоевского упустил. Не то, чтобы он ее высмеял, он вообще ее не использовал.
Не одна=) Это естественное уставание от писателя, да и сам писатель не может всё выдерживать на одном высоком уровне (если, конечно, он не пишет один роман в 5 лет)..
Ты знаешь, тут не уставание, потому что я давно его не читала, да и раньше я старалась подряд не читать. И у талантливых писателей, даже много пишуших не всегда бывает ухудшения. Взять Золя, Диккенса, Достоевского. Но видно, все-таки Акунин к таким не относится. :))
Первые книги про Эраста Фандорина просто замечательные. И только последние будто насмешка над читателем. Поначалу казалось, что автор устал от самого героя, хочет уйти к другому проекту. Но ведь нет никакого иного главного героя. Продолжает писать о нём, причём всё хуже и хуже. Надеюсь, что книга, где Фандорин погиб, всё же поставила точку в графомании, ведь дальше скатываться и некуда-то. Поэтому радует, что серия про Пелагею не получила продолжения. Но печалит потеря любимого автора.
Comments 12
Любовь длилась до того момента, пока был только Акунин и не было Чхартишвили.
Акунин - это была милая литературная мистификация, построенная на аллюзиях и в стиле мировой классики (особенно русской).
Чхартишвили стал писать от себя. Но его собственный стиль очень плоский, скучный, даже неумный. А уж идеология, которой он заполняет свою отсебятину, и вовсе ни в какие мои ворота не влезает.
Окончательно сломалась на первых двух страницах "Аристономии" - слишком велика концентрация стилистических и логических ляпов пополам с мелочной ложью.
Поэтому было интересно узнать, что же привлекает людей к Чхартишвили до сих пор. Спасибо, из твоего отчета убедилась, что читать его по-прежнему не надо.
А Достоевского либерал-западник ненавидит, потому и исчезло, как ты пишешь, "отношение к людям, отношение к жизни". И это не может не раздражать.
Reply
Reply
Эти товарищи наконец внимательно вчитались в книги писателя и открыли для себя, что в бесах из одноименного романа и в Смердякове из "Карамазовых" ФД изобразил их племя - либеральное. Чубайс несколько лет назад признался, что ему хочется разорвать Достоевского на куски - так он на него зол. Преподаватель русской литературы Дмитрий Быков не рекомендует молодежи читать "Бесов". Невзоров, вообще, на всей русской классике поставил крест...
Так что это вполне продуманный и организованный "наезд" на нашего классика.
Reply
Но тут в книге он пытается "стилизовать" книгу под Достоевского. ВОт самая суть упущена. То, что он местами о нем не очень красиво отзывается, это одно, а я имела в виду, что он вот суть Достоевского упустил. Не то, чтобы он ее высмеял, он вообще ее не использовал.
Reply
Reply
Reply
Reply
И у талантливых писателей, даже много пишуших не всегда бывает ухудшения. Взять Золя, Диккенса, Достоевского.
Но видно, все-таки Акунин к таким не относится. :))
Reply
Reply
Leave a comment