Спасибо Вам за отклик!Мне тоже показалось это интересным, во всяком случае это то, что необходимо знать! Единственное, чем я недовольна, качеством...у меня постоянно глючит ЖЖ, поэтому вообще с трудом могу что-либо публиковать :)
Такие тексты сначала лучше копировать в ворд, сохраняя как просто текст, а потом в ЖЖ, а фотки копировать - вставлять, в режиме визуального редактора. Потом перевести в НТМL, и под кат. :)
все, что сегодня для нас обыденно, когда-то казалось сумасшедшими идеями...нужно на самом деле иметь не скованное ничем воображение, для того, чтобы выйти за рамки воспринимаемой действительности...мне, как и тебе кажутся странноватыми некоторые , описываемые в статье вещи, но...не был ли странным Ландау, разгуливающий по улице с привязанными к шляпе воздушными шариками?
"Современные технологии способны значительно увеличить имеющиеся в нашем распоряжении ресурсы. Например, мы очень мало используем солнечную энергию, но, если взяться за дело по-настоящему, нефть станет ненужной. Достаточно скоро мы добьёмся того, что все необходимые ресурсы - вода, пища, воздух - будут доступны всем в любых количествах и по минимальной цене!" ------------ Фатальная ошибка. Каждый следующий научный прорыв требует на порядок больше ресурсов и на порядок больше учёных. Иными словами, с определённого момента (который человечество уже прошло) затраты на науку растут быстрее чем польза от неё. Возможно человечество с трудом наскребёт ресурсов ещё на один прорыв, а может и на то не хватит. К примеру, коллайдер большего размера уже не построят.
я человек не просто далекий от науки и технологий,но очень далекий, потому спорить не могу и не имею права...в статье как раз отмечается стремление к экономии всяческих ресурсов, в т.ч. и научных...и есть ли жизненная необходимость строить еще один коллайдер?
Есть такая неплохая книжка Джона Хоргана "Конец науки", в которой он приводит статистику уменьшения количества крупных научных открытий и обосновывает эту тенденцию. Без крупных научных открытий, без коллайдеров большего размера (благодаря которому можно будет ещё глубже проникнуть в тайны материи) рано или поздно закончится и прогресс в технологиях. В том числе и в технологиях сбережения ресурсов. К примеру, в солнечную энергетику последние двадцать лет вкладываются астрономические суммы. Десятки миллиардов долларов каждый год. В одном Китае вкладывается 15 миллардов ежегодно. И тем не менее её развитие пока довольно незначительное. Хотя цена солнечной энергии и снижается, но пока что ещё превосходит цену энергии, основанной на нефти, газе и угле. Даже при нынешних ценах. Иными словами для того чтобы развить альтернативную энергетику нужна нефть, очень много нефти. Возможно столько, скольку у человечества уже нет.
Comments 11
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
------------
Фатальная ошибка. Каждый следующий научный прорыв требует на порядок больше ресурсов и на порядок больше учёных. Иными словами, с определённого момента (который человечество уже прошло) затраты на науку растут быстрее чем польза от неё. Возможно человечество с трудом наскребёт ресурсов ещё на один прорыв, а может и на то не хватит. К примеру, коллайдер большего размера уже не построят.
Reply
Reply
Иными словами для того чтобы развить альтернативную энергетику нужна нефть, очень много нефти. Возможно столько, скольку у человечества уже нет.
Reply
http://www.facepla.net/index.php/the-news/energy-news-mnu/2617-sahara-solar-power
Мне очень интересно Ваше мнение, там же, на этом сайте, есть статья и об использовании нефти в последнее время.
Reply
Leave a comment