Я на днях думала: если пересмотрю фильм сейчас, произведет и он такое же сильное впечатление при условии, что нет тех моих чувств, которые заставили идти в воскресенье утром затемно идти в кино.
У меня к сожалению сложилось впечатление, что моя критика фильмов тебя болезненно затронула. Мне очень жаль, если это так. Хотя я и не очень это поонимаю, разным людям нравятся разные фильмы, книги, картины, женщины и мужчины. Это нормально и прекрасно, жить в мире в котором всем нравилось бы одно и тоже было бы скучно.К тому же восприятие того или иного фильма сильно зависит от того в каком состоянии, настроении ты его смотришь. Конечно приятно, когда кто-то разделяет твой восторг, но если нет то к этому наверно тоже можно относится с юмором.
меня не расстроило, что фильм тебе не понравился, я это кжн во время фильма понимала, меня расстроило, что твоя виртуальная критика неконструктивна, да и юмором в моем понятии был не юмор, а сарказм в реальной жизни и по отношению к ВГ в частности и в остальных аспектах я тебе знаю как конструктивного и многогранного человека после ВГ ты рассуждал интересно, наталкивал на новые мысли идеии, один незакрытый гельштат чего стоил и мысль провести психоанализ на героях фильма:) а пост был написан с моей точки зрения однобоко, НО классно что ты его написал, я для себя поняла что меня нетолько чрезмерный гламур возмущает, но и саркастичиская подача, так что для меня твой труд был ненапрасен
в свою очередь недоумеваю. Как это однобокая критика? Исключительно для себя, а не чтоб навязать кому-то свое мнение я записал, что мне не понравилось в фильме. Что понравилось, я вам изложил устно. Про сарказм, вообщем-то справедливо, но я всегда так пишу, сказывается моя язвительная сущность.
я вот наивная все же по жизни, часто недоумеваю, если люди пишут в общественном доступе, значит они деляться с миром своими мыслями, что в свою очередь накладывает на мой взгляд обязательство уважать читателя... или я действительно такая наивная? мне не хочется не читать, не комментировать, когда авторы постов заявляют о том, что они сами себе хрустальные вазы, а кому не нравится пожалуйста в сад. возможно сказывается мое рабоче-крестьянское происхождение, но мне хочется оставить такие сервизы с их мыслями наедине ... я знаю тебя уже много лет и многому у тебя научилась, многое узнала, а сколько тем ты озвучил, но не написал, где мне казалось , вот именно об этом и стоило бы писать, это что-то новое, незнакомое интересное, но мир виртуальный вероятно расценивается каждым на свой лад и тут каждый сходит с ума по своему p.s. ты не всегда так пишешь:) опять не конструктивно, если бы всегда так писал, бы не читала:) а это не так
Я после просмотра сформулировала нечто вроде: "муки творчески зависимого человека" Потому-то они с настоящим автором поняли друг друга - у обоих один и тот же диагноз. Разница лишь в степени саморазрушения. Но история любви очень красиво описана. и вообще - фильм замечательный, очень атмосферный. Я бы сказала для тех, кто действительно любит слова и красоту плетения из них. А "В доме" мне все-таки о другом. Это уже история несостоявшегося писателя. Да вообще история о несчастных людях, которые не могут позволить себе жить своей жизнью, то ли считая чужую более интересной, то ли открывая в игре с той, чужой, особый смысл своей жизни...у мальчика больше прослеживается второй вариант...возомнил себя искусным манипулятором...сверхчеловеком, небось.
да согласна с тобой относительно фильма " слова" что касается " в доме" мне показалось, что и мальчик и учитель так далеко зашли, сами себя уже не еонтролирую и мне кажется, что это тоде в какой-то степени зависимость от творчества, хотя конечно манипуляуии на лицо
Да, именно. Если перефразировать известную скороговорку "Корабли лавировали, лавировали, да не вылавировали", то, наверное, получится нечто вроде: "Манипуляторы манипулировали, манипулировали...да не выманипулировали". Только для кого-то это поражение, а для кого-то - очередной вызов...
Comments 13
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
в реальной жизни и по отношению к ВГ в частности и в остальных аспектах я тебе знаю как конструктивного и многогранного человека
после ВГ ты рассуждал интересно, наталкивал на новые мысли идеии, один незакрытый гельштат чего стоил и мысль провести психоанализ на героях фильма:) а пост был написан с моей точки зрения однобоко, НО классно что ты его написал, я для себя поняла что меня нетолько чрезмерный гламур возмущает, но и саркастичиская подача, так что для меня твой труд был ненапрасен
Reply
Исключительно для себя, а не чтоб навязать кому-то свое мнение я записал, что мне не понравилось в фильме. Что понравилось, я вам изложил устно. Про сарказм, вообщем-то справедливо, но я всегда так пишу, сказывается моя язвительная сущность.
Reply
... я знаю тебя уже много лет и многому у тебя научилась, многое узнала, а сколько тем ты озвучил, но не написал, где мне казалось , вот именно об этом и стоило бы писать, это что-то новое, незнакомое интересное, но мир виртуальный вероятно расценивается каждым на свой лад и тут каждый сходит с ума по своему
p.s. ты не всегда так пишешь:) опять не конструктивно, если бы всегда так писал, бы не читала:) а это не так
Reply
А "В доме" мне все-таки о другом. Это уже история несостоявшегося писателя. Да вообще история о несчастных людях, которые не могут позволить себе жить своей жизнью, то ли считая чужую более интересной, то ли открывая в игре с той, чужой, особый смысл своей жизни...у мальчика больше прослеживается второй вариант...возомнил себя искусным манипулятором...сверхчеловеком, небось.
Reply
что касается " в доме" мне показалось, что и мальчик и учитель так далеко зашли, сами себя уже не еонтролирую и мне кажется, что это тоде в какой-то степени зависимость от творчества, хотя конечно манипуляуии на лицо
Reply
Reply
Leave a comment