Речь адвоката:
Господин прокурор тут утверждает, что подсудимый унес из квартиры телевизор, ноутбук и пачку бумажных салфеток. Однако салфетки нашлись, «якобы потерпевший» сам переложил их в другое место. Зачем? Чтобы обвинить ни в чем не повинного человека. Теперь мы точно знаем, что потерпевший - лжец! Тогда можно ли верить другим его словам? Вот он утверждает, что похищенный телевизор стоил 1099 евро, однако экспертиза установила, что он стоит 1049 евро. Вот эти 50 евро - мелочь? Отнюдь, на эти деньги можно прокормить 100 голодных детей в Африке. Раз подсудимый не брал этих денег, то он спас эти маленькие жизни, сделал доброе дело. А что сделал потерпевший, кроме клеветы и лжи в своей жизни? А подсудимый, между прочим, жертвует вдвое больше, чем обычный гражданин. Он бросает в церковную кружку не марку, как большинство прихожан, а целых две. Об этом свидетельствует его друг, Одноглазый Ганс, которому он это рассказал за 5 лет до кражи за кружкой пива. Т.е. подзащитный не мог быть заинтересован в сообщении ложных сведений, т.к. преступление еще не было задумано, а злощастного телевизора и ноутбука еще не существовало в природе. Т.о. он говорил правду.
Итак, мы имеем на одной чаше весов ложь зажравшегося бюргера и правду труженика на другой. И теперь, когда его зачем-то арестовали на выходе из квартиры, можно легко ответить на вопрос, откуда у него телевизор и ноутбук. Он их просто переносил! Т.е. дело должно быть переквалифицировано в статью «ущемление чести и достоинства альтруиста». Надеюсь, уважаемый суд не оставит без внимания деятельность этого якобы потерпевшего.
К чему это я? Просто собрал все полемические приемы, которые всплывают в любом ЖЖ-споре. С помощью этой нехитрой схемы можно доказать все, что угодно. Например, что Холокоста не было. Или что Ходорковский - честный человек, или же что он - вор. Что помидоры излечивают от всех болезней, и что от них умирают по тыще в день. Главое - любой аргумент должен быть эмоционально подкрашен, а эта эмоция должна ложиться в фундаментальный ряд непререкаемых истин.
Итак, мы имеем на одной чаше весов ложь зажравшегося бюргера и правду труженика на другой. И теперь, когда его зачем-то арестовали на выходе из квартиры, можно легко ответить на вопрос, откуда у него телевизор и ноутбук. Он их просто переносил! Т.е. дело должно быть переквалифицировано в статью «ущемление чести и достоинства альтруиста». Надеюсь, уважаемый суд не оставит без внимания деятельность этого якобы потерпевшего.
К чему это я? Просто собрал все полемические приемы, которые всплывают в любом ЖЖ-споре. С помощью этой нехитрой схемы можно доказать все, что угодно. Например, что Холокоста не было. Или что Ходорковский - честный человек, или же что он - вор. Что помидоры излечивают от всех болезней, и что от них умирают по тыще в день. Главое - любой аргумент должен быть эмоционально подкрашен, а эта эмоция должна ложиться в фундаментальный ряд непререкаемых истин.