Теория и практика
Задался в очередной раз банальным вопросом о том, отчего практики так не любят теоретиков. Сначала отвечалось апологетически, а потом, как будто, что-то бинокулярное прорезалось: так вышло, что в каких-то сферах я вполне себе теоретик, в каких-то - практик, и они почти не пересекаются, так что можно попробовать нечто стереоскопическое слепить.
Вообще разделение на теорию и практику, как и всякое разделение труда, появляется там, где оно востребовано: ремесленнический способ передачи знаний, например - через обучение подмастерьев, - вполне достаточен в некоторых случаях. И для практика, кстати, является более истинным, чем любая теория. Очевидно, что востребованность абстрактных обобщений может быть двоякой: для передачи знаний - как средство компактификации информации, для их использования - как инструмент разработки и тестирования гипотез. По сути дела, речь идёт о крайне редких случаях, когда востребованы одновременно и исследовательская деятельность, и её массовое воспроизводство. Следовательно, без заметного спроса на исследования и изобретательство (неважно - инженерное, предпринимательское, военное, медицинское и т.д.) теория как минимум избыточна. Другой возможный расклад, при котором теория нужна - неопределённость внутренней или внешней среды, когда годами наработанные навыки могут оказаться бесполезными, а работать всё равно надо - но тут возникают специфические ограничения, о которых ниже, и особые требования к формату.
Промежуточный вывод: можно попробовать представить себе модельные ситуации, где теория практикой востребована.
1. Бурный рост науки / изобретательства (предполагается, что они работают и как фактор производства, и как социальный лифт - причём на фоне заметного экономического роста, деньги же откуда-то брать надо, и на фоне демократизации образования). Множим всё это на фактор времени: каждое поколение ориентируется на опыт предыдущего и на его истории успеха (или вклад в общечеловеческое счастье); не одни только генералы готовятся к прошедшим войнам => теория востребована и в образовательном, и в поисковом ключе.
Тут конфликт теории и практики также возможен, но скорее или как зависть к успеху (иногда системная, когда устаревают целые профессии), или в рамках тестирования практикой разных гипотез (с некоторой точки зрения мы можем полагать, что из множества гипотез истинна лишь одна; следовательно, статистически мы имеем дело с преобладанием неверных гипотез - что, конечно, создаёт определённую репутацию и информационный след). Примеров достаточно.
2. Турбулентность внешней \ внутренней среды, не затрагивающая основ теории, т.е. не порождающая мировоззренческих сдвигов или научных революций. Опять же, поколенческий аспект: детям нужен опыт родителей, переживающих неспокойные времена за счёт системности общих знаний (или, кстати, негативный опыт, когда родители чувствуют нехватку теоретической подготовки и воплощают свои разочарования в требованиях к детям). При этом должны сохраняться и предыдущие условия - экономический рост и т.д., - но без явного спроса на науку. Ситуация представляется несколько искусственной - хотя, возможно, именно сейчас мы в ней и оказываемся, по крайней мере - в России. => спрос на теорию преимущественно образовательный, она мыслится скорее как готовое полезное знание, чем как исследование.
Конфликт теории и практики тут возникает, скорее всего, в случае неадекватности теорий (в силу устаревания, раз на разработку нового спроса нет, либо в силу неадаптированности - например, при импорте теорий в социогуманитарной сфере, или при импорте естественнонаучных \ технических теорий, для апробации которых не хватает элементной базы).
3. Закрытое научное сообщество отраслевого (военные разработки) или корпоративного (R&D в любой ТНК) типа. Деньги приходят со стороны, массовой потребности в притоке новых кадров нет - хватает и простого воспроизводства, => задачи в основном исследовательские. Практики тут присутствуют в лице начальства и монопсонного заказчика и реагируют в рамках стандартной менеджерской логики, ориентированной на результат. Конфликты - при замахе на фундаментальные исследования, не обусловленные текущими прикладными задачами, или при срыве сроков. Поколенческий фактор, кажется, в этом случае вообще несущественен, поскольку заменяется целевым отбором \ подготовкой.
Бывают, однако, ситуации, когда теория не только не востребована и избыточна, но и явно вредна для практики \ практиков.
Во-первых, теоретическое знание выстраивает интеллектуальный порог, который не всякий может преодолеть. Как следствие, приобщённость к теории может выступать в качестве критерия социального отбора, что очевидным образом провоцирует возмущение - как и любой фактор, создающий неравенство. С другой стороны, преодоление этого порога становится задачей ресурсоёмкой; если социальные нормы делают такой шаг обязательным (сертификаты, дипломы, ожидания клиентов и т.п.), то для практика это - существенные инвестиции с как минимум отложенными дивидендами. Но любая практика конкретна; это означает, что преобладающий объём теоретических знаний непосредственно в работе практику гарантированно не пригодится - хотя бы в силу того, что теория охватывает множество потенциально возможных или фактических ситуаций, с которыми в своей конкретной деятельности практик никогда не столкнётся. В общем, классическая история о том, что не пригодилось в жизни из изученного в школе \ институте, - а инвестиции-то сделаны. Парадокс в том, что для адекватной оценки того, что на самом деле пригодилось или не пригодилось, необходимы дополнительные теоретические знания - в сфере структуры мышления и прочих психологических проблем, философии практики, педагогики и пр. (ну, или практический опыт, заведомо превышающий срок человеческой жизни). Но всё это требует растрачивания дополнительного времени жизни (и денег, конечно), а с учётом сложности экспериментальной проверки психологических и прочих околомыслительных теорий мы снова сталкиваемся с соотношением ложных и истинных гипотез; в этой сфере гипотезы проверяются веками, на протяжении которых они вполне могут присутствовать в учебниках как теории - как-то же надо это всё объяснять. Следовательно, меняется соотношение изученного и истинного - по сравнению хоть с какой-нибудь физикой. В итоге математическое ожидание истинности / полезности стремится к бесконечно малой величине, особенно если иметь в виду, что это только первая итерация в цикле "знание, необходимое для оценки существующего знания".
Во-вторых, встречаются и ошибки: теоретичность знания не гарантирует его истинности (как, впрочем, и практичность, особенно при смене условий - но это уже другой вопрос). Предыдущие проблемы в этом случае только усугубляются: отношение истинного к изученному стремится к нулю, освоение "знания, необходимого для оценки другого знания" становится критичным, а масштабы этого знания второго порядка существенно увеличиваются - до уровня научных парадигм и способности их сравнительной оценки, причём с перехлёстом в будущее. Ну и последствия доверия к ошибочным теориям, конечно, куда масштабнее, чем последствия ситуативных ошибок прикладного характера, - хотя и менее очевидны.
Что получается в смысле типовых \ модельных ситуаций:
1. Экспансия сложившейся деятельности (новые рынки, территории, сферы) в сопоставимых \ относительно стабильных условиях. Для любого такого освоения целины теория оказывается безусловно вредной, поскольку требует отвлечения ресурсов в ситуации, когда имеющихся навыков вполне достаточно и для решения глобальных задач, и для индивидуального успеха - а конкуренты-то не спят, окно возможностей может закрыться. То, что называли экстенсивным развитием. Примеров - море. => Равный спрос на "специалистов с опытом работы" (конкурентное давление или иные ограничения) и на пушечное мясо (пространство возможностей, массовая потребность в кадрах). Влияние поколенческого фактора, вероятно, минимизировано - ввиду бесконечности внезапно открывающихся возможностей.
Примирить два условных полюса в этом случае, видимо, невозможно; всякие тюльпанные болезни, сырьевые проклятия или там крах испанской империи вполне убедительно это иллюстрируют. Даже оживлённая конкуренция вряд ли стимулирует внимание к времязатратным теоретическим штудиям, поскольку создаёт дефицит временного ресурса - см. ниже.
2. Ограниченность индивидуального (группового) ресурса, - не важно, интеллектуального, временного, финансового или какого ещё. Рассуждать об инвестициях можно, когда есть что инвестировать; в остальных случаях, когда не до жиру, любые теоретические позывы вызывают только враждебность, - причём оправданную, поскольку отвлечение ресурсов от текущих задач оказывается разрушительным. Это классические стратегии выживания; поколенческий фактор - через механизмы выученной беспомощности, затягивающей среды и т.п.
Примирение возможно, только если государство (или кто-то ещё, варианты есть) возьмёт на себя содержание будущих теоретиков (стипендии, превышающие доход от стратегий выживания для целевой группы) и, поскольку проблема преодоления порога никуда не девается, сделает из этого социальный фильтр, т.е. создаст гарантированные рабочие места, опять же более манящие, чем стратегии выживания. Разумеется, это возможно, только если дефицит ресурсов локальный, иначе получается замкнутый круг. => Целевой отбор юных талантов и прочих подающих надежды индивидуумов, спрос на теоретиков остаётся искусственным, не самоподдерживающимся. В противном случае и примирять особо нечего, остаются только карго-культы.
3. Локальный постоянный спрос на типовую услугу в глубоко консервативной сфере. Услуга должна быть достаточно простой, чтобы теоретизирование не влияло на продуктивность; кажется, большая часть бытовых услуг пока именно такая, как и ещё не роботизированные виды простого труда в производстве. => Спрос на людей с типовым минимальным опытом. Примирение тут вряд ли возможно: сверхквалифицированность не только отвлекает ресурсы, но и явно мешает (по принципу "что тут думать, пилить надо"). Поколенческий фактор: кажется, тут вполне возможно как наследование профессий, так и действия "от противного", юношеский протест против свинцовой мерзости будней. К переходу на другой уровень такой протест, конечно, ведёт лишь в очень благоприятных условиях - см. выше., иначе - всё равно наследование.