Пусть говорят. Часть 1

[logofilka]

Кажется, в этом году больше, чем когда либо есть спрос на актуальную тему "если я нахожусь в США в ожидании статуса беженца, могу ли я...?" Здесь вместо многоточия обычно нужно подставить "подать рабочую петицию" или "воспользоваться выигрышем в лотерею Гринкард." На вопрос в классической формулировке есть равнозначно классический ответ: "it

Comments

[iuliy]

"езидента " поправьте

[irenone]

Очень интересно! Ждём продолжения!

[ext_4819272]

К вопросу о нелепых и опасных поступках... Предположим где-то в нейтральных водах близ границы США терпит бедствие корабль/самолет, подает сигнал SOS и людей эвакуирует служба береговой охраны, или как ее там называют. Эвакуирует в ближайший порт/свою базу на территории США, не спрашивая виз и даже паспортов.

Эти люди считаются попавшими в США легально?
А если их эвакуирует гражданское судно?

[vit_r]

"Можно" совсем не значит "у меня получится".

кстати, очень даже может быть, что это и не адвокаты вов

[aschnurrbart]

кстати, очень даже может быть, что это и не адвокаты вовсе, а "майямские проходимцы" (с) самизнаетекто

"А почему другие адвокаты говорят, что можно?""

Re: кстати, очень даже может быть, что это и не адвокаты в

[logofilka]

адвокаты тоже. Но я объясню дальше, почему они это говорят.

Re: кстати, очень даже может быть, что это и не адвокаты в

[jora0]

Может, говорят так потому, что, даже в безнадёжной ситуации можно поподавать петиции-апелляции, взимая плату с клиента в обмен на необоснованную надежду?

Знаю кое-что (не лично, но из первых рук) про то, как работают некоторые адвокаты по гражданским делам в России --- иные умудряются даже "из простого триппера сделать потомственный сифилис" (с), портя дело и успешно разводя клиента на бабки при этом. Или же просто изображать активность, попинывая балду за деньги клиента.