Колумбиада - 1. Крайне живучая нация

[loboff]

Первое что поражает Колумба наших дней, заново открывающего для себя Америку - американцы крайне живучая нация. Нет, не на уровне физического выживания, понятно что - тут люди и вообще не слишком друг от друга отличаются. А именно что ментально.

Comments

[elf_ociten]

>с прав трудящихся.
ага при этом нет до сих государственного пенсионного страхования что в европе ввели в конце 19 в)) и тока при обаме ввели мед. страховку для всех

[elf_ociten]

>В результате в Европе мигранты и диаспоры,
да так то в америке до фига диаспор и мигрантов, при том что делать не знают, к трамп предложит забанить мусульман и построить великую мексиканскую стену, но чето пошло не так

[ext_491177]

Нацию великой делает множество факторов. В качестве одного из ключевых я бы назвала пресловутый дух капитализма.

1. Для успешного бизнеса необходима трезвость мышления, объективная оценка себя и окружающих. Жить в мире сорокатысячелетних укроариев (или, наоборот, сладострастно колотиться головой о стенку: мы уууууубогие) конечно, куда как интереснее. Торговать только плохо получается.

2. Бизнесмен постоянно сканирует окружающее пространство на предмет, где бы еще подзаработать (в т.ч. и сделать из лимона лимонад). А также - на предмет целесообразности сохранения нынешних активов.

[loboff]

Тут тоже не всё так просто. Вот казалось бы, как именно сочетаются пресловутый дух предпринимательства (вещь по сути своей анархичная) и во многих случаях более чем оправданное определение американцев как нации инструкции (т.е. делать всё по плану, и ни вправо ни влево) - а ведь они это не просто умудряются сочетать, но и делают это очень непосредственно, на уровне рефлексов. Физика как бы против, и говорит что пардоньте, вы или туда, или сюда. Из чего самое простое и рабоче-крестьянское заключение (которое как правило и оказывается ближе всего к истине) - мухи относятся например к ментальности потомков каторжан и понаехавших уголовников, а котлеты предоставлены очень жёсткой и продуманной властью, которая само взаимоотношение мух и котлет продумала очень грамотно, и заставляет ВСЕХ его выдерживать. И тут - да, всё тогда становится на свои места. Но при этом противоречит вообще всему, что мы привыкли воспринимать в качестве Америки - хоть старой доброй, хоть сегодняшней сумасшедшей.

[ext_491177]

*Вот казалось бы, как именно сочетаются пресловутый дух предпринимательства (вещь по сути своей анархичная) и во многих случаях более чем оправданное определение американцев как нации инструкции (т.е. делать всё по плану, и ни вправо ни влево) - а ведь они это не просто умудряются сочетать, но и делают это очень непосредственно, на уровне рефлексов*

Так любой успешный бизнес представляет собой грамотное сочетание креативности (за которую обычно отвечают специально обученные люди), разумного и риска и орднунга. На одном авантюризме далеко не уедешь.
Кстати "нация инструкции" - это как раз-таки благоприятная среда для ведения бизнеса, см. "закон как общественный капитал".

[art_63rus]

Хорошее начало. И в СССР тоже джаз не пустили, кстати

[loboff]

Ну не совсем. Из СССР его скорей изгоняли.

Хотя да, если признать, что воцарение Хрущёва это возврат англичанами своих позиций, вынужденно потерянных при передаче усатого под американский контроль, то да - тогда и тут всё сходится :)

[ramtamtager]

Наоборот, навязали. Сделали запретным плодом, который как известно сладок.

[ext_2485091]

Все таки давайте уточним термины: эссе не про американцев, а о том что русскоязычная публика о них знает. Я совсем не специалист в истории поп-музыки, но утверждение о том, что ее проворонили американцы, по меньшей мере спорное. Другое дело, что все эти Донны Саммеры и Би Джиз были меньше популярны за пределами собственно США. Данные вылавливаются в первой же статьи википедии. Поскольку есть один очевидно ненадежный постулат, то и остаток наблюдений звучит неубедительно.

Не говоря о том, что остальные утверждения тоже в общем-то голословны и можно привести массу контрпримеров.

Ну и конечно уши Галковского (он, судя по всему человек умный и образованный, и потому скорее всего просто валяет дурака). С другой стороны текст постмодернистский в том смысле, что смыслы можно порождать опираясь на любое основание (в данном случае те части экспортной американской культуры, которые были переведены на русский).

[loboff]

Англичане до самого конца 90-х царили в поп-музыке без вообще малейших альтернатив. Не в смысле хит-парадов (забить топы количественно это всё же не совсем о том, "а давайте наштампуем и ещё с десяток уайтснейков"), а в смысле порождения трендов, которые безвариантно становились мировыми. По сути первым серьёзным прорывом Штатов был грандж, и мессия его, святая Нирвана. Потом они ухватили бога за бороду, и понеслась - брейк-бит, хип-хоп, и т.д. И чё? Англичане посмотрели на всё это, и просто перестали выкладываться в музыку. И сидят сейчас американцы со своей боговой бородой, которая лишилась всякой сакральности (для современного подростка музыка это просто ОДНО ИЗ развлечений), и не знают, что с ней дальше делать.

ПС. Кстати, о хип-хопе. В нём ведь всё равно последнее значимое слово сказали англичане, превратив якобы ниггерские забавы в серьёзное искусство - см. трип-хоп, и тот же вне всякой иронии великий Мэссив Этэк.

ППС. И да, Би Джиз австралийцы. А потом британцы :)

[ext_2485091]

Я ж говорю, не специалист: Би Джиз действительно не американцы (хотя и некоторые из них в конце концов осели в Майами-- как и многие другие богатые пенсионеры). Про тренды все таки не соглашусь: до 90х все было более фрагментировано и сказать, что англичане были единственными "законодателями мод" не совсем корректно. Например в той же ЮВА много чего пришло из Америки (поскольку было много американской военщины)-- в Таиланде например довольно давняя традиция панк-рока (примерно с тех же семидесятых