Структуры

[loboff]

Одна из сильнейших родовых советских травм это вопрос о соотношении личности и масс в их влиянии на историю. В сознании советских одновременно уживается и Народ, который "всё решает" и обладает несомненной субъектностью, и Великие Личности, без которых не было бы вообще ничего. То есть революцию устроила не кучка шпионов, а Народ, но и Ленин при

Comments

[ony10]

> Массы - это всего лишь пейзаж,

Бурбоны и Романовы смотрят на Богемикуса с недоумением:)

[wanderv]

Какое-то время может и смотрели, пока того же Николая не сместили сговорившиеся армейская структура и аристократическая структура.

[ony10]

То есть вот взяли, сговорились и сместили? А народ типа безмолвствовал и служил пейзажем?

[fabiy_maksim]

А уж как на него и Лобова смотрит Чингиз :)

[verybigfish]

А что делать.
(это не вопрос)

[mmnt]

Ну вы блин даете... (с)

Кроме пафоса, цитата из Богемика ничего нового не содержит. Как впрочем, нет прорывного и в Хазинском талмуде. Все это развитие "жыдомасонского заговора" и прочих изводов конспирологического подхода. В зависимости от наблюдательности и литературных способностей автора это может выглядеть более или менее правдоподобно. И я не знаю, чем это отличается от книг Пелевина про вампиров, кроме лит.формы, которая у Пелевина явно лучше.

Сюда же еще и астеррота притянули. Ох...(с)

[loboff]

Перечисленные "государства, династии, церкви, ордена, ложи, преступные синдикаты, банковские дома, торговые компании и промышленные корпорации" совершенно реальны и более чем известны. Какое они могут иметь отношение к тайному цыганскому заговору (конспирология, кстати, даже чисто этимологически происходит от слова "тайный, скрытый") - ума не приложу.

[mmnt]

"Существовать" и чем-то реально управлять - две большие разницы. Яркий пример - российские "масоны" начала 20в. во главе с магистром Корейко Керенским. Вполне себе существовали, фартуки носили. А потом поджопник - и на помойку.
А ведь не случись поджопника, их бы всерьез держали за реальную силу эпохи, нашлись бы богемики.

"Тайной" является не сама структура. Большинство этих структур явные, с юр.лицом и штаб-квартирой. Не говоря уж про государства. А вот поиски скрытых связей и мотивов в их взаимоотношениях - это и есть конспирология. Я не вижу препятствий, почему бы этим не заниматься. Опять же - читать (иногда) увлекательно. Только не стоит это держать за новый исторический метод, а пикейных жилетов - за познавших истину. Независимо от их ориентации.

[ext_1254243]

> Яркий пример - российские "масоны" начала 20в. во главе с магистром Керенским. Вполне себе существовали, фартуки носили. А потом поджопник - и на помойку.

В России практически не было собственных масонских лож - только филиалы западных. Так что, судьба Керенского и его собратьев как раз неудивительна, удивительно было бы, сумей они сделать что-то хорошее для России.

[lesha74]

Хорошо Вы проехались по марксистской религии. Но зря. Если её понимать точно наоборот, то можно вполне иметь адекватную картину мира. А если пытаться делать открытия, как упомянутые Вами господа, то неизбежен восторг и перекосы восприятия, возможно даже до полной неадекватности. Как чел открывший, что солнце жёлтое и круглое, при том, что все его окружающие говорят, что чёрное и квадратное, не впадёт в восторг и не начнёт прыгать и бегать по кругу? Трудно представить.

[comentator71]

Марксизм-это теория развития общества. Как можно понимать её точно наоборот? Поясните пожалуйста.

[lesha74]

Марксизм как всякая религия имеет догмы, которые сводятся к простым слоганам. Означенные слоганы представляют собой фразы точно описывающие действительность в случае если их понимать строго наоборот.
"Бытиё определяет сознание" = "Сознание определяет бытиё"
"Смысл истории это классовая борьба" = "Смысл истории это НЕ классовая борьба (а взаимодействие строго внеклассовых групп)"
"Всё решают массы, личность не играет никакой роли" = "Массы не решают ничего, всё решают конкретные личности". И т.д.

[comentator71]

в какой работе Маркса написано, что всё решают массы ?

Структуры

[livejournal]

Пользователь glavbuhdudin сослался на вашу запись в своей записи « Структуры» в контексте: [...] Оригинал взят у в Структуры [...]