Раз, два, три... четыре Дон Кихота
Так получилось, что на рубеже января и февраля я 4 (!) раза сходила на "Дон Кихот", по 2 раза в Большой и в Стасик. Не могу сказать, что Дон Кихот не пропускаю и что это мой любимый балет. Поэтому 4 Дон Кихота стали событием.
Началось с того, что я запланировала на "Бельканто" написать о дебютах однокашников - Цвирко (его я заприметила на Спадах) и всеобщего, а не только моего любимца - Загребина, мигрировавшего из Большого в менее придирчивый театр из-за ограничения жесткими фактурными стандартами Большого, но пасшегося два сезона даже на менее статусной сцене на тех же маленьких ролях, что и в Большом, и наконец-то получившего роль премьерскую. В карьерах этих танцовщиков много пересечений, включая почти синхронный дебют в Базиле, мне показалось небезынтересным побывать на их первых выступлениях и это дело описать. Отписалась: http://www.belcanto.ru/14022601.html
А к этим двум (исключительно по работе) подверстались еще два. Статья была ограничена концепцией и объемом, пишу я многословно, и многое осталось за "кадром". И здесь я собрала недосказанное.
Первый Большой "Дон Кихот" - с Лантратовым и Шипулиной, второй Большой - утренний с дебютантами Тихомировой и Цвирко, хотела и третий раз в Большой сходить, в том же блоке - на Диму Гуданова с Марианной Рыжкиной (когда еще увидишь?), но не срослось - совпало с оперной Маской, Мариинка и Фурланетто перевесили. К слову, Дон Кихот Мариинского театра я проскучала.
Следующий Дон Кихот был уже на другой площадке, три недели спустя: 14 февраля - Стасик с Полуниным (Китри - Мкрытчева), не очень-то и собиралась, но учитывая тот прогресс, который был у Полунина в конце прошлого сезона в Базиле, и тот регресс, который с ним случился в сезоне нынешнем, подумала, а почему бы и нет, а вдруг (?) увижу того, прошлогоднего, завлекательного Полунина. Очень удачно подвернулся лишний билет. Ну и сразу после, 15 февраля, опять в Стасик - на Загребина и Мельник.
Дон Кихот - такой очень особый балет, поставлен специально, чтобы радовать. Но очень зависим от тонуса труппы: может поднять настроение, а может его опустить. Большой порадовал, а Стасик, увы и ах, не во всем. Я говорю не про персоналии, а про целостное впечатление. Именно в Дон Кихотах, в этих многолюдных спектаклях, требующих не только качественного состава на главные роли, но и праздничного настроения и креатива участников, очевидна разница в классе двух трупп - между великой и невеликой сценой.
Отсюда первый вывод - чтобы получить гарантированное удовольствие, надо идти на "Дон Кихот" в Большой и только в Большой. Труппа Большого, вся до последней статистки, гарантирует удовольствие, даже если пара ведущих не шмогла, остальные докрасят впечатление за и вместо нее.
Вывод второй - на "Дон Кихот" с Полуниным я больше ни ногой, расстраиваться так, как я расстроилась на спектакле 14 февраля, я больше не хочу. Спектакль был кислый, причем прокисал он по ходу, к третьему акту прокис окончательно. Конечно, Полунин - артист неровный, недисциплинированный и очень зависимый от настроения человек, можно напороться и на очень хорошее выступление, а можно - и на такое, каким было в февральском Дон Кихоте. Я - не фанат Полунина, но когда он в ударе, очень впечатляет и нефанатов, но в этом сезоне (в отличие от прошлого) он регулярно и методично выдает негарантированное качество. Да и Базиль - не его амплуа по определению, его - это что-то такое противоречиво-трагическое, с червоточинкой, Майерлинг, допустим. .Да и в целом он невеселый художник. Но и не грустный. В грусти есть что-то светлое, симпатичное и легкое. Черт, а какой же он? Мрачный? Может быть, не так определенно, но мрачность - более естественное для него состояние, чем что-то легкость и свет. Даже в фарсе Пети (Коппелии) он в общем-то не очень веселый мальчик и не очень добрый. Майерлинг и Жизель - вот что истинно полунинское в его нынешнем репертуаре. Проблема, однако в том, что я не могу больше смотреть Майерлинг, да и читать про него от фанатов, тоже. Не хочу даже слышать о Майерлинге. А еще мне не нравится в Полунине его самодеятельная и спонтанная (может быть, забывает?) перекройка текста: у него нет дара слагать удобоваримые хореографические тексты - а если нет, не надо сваливать в один спектакль не связанные друг с другом трюковые элементы, которые гарантированно удаются, а танцевать казенку, то блюдо, которое сварено мастерами. Окрошка, которую накрошил Полунин в сольной части па-де-де 3 акта, у меня вызвала несварение.
И еще - тут конечно, вкусовщина чистой воды, но что поделаешь, я остаюсь поклонницей барочности а ля Цискаридзе, а не мрачноватого аскетизма Полунина. Принципиально антидекоративная манера Полунина не очень идет Дон Кихоту, вся эстетика которого довольно картинная и с большой долей этнической составляющей. Этот стиль в "полунинском" Дон Кихоте удалась схватить только давнему премьеру Станиславского Георги Смилевски в отнюдь в неглавной роли. Смилевский -Эспада смотрелся единственной звездой этого спектакля, я поймала себя на мысли, что это Тореро - единственный, который бы украсил не только этот прокисший провинциальный спектакль, но и великую сцену Большого (правда, у Большого нашелся еще более привлекательный Тореро, но об этом речь впереди).
Остальные... в общем-то тоже спектакль не украсили, раз он не задался по линии главного героя. Эрика ни разу не Китри, в ней нет зажигательности, нет естественности, она никакая в первой - характерной части балета, но в чисто классической части смотрелась выигрышно, Дульсинеей вышла изящно, вариация классического па - в меру элегантно. Техническая составляющая роли у нее всегда была на высоте, а со своей корявостью она с педагогами борется успешно: за Лебединое не скажу, но в Дон Кихоте у нее ощущается прогресс. В 3 акте было очень эффектное красное платье, я его заценила только на следующий день, когда Мельник вышла в чем-то темно-пестром и растворилась на фоне дробного задника дворца.
Очень неудачной была Уличная - Муханова, не порадовали даже "отборные" подружки, которых люблю по отдельности, но вместе они смотрелись нестройно.
Почему-то в спектакль с Полуниным поставили очень плохого Санчу, в свое время мячик-Гусев очень скрашивал 1 действие. А этот был какой-то не прыгучий и не забавный увалень.
Костюмы - еще одно слабое место в Стасике, шьются из очень синтетических материалов, и этот блеск пополам с нищетой смотрится очень дешево.
В общем, 14 (почти) всё все было плохо.
Не стоит и говорить, что к своей обязательной программе на следующий день я потащилась как замороженный ежик. Но почти сразу же начала оттаивать и убирать иголки. По контрасту со спектаклем накануне мне (почти) всё стало нравиться. Конечно, в этом "виноват" в первую очередь загребинский Базиль, очень и очень непохожий ни на кого. Что скрывать, здесь, уже без обиняков, я скажу, что Дмитрий в общем некрасив, прическа и костюмы (особенно уродующий фигуру костюм для последнего действия, какой-то киргизский, а не испанский) мне не понравились. Но именно эта внешняя неказистость сыграла на образ: Базиль, которого обычно играют заводилой, у Загребина был застенчивым и неуверенным в себе, но при этом страшный симпатяга, очень трогательный. И только к концу финалу первого действия, когда он убегает с Китри, недотепа обрел смелость и мобилизовал смекалку, но только когда уверовал, что любовь его взаимна. А сначала, видно, сомневался и даже немного растерялся. Не смотря на комический оттенок, в спектакле любовь Китри и Базиля подвергается троекратной проверке в 1 действии - папа Китри категорически против, и не только на словах - уже и женишка богатого привел, а одновременно с женишком еще один полусумасшедший воздыхатель из благородных нашелся. Но получив подтверждения взаимности, этот Базиль становится решительным и сообразительным. Танцевал Дмитрий очень сильно, но в одном месте взял с Полунина дурной пример и среди вращения подпрыгнул (у Полунина эти подпрыжки были несколько раз, меня даже начало преследовать дежа вю - подпрыжки Осиповой последи фуэте). Стилистически у Загребина был Базиль Большого, и тут у бывшего солиста императорских театров огромное преимущество перед Полуниным, настоящего Дон Кихота никогда не видавшего и отталкивающегося разве что от Барышникова, а Барышников Базиль все-таки кировский и по-кировски слишком академичен.
Почти весь каст (за вычетом разве Тореро) в загребинском спектакле был если не сильней, то точней.
Очень милые подружки - Шевцова и дебютировавшая Лименько, очень уверенно, синхронно и задорно оттанцевали, просто бальзам на душу после более маститых, но не парных, Кардаш с Першенковой.
Першенкова была Уличной, по характеру и стилю (но не по внешности) обштопавшая Муханову, с темпераментом и характером, но фактура ее подвела. Этот персонаж в Большом гораздо эффектней обставлен, ходить на пуантах среди пивных кружек, а не ножей, как принято в версии Большого, раньше, до линолеума, ножи даже втыкались в сцену - это как-то пошловато. Конечно, в Большом эту роль маленькие балерины не танцуют, обычно жгучие статные красавицы, Першенкова несколько теряется на сцене из-за своей мелкоскопичности, шик есть, но не такой, какой дают жгучие красотки из Большого. Что еще мне не понравилось у Першенковой - Уличной - так это вульгарное избиение младенца веером со всего размаху. Тореро в этот вечер и взаправду был младенец - недавний выпускник МГАХ - Омельченко, и это самая печальная часть моего рассказа: мальчонка пыжился изображать из себя крутого мачо, это было ну оооочень смешно. Очень сырая роль (ноги приволакивает крайне неестественно, мулетой манипулировать не может, в конце-концов плащ у него закрутился в жгут и его пришлось шандарахнуть на сцену, не дожидаясь конца вариации 2 действия). Я не понимаю педагогов, выпускающих такой полуфабрикат.
От новой стасиковской Китри я тоже не восторге, мне она, в первую очередь, не понравилась чисто внешне - очень несвежая Китри. Костюмы у нее были на грани фола - в первом-втором действиях какой-то красно-оранжевый капрон, такие ткани были модными последний раз в середине 60-х. В третьем действии костюмчик был интересненький, с огромным количеством деталей, преимущественно из черных кружев, я даже засмотрелась на детали и отвлеклась от танцев, но шит костюм был наверняка для другой сцены, потому что задник в дворцовом действии в Стасике сильно пестрит, и насколько эффектно смотрелся накануне алый костюм Эрики накануне, настолько на нем потерялась Мельник в черных кружевах.
Технически Мельник была на высоте, балерина опытная, особого прыжка нет, но налицо хорошая устойчивость и вращения. Диагональ вариации с кастаньетами прошла с двойными, на поддержки верхние заходила без боязни, рыбку делала в таверне смело (какой контраст с халтурными рыбками Полунина с Мкрытчевой). Видимо, зная, что вращение - ее конек, она не рассчитала свои силы в финальном фуэте, начав крутить сплошные двойные, и проехалась очень интересно - обычно все идут с продвижением вперед - у сцены наклон, и это естественно, но Мельник прилично повело вбок, и закончила она у правой кулисы. Но в целом как персонаж она мне не понравилась, про внешность я уже сказала, но главное не это - новая Китри лишена обаяния, обязательного для этой партии.
Да, Санчо в загребинском спектакле был отличнейший, не хуже Гусева.
Все они вместе (вычеркну только смехотворного Эспаду), но главным образом Дмитрий Загребин, реабилитировали Дон Кихот Стасика, столь не задавшийся вечером ранее. Надеюсь, вы извинили мое навязчивое желание называть первый спектакль полунинским, а второй загребинским. Полунинок прошу не обижаться, даже у великих бывают неудачные дни. А загребинский спектакль был теплым и домашним. По-настоящему стасиковским, из-за атмосферы которого прощаешь и второразрядный уровень сценографии, и по большому счету второразрядное (отмеченных мной артистов исключаю из этого разряда) исполнение.
Про Большой скажу попозже.
Началось с того, что я запланировала на "Бельканто" написать о дебютах однокашников - Цвирко (его я заприметила на Спадах) и всеобщего, а не только моего любимца - Загребина, мигрировавшего из Большого в менее придирчивый театр из-за ограничения жесткими фактурными стандартами Большого, но пасшегося два сезона даже на менее статусной сцене на тех же маленьких ролях, что и в Большом, и наконец-то получившего роль премьерскую. В карьерах этих танцовщиков много пересечений, включая почти синхронный дебют в Базиле, мне показалось небезынтересным побывать на их первых выступлениях и это дело описать. Отписалась: http://www.belcanto.ru/14022601.html
А к этим двум (исключительно по работе) подверстались еще два. Статья была ограничена концепцией и объемом, пишу я многословно, и многое осталось за "кадром". И здесь я собрала недосказанное.
Первый Большой "Дон Кихот" - с Лантратовым и Шипулиной, второй Большой - утренний с дебютантами Тихомировой и Цвирко, хотела и третий раз в Большой сходить, в том же блоке - на Диму Гуданова с Марианной Рыжкиной (когда еще увидишь?), но не срослось - совпало с оперной Маской, Мариинка и Фурланетто перевесили. К слову, Дон Кихот Мариинского театра я проскучала.
Следующий Дон Кихот был уже на другой площадке, три недели спустя: 14 февраля - Стасик с Полуниным (Китри - Мкрытчева), не очень-то и собиралась, но учитывая тот прогресс, который был у Полунина в конце прошлого сезона в Базиле, и тот регресс, который с ним случился в сезоне нынешнем, подумала, а почему бы и нет, а вдруг (?) увижу того, прошлогоднего, завлекательного Полунина. Очень удачно подвернулся лишний билет. Ну и сразу после, 15 февраля, опять в Стасик - на Загребина и Мельник.
Дон Кихот - такой очень особый балет, поставлен специально, чтобы радовать. Но очень зависим от тонуса труппы: может поднять настроение, а может его опустить. Большой порадовал, а Стасик, увы и ах, не во всем. Я говорю не про персоналии, а про целостное впечатление. Именно в Дон Кихотах, в этих многолюдных спектаклях, требующих не только качественного состава на главные роли, но и праздничного настроения и креатива участников, очевидна разница в классе двух трупп - между великой и невеликой сценой.
Отсюда первый вывод - чтобы получить гарантированное удовольствие, надо идти на "Дон Кихот" в Большой и только в Большой. Труппа Большого, вся до последней статистки, гарантирует удовольствие, даже если пара ведущих не шмогла, остальные докрасят впечатление за и вместо нее.
Вывод второй - на "Дон Кихот" с Полуниным я больше ни ногой, расстраиваться так, как я расстроилась на спектакле 14 февраля, я больше не хочу. Спектакль был кислый, причем прокисал он по ходу, к третьему акту прокис окончательно. Конечно, Полунин - артист неровный, недисциплинированный и очень зависимый от настроения человек, можно напороться и на очень хорошее выступление, а можно - и на такое, каким было в февральском Дон Кихоте. Я - не фанат Полунина, но когда он в ударе, очень впечатляет и нефанатов, но в этом сезоне (в отличие от прошлого) он регулярно и методично выдает негарантированное качество. Да и Базиль - не его амплуа по определению, его - это что-то такое противоречиво-трагическое, с червоточинкой, Майерлинг, допустим. .Да и в целом он невеселый художник. Но и не грустный. В грусти есть что-то светлое, симпатичное и легкое. Черт, а какой же он? Мрачный? Может быть, не так определенно, но мрачность - более естественное для него состояние, чем что-то легкость и свет. Даже в фарсе Пети (Коппелии) он в общем-то не очень веселый мальчик и не очень добрый. Майерлинг и Жизель - вот что истинно полунинское в его нынешнем репертуаре. Проблема, однако в том, что я не могу больше смотреть Майерлинг, да и читать про него от фанатов, тоже. Не хочу даже слышать о Майерлинге. А еще мне не нравится в Полунине его самодеятельная и спонтанная (может быть, забывает?) перекройка текста: у него нет дара слагать удобоваримые хореографические тексты - а если нет, не надо сваливать в один спектакль не связанные друг с другом трюковые элементы, которые гарантированно удаются, а танцевать казенку, то блюдо, которое сварено мастерами. Окрошка, которую накрошил Полунин в сольной части па-де-де 3 акта, у меня вызвала несварение.
И еще - тут конечно, вкусовщина чистой воды, но что поделаешь, я остаюсь поклонницей барочности а ля Цискаридзе, а не мрачноватого аскетизма Полунина. Принципиально антидекоративная манера Полунина не очень идет Дон Кихоту, вся эстетика которого довольно картинная и с большой долей этнической составляющей. Этот стиль в "полунинском" Дон Кихоте удалась схватить только давнему премьеру Станиславского Георги Смилевски в отнюдь в неглавной роли. Смилевский -Эспада смотрелся единственной звездой этого спектакля, я поймала себя на мысли, что это Тореро - единственный, который бы украсил не только этот прокисший провинциальный спектакль, но и великую сцену Большого (правда, у Большого нашелся еще более привлекательный Тореро, но об этом речь впереди).
Остальные... в общем-то тоже спектакль не украсили, раз он не задался по линии главного героя. Эрика ни разу не Китри, в ней нет зажигательности, нет естественности, она никакая в первой - характерной части балета, но в чисто классической части смотрелась выигрышно, Дульсинеей вышла изящно, вариация классического па - в меру элегантно. Техническая составляющая роли у нее всегда была на высоте, а со своей корявостью она с педагогами борется успешно: за Лебединое не скажу, но в Дон Кихоте у нее ощущается прогресс. В 3 акте было очень эффектное красное платье, я его заценила только на следующий день, когда Мельник вышла в чем-то темно-пестром и растворилась на фоне дробного задника дворца.
Очень неудачной была Уличная - Муханова, не порадовали даже "отборные" подружки, которых люблю по отдельности, но вместе они смотрелись нестройно.
Почему-то в спектакль с Полуниным поставили очень плохого Санчу, в свое время мячик-Гусев очень скрашивал 1 действие. А этот был какой-то не прыгучий и не забавный увалень.
Костюмы - еще одно слабое место в Стасике, шьются из очень синтетических материалов, и этот блеск пополам с нищетой смотрится очень дешево.
В общем, 14 (почти) всё все было плохо.
Не стоит и говорить, что к своей обязательной программе на следующий день я потащилась как замороженный ежик. Но почти сразу же начала оттаивать и убирать иголки. По контрасту со спектаклем накануне мне (почти) всё стало нравиться. Конечно, в этом "виноват" в первую очередь загребинский Базиль, очень и очень непохожий ни на кого. Что скрывать, здесь, уже без обиняков, я скажу, что Дмитрий в общем некрасив, прическа и костюмы (особенно уродующий фигуру костюм для последнего действия, какой-то киргизский, а не испанский) мне не понравились. Но именно эта внешняя неказистость сыграла на образ: Базиль, которого обычно играют заводилой, у Загребина был застенчивым и неуверенным в себе, но при этом страшный симпатяга, очень трогательный. И только к концу финалу первого действия, когда он убегает с Китри, недотепа обрел смелость и мобилизовал смекалку, но только когда уверовал, что любовь его взаимна. А сначала, видно, сомневался и даже немного растерялся. Не смотря на комический оттенок, в спектакле любовь Китри и Базиля подвергается троекратной проверке в 1 действии - папа Китри категорически против, и не только на словах - уже и женишка богатого привел, а одновременно с женишком еще один полусумасшедший воздыхатель из благородных нашелся. Но получив подтверждения взаимности, этот Базиль становится решительным и сообразительным. Танцевал Дмитрий очень сильно, но в одном месте взял с Полунина дурной пример и среди вращения подпрыгнул (у Полунина эти подпрыжки были несколько раз, меня даже начало преследовать дежа вю - подпрыжки Осиповой последи фуэте). Стилистически у Загребина был Базиль Большого, и тут у бывшего солиста императорских театров огромное преимущество перед Полуниным, настоящего Дон Кихота никогда не видавшего и отталкивающегося разве что от Барышникова, а Барышников Базиль все-таки кировский и по-кировски слишком академичен.
Почти весь каст (за вычетом разве Тореро) в загребинском спектакле был если не сильней, то точней.
Очень милые подружки - Шевцова и дебютировавшая Лименько, очень уверенно, синхронно и задорно оттанцевали, просто бальзам на душу после более маститых, но не парных, Кардаш с Першенковой.
Першенкова была Уличной, по характеру и стилю (но не по внешности) обштопавшая Муханову, с темпераментом и характером, но фактура ее подвела. Этот персонаж в Большом гораздо эффектней обставлен, ходить на пуантах среди пивных кружек, а не ножей, как принято в версии Большого, раньше, до линолеума, ножи даже втыкались в сцену - это как-то пошловато. Конечно, в Большом эту роль маленькие балерины не танцуют, обычно жгучие статные красавицы, Першенкова несколько теряется на сцене из-за своей мелкоскопичности, шик есть, но не такой, какой дают жгучие красотки из Большого. Что еще мне не понравилось у Першенковой - Уличной - так это вульгарное избиение младенца веером со всего размаху. Тореро в этот вечер и взаправду был младенец - недавний выпускник МГАХ - Омельченко, и это самая печальная часть моего рассказа: мальчонка пыжился изображать из себя крутого мачо, это было ну оооочень смешно. Очень сырая роль (ноги приволакивает крайне неестественно, мулетой манипулировать не может, в конце-концов плащ у него закрутился в жгут и его пришлось шандарахнуть на сцену, не дожидаясь конца вариации 2 действия). Я не понимаю педагогов, выпускающих такой полуфабрикат.
От новой стасиковской Китри я тоже не восторге, мне она, в первую очередь, не понравилась чисто внешне - очень несвежая Китри. Костюмы у нее были на грани фола - в первом-втором действиях какой-то красно-оранжевый капрон, такие ткани были модными последний раз в середине 60-х. В третьем действии костюмчик был интересненький, с огромным количеством деталей, преимущественно из черных кружев, я даже засмотрелась на детали и отвлеклась от танцев, но шит костюм был наверняка для другой сцены, потому что задник в дворцовом действии в Стасике сильно пестрит, и насколько эффектно смотрелся накануне алый костюм Эрики накануне, настолько на нем потерялась Мельник в черных кружевах.
Технически Мельник была на высоте, балерина опытная, особого прыжка нет, но налицо хорошая устойчивость и вращения. Диагональ вариации с кастаньетами прошла с двойными, на поддержки верхние заходила без боязни, рыбку делала в таверне смело (какой контраст с халтурными рыбками Полунина с Мкрытчевой). Видимо, зная, что вращение - ее конек, она не рассчитала свои силы в финальном фуэте, начав крутить сплошные двойные, и проехалась очень интересно - обычно все идут с продвижением вперед - у сцены наклон, и это естественно, но Мельник прилично повело вбок, и закончила она у правой кулисы. Но в целом как персонаж она мне не понравилась, про внешность я уже сказала, но главное не это - новая Китри лишена обаяния, обязательного для этой партии.
Да, Санчо в загребинском спектакле был отличнейший, не хуже Гусева.
Все они вместе (вычеркну только смехотворного Эспаду), но главным образом Дмитрий Загребин, реабилитировали Дон Кихот Стасика, столь не задавшийся вечером ранее. Надеюсь, вы извинили мое навязчивое желание называть первый спектакль полунинским, а второй загребинским. Полунинок прошу не обижаться, даже у великих бывают неудачные дни. А загребинский спектакль был теплым и домашним. По-настоящему стасиковским, из-за атмосферы которого прощаешь и второразрядный уровень сценографии, и по большому счету второразрядное (отмеченных мной артистов исключаю из этого разряда) исполнение.
Про Большой скажу попозже.