Историческая достоверность

[live_non_stop]

Comments

[e_chircov]

Да вообще врут в кино. И оборотни не так оборачиваются, как нам показывают, и драконы совсем неправильные...
Ну никакой достоверности)))

[live_non_stop]

А вот, кстати, да!
И на тему того, как вампиров убить каждый раз разная информация

[e_chircov]

Вот-вот! Чесноком, видите ли, они их пугают... Это ж известный факт, не боятся вампиры чеснока.
Ну вот как можно так факты перевирать...)))

[live_non_stop]

и не говори, да и кол, говорят, не работает, только голову отрубать нужно
или наоборот?

[min_nin_na]

"кино или сериал - это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ"
есть же прекрасный художественный прием для такого случая
назвать героя не Троцкий. а к примеру Кроцкий)))) и все далее как есть. и все понятно и вязаться не будут
а то им понимаете и пиар охота и чтоб и не критиковали

[live_non_stop]

На самом деле, им совершенно фиолетово, критикуют их или нет, да и имена не для пиара не меняются.
Это я по большому секрету скажу, как человек то самое кино 10 лет снимавший)))
Люди, которые вот это все обсуждают, спорят и т.д., тратят горааааздо больше нервов

[min_nin_na]

да ну конечно, фиолетово)
и названия совершенно случайно придумывают. да)...

[live_non_stop]

Эм.. в смысле?

[gntelmen]

А нафига в художественном произведении использовать реальные личности?

[live_non_stop]

А почему бы и нет?
ну вот возьму я, допустим, да хоть Пушкина. Возьму за основу его харатер, внешность. имя и т.д., но напишу фантастику о будущем. Меня тоже будут обвинять в исторической недостоверности?)))

[gntelmen]

Конечно, если вы назовёте его Пушкиным, а он у вас будет убивать младенцев. Назовите его Пышкиным и никто не будет вас обвинять)

[live_non_stop]

Забавная логика, которая мне так и не понятна, но ладно
буду считать, что у меня профдеформация

[blondinchen]

Просто люди путают понятие: художественное и документальное кино. На исторические ляпы я всегда отвечаю: это всего лишь фильм! ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ! Он должен "развлекать" публику, а не учить уму-разуму или как это было на самом деле.

[live_non_stop]

вот и я говорю, что люди путают с документальным фильмом и имеет право быть вообще о другом))

[blondinchen]

Полностью с тобой согласна

[s_v_olk]

Я вот хоть и публично не критикую, но такое кино или сериал мне смотреть и смешно и грустно. Особенно на средневековые темы. Ну как, как можно смотреть спокойно, как воины в кольчуге и латах в воде плавают, как в "9-м воине"?! Особенно, если сам в них походил и прекрасно знаешь, что плавать в них можно только стелем "топора". Хотя само по себе кино отличное. Или та же "Матильда" - там вообще переврали все что только можно и довели до полного гротеска. Любой мало-мальски разбирающийся в истории рискует отбить себе лицо фейспалмами. Если просто халтура, то это еще ладно, а вот если сознательная перекрутка, то это уже совсем другой коленкор.

[live_non_stop]

Ну как, как можно смотреть спокойно, как воины в кольчуге и латах в воде плавают, как в "9-м воине"?
ну это же всегда сказка!!

Любой мало-мальски разбирающийся в истории
для просмотра художественного произведения не нужно разбираться в истории. Совсем. Потому как ни одно художественное произведение не является документальным и не обязано нести за собой исторические факты. Я об этом целый пост написала, обосновав, почему

[s_v_olk]

Дашь, сказка - это про Ивана-Дурака и Тридивятое царство. Любое, даже художественное произведение, в котором есть реальные, повторяю, реальные исторические персонажи, обязано быть мало-мальски исторически достоверным. К произведениям, где реальный персонаж послужил всего лишь прототипом никаких претензий нет.

[live_non_stop]

обязано быть мало-мальски исторически достоверным
кто его обязал?