Интегральность. Уилбер
Хочу ознакомить читателей своего журнала с интегральной моделью Уилбера. Во-первых, потому что это, по-моему, довольно таки полезная штука, а во-вторых, потому что я скорей всего буду в дальнейшем часто к ней обращаться. И в ближайшем же следующем посте попытаюсь рассмотреть критику Юнга с точки зрения интегральной модели.
Итак, самое интересное, по моему мнению, у Уилбера это его интегральный подход. Вот здесь http://integralblog.googlepages.com/Integral_Introduction.html есть краткое описание этого подхода, я же попробую его передать еще короче и упрощенно.
Сейчас, наверное, для каждого интересующегося человека очевиден эклектизм современного информационного пространства, а точнее даже не информационного, а мировоззренческого. Это, видимо, неотъемлемое качество постмодернистского мира. И каждый выбирает из этого мирового котла те идеи, которые ему по душе, чтобы построить свое мировоззрение. У кого-то оно шире, у кого-то уже. Мировоззренческие типы довольно хорошо нам известны: кто-то «физик», кто-то «лирик», кто-то последователь какого-то философа, кто адепт какой-то религии и т.д. Довольно сложно не впасть в эклектизм (в смысле сумбура, бессистемности и какого-то легкомыслия) при попытке расширить свое мировоззрения, особенно если речь идет об включении противоположных на первый взгляд точек зрения. Так, например, как объединить достижение современной академической науки, все еще склонной к картезианскому подходу даже к человеческой психике (например, изучающей структуры и деятельность мозга или исследования генов) с более гуманитарным подходом психологии, в частности - психоанализа, экзистенциализма, буддизма и т.д.? Или как совместить общество и индивидуальность, чтобы не потерять ни то ни другое? В отсутствии оси, вокруг которой можно было бы организовать опыт доступный человеку, рождаются мифологизированная наука, психология без души, нарциссизм человека, игнорирующего общество, и растворенный в обществе безликий некто, напрочь лишенный индивидуальности, а точнее, не ведающий о ней. Короче говоря, процветают односторонности и всяческие нездоровые смешения. Было бы хорошо, если бы все это можно было бы интегрировать в целостное мировоззрение.
В 20 веке попытки интеграции начались, и видимо в 21 это будет основной тенденцией в филосовских поисках. Уилбер предлагает один из вариантов такой интегральной модели, которая по существу является мировоззренческим каркасом. Им выделено 4 основных сектора опыта, а точнее перспектив, с которых рассматривается мир, и все они не сводимы друг к другу, а являются дополняющими друг друга и существуют одновременно, в том смысле, что связаны между собой соответствиями - каждое явление в одной секторе соответствует какому-то явлению в другом. Эти четыре сектора образуются двумя «координатными» осями: одна разделяет пространство на внутреннее и внешнее, а другая на коллективное (плюралистическое) и индивидуальное(единичное) (по той ссылке, которую я давал выше есть картинки). Таким образом, мы имеем такие сектора:
Левый верхний - индивидуальное внутренние измерение - это перспектива от первого лица, «Я». Сюда относится все, что мы переживаем, воспринимаем, свидетельствуем непосредственно, или же говоря другим языком - всякие разные психологии.
Правый верхний - индивидуальное внешнее измерение - это перспектива от третьего лица, «оно». Сюда относиться все естествознание от физики до биологии, бихевиоризм, и пресловутые исследование мозга и генетика.
Левый нижний - плюралистическое внутреннее - это тоже перспектива от первого лица (только множественная), а также от второго лица (о лицах более подробные разъяснения есть у самого Уилбера), «Мы». Это культура. Сюда относится большая часть постмодернизма, антропология и т.д.
Правый нижний - плюралистическое внешнее - тоже перспектива от третьего лица (только множественная), «оно». Это социум, окружающая среда. Сюда относиться системный подход - т.е. синергетика, влияние формы труда на культуру и человека и т.д.
Это все очень упрощенно, имейте в виду, и это еще не все. Постулирование «независимости» этих четырех квадрантов уже само по себе расширяет мировоззрения, не давая перетягивать одеяло на себя какому-то одному подходу, и в то же время дает возможность использовать преимущества каждого из них. Никто не уйдет обиженным, короче говоря. Интегральная модель построена таким образом, чтобы включать в себя все и определять надлежащее место каждому подходу - определяет его уместность, сферу наиболее полезного применения. И потому она используется в качестве инструмента критики, если какой-то подход претендует не на свое место. Но одной только «горизонтальной» сетки из четырех квадрантов не достаточно для обеспечения интегрирования разных подходов. Если в правых секторах с этим вроде бы довольно просто, то в левых царит полнейший хаос. Как, например, можно интегрировать НЛП и юнгианство? И примеров здесь можно привести массу. Поэтому вводится еще одно измерение - вертикальное.
Интегральная модель Уилбера - это модель развития: от более простых вещей к более сложным. Уилбер использует здесь теорию холонов, каждый холон это целостность, включенная в другую целостность и включающая в себя другие целостности. Таким образом, в каждом из четырех секторов Уилбер рисует ось развития. И здесь проявляется интересный момент: Если привычно (мне, по крайней мере) развитие рассматривается через призму эволюции в физическом мире(Правый верхний и нижний секторы), то Уилбер берет за основу эволюцию сознания (Левый верхний сектор) и в результате (по принципу соответствия и одновременности явлений в разных секторах) у него получается довольно необычная на первый взгляд последовательность этапов развития (или холархия как он это называет) в правых секторах. Например, как Вам такая цепочка из нижнего правого (НП) сектора: галактики - планеты - гетеротропные экосистемы - общества с разделением труда - группы и семье - доисторические племена - … - индустриальный, нации и империи - … Или в ВП(верхний правый): атомы - молекулы - прокариоты - эукариоты - … - спинной мозг - … - лимфатическая система - неокортекс -…
По моим ощущениям, сама по себе модель Уилбера более сосредоточена на левых секторах(ее саму можно отнести именно сюда), правым же она оставляет пространство для собственного существования на благо человека, т.е. левых секторов. Потому в ней больше подчеркивается развитие человека и культуры, как мне кажется, так что даже преобладает, опят же, по-моему, подход к развитию с точки зрения онтогенеза, хотя неявно и подразумевается, что онтогенез повторяет филогенез. Но в то же время это делает эту схему по-американски практичной, удобной для применения здесь и сейчас(об этом чуть позже).
Итак, вернемся к примеру с НЛП и юнгианством. Имея вертикальную ось, мы можем расположить эти подходы в соответствии с раскрывающимися уровнями сознания человека (у Уилбера "сознание" применяется в широком смысле слова, а под ростом сознания подразумевается увеличение глубины или сложности холона, и в некоторой степени каждый холон имеет какую-то степень глубины, т.е. сознания), с которыми они работают. И поскольку модель интегральная, Уилбер постулирует важность всех уровней. All quadrants, all levels ... - все квадранты, все уровни - аббревиатура AQAL стала другим названием интегральной модели Уилбера. Таким образом, НЛП и юнгианство относятся к разным уровням: одно к уровню Эго другое к уровню целостной личности, хотя понятно, что целостной личности без здорового Эго быть не может. Но это естественно довольно условное, усредненное привязывание определенного подхода к уровню. Т.е. структура модели - пуста, это каркас, но важно, чтобы интегральность постулируемая этой моделью выполнялась на практике, а не использовалась только в качестве классификации. И в этом смысле, как я уже говорил, интегральная модель - очень практична.
Фактически она постулирует, что важно все, каждая сфера жизни. И если понять это в общем-то не сложно, то практиковать - на много труднее. Не знаю кому как, а мне в том, что касается практики, помогает систематизация - т.е. определенные координаты, по которым можно эту практику построить, и здесь подобные модели довольно полезны... Тело, разум, душа, дух; Красота, Доброта, Истина; личность, общество, среда - примеры сфер, практика в которых необходима, для того чтобы следовать интегральному подходу, или, проще говоря, жить полноценной жизнью. У Уилбера есть рекомендации по тому, что нужно выбрать себе какую-то практику в каждой области и усердно тренироваться, я бы перефразировал и сказал "чтобы жить". Мы не столько должны тренировать тело, разум, душу, дух, сколько давать им пространство для их жизни согласно собственным законам. Вместо установки "тренируйся, чтобы достичь просветления", необходима "живи полной жизнью уже сейчас". А просветление может будет, а может и нет :), но если нифига не делать, не жить - то точно не будет. В конечном счете, важнее путь, а не цель. Конечно не все так радужно, и просто практиковать, что-то только прочитав об этом, выдавливая из себя интерес - это не только не интегрально, но и глупо. Начинать нужно не спеша. Путь в тысячу шагов начинается с одного шага. Желаю всем, в том числе и себе, успехов на этом поприще деланья первых и последующих шагов.