Слинги-рюкзаки: проблемы выбора. Часть 1
Почти ежедневно, совершая покупки, каждый из нас сталкивается с проблемой выбора. И тем сложнее нам осуществить правильный выбор, чем больше вариантов выбора, чем меньше нам известно о товаре и чем хуже мы представляем себе, что мы хотели бы получить от приобретаемой вещи.
Особенно актуальной проблема правильного выбора становится при интернет-покупках. Ведь товар заранее нельзя пощупать, потрогать, поносить. Да и получить полное преставление о понравившейся вещи из описания тоже не всегда возможно. Причем зачастую чтение отзывов приводит в еще большее замешательство, ведь всегда есть те, кто остался недоволен даже вполне удачной покупкой.
При огромном ассортименте слингорюкзачков (эргономичных рюкзаков) на современном российском рынке очень сложно определиться с выбором, особенно имея маленький опыт слингоношения. Ведь не зная всех нюансов и тонкостей сложно понять, чем отличается одна модель рюкзачка от другой. С виду-то все рюкзачки почти однаковы)
Совсем недавно мне (почти уже слингопенсионерке) посчастливилось протестировать и сравнить два совершенно разных рюкзачка одной известной российской фирмы «I love mum» и очень захотелось поделиться своими наблюдениями и впечатлениями с другими слингомамами.
И это сравнение было интересно мне еще и потому, что рюкзачки сильно отличаются друг от друга: размерами и кроем спинки, толщиной и шириной пояса и плечевых лямок, подголовниками.
За нашу с дочкой слингожизнь мы повидали и поносили много слингов и слингорюкзаков. Ни один рюкзак у нас не прижился, кроме одного - нашего любимчика, черно-белого Му-му.
Мы были полностью довольны этим рюкзаком, но в последнее время испытали дискомфорт от того, что спинка становилась для дочки все короче и короче. Сидя в рюкзачке, дочка крутилась из стороны в стороны, смещая центр тяжести и нести при этом её было тяжело.
Классический «Му-му»
Вот так может отклониться большой ребенок в классической модели Му-му (ребенок притянут очень плотно)
Кроме того, спереди рюкзачок Му-му долго мне неудобно носить по причине слишком плотного и широкого пояса, который давит мне на косточки бедер (такая проблема есть почти у всех худеньких девушек).
Поэтому, когда я увидела новую модель рюкзака Universal, поняла: «Вот оно - воплощение моих желаний» - высокая спинка, мягкий пояс, невысокая цена).
Как только получила заветную посылку, пошли тестировать. И Универсал прошел тест на отлично. Нигде ничего не давит, дочка плотно ко мне прижата, высота спинки у ребенка 1,9 (рост 85 см) доходит до подмышек. Носила рюкзак за спиной и спереди с лямками параллельно. За счет их оптимальной ширины лямки мягко ложатся на плечи.
Самое главное, что меня интересовало: достаточная ли толщина пояса и способен ли пояс принять на себя нужную нагрузку. Ведь этот рюкзачок очень похож на фаст-слинг (эта разновидность слинга мне в свое время не очень понравилась как раз из-за слишком тонкого пояса)
Однако, несмотря на более тонкие, по сравнению с классической моделью, плечевые лямки и пояс нагрузка распределяется хорошо. Небольшое уменьшение ширины пояса тоже на комфорте не сказалось. Кроме того, пояс менее жаркий, что актуально для многих.
Универсал «Бирюзовые бабочки»
Вот так может отклониться большой ребенок в Универсале (высокая спинка не дает ребенку сильно сдвинуться в сторону)
Сравнительные характеристики слингорюкзаков
Параметр
Классическая модель
«Му-му» 2009 г.в.
Модель Universal
«Бирюз. бабочки» 2011 г.в.
Цена
2550
1900
(в комплекте со съемным подголовником, накладками для сосания, соединительной стропой и кармашком на спинке)
Ширина спинки
36
38
Высота спинки (без учета пояса)
37
48 (8 см - отгибаемый подголовник)
Ширина пояса в широкой части
(в узкой части)
13
(7)
9
(7)
Толщина пояса
1,5
1
Минимальная длина пояса
55
60
Максимальная длина пояса
135
127
Длина плечевых лямок (без учета длины строп)
60
56
Ширина плечевых лямок
8
8,5
Толщина плечевых лямок
2
0,7
Ширина капюшона
37
24
Высота капюшона
40
30
Классическая модель: лицевая и изнаночная стороны
Universal: лицевая и изнаночная стороны
Продолжение читайте здесь http://liutako.livejournal.com/1131.html