Сеанс затяжного мозгоимения. Часть 2 of 2
Продолжение. Начало здесь.
Сталин хотел подчинить себе всю Европу. К решению этой задачи он и двигался с неумолимой настойчивостью терминатора.
Понятно и объяснимо желание Марка Семеновича ярко и образно озвучить свое видение исторической картины предвоенного периода. Однако несомненным достоинством историка (как назван Марк Семенович в преамбуле интервью и как он сам себя позиционирует) является последовательность. И если сравнить это высказывание Марка Семеновича с его изложенными в ответе на предыдущий вопрос интервьюера сетованиями относительно закрытости архивов, то с неумолимой настойчивостью терминатора © приходится придти к выводу, что готовый ответ у Марка Семеновича есть, а вот с обоснованиями этого ответа дела обстоят, мягко говоря, неважно. Более того, корректное построение исторического исследования предполагает движение от имеющихся исторических фактов к выводам на основе их анализа, осмысления и сопоставления - но ни в коем случае не в обратном порядке. То есть занятие, которому с упоением предается Марк Семенович, не имеет с историческими исследованиями - увы! - ничего общего. Если быть более точным, то Марк Семенович занимается "политикой, обращенной в прошлое". Политической пропагандой.
Сталин не уловил момент коренного перелома в войне, который произошел летом 1940 года, без нужды дразнил и злил Гитлера (я имею в виду интриги на Балканах, репатриацию этнических немцев с аннексированных территорий Прибалтики и Буковины, финляндский вопрос).
Сложно было нагородить больше чепухи в одном предложении. Отнесение Финляндии к области интересов СССР было предрешено секретным дополнительным протоколом к Пакту Молотова-Риббентроппа первым же пунктом (В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР), не говоря уж о том, что "финский вопрос" был разрешен советской стороной к весне 1940 г., в то время как "коренной перелом в войне" произошел летом 1940 г. Далее, репатриация этнических немцев из Прибалтики началась еще осенью 1939 г. по инициативе немецкой стороны, так что ответ на вопрос о том, что именно в вопросе переселения прибалтийских немцев в Германию должен был уловить Сталин летом 1940 г., ведом одному Марку Семеновичу. Наконец, если говорить об "интригах на Балканах", то следует упомянуть безучастность СССР в отношении молниеносного краха Югославии, с которой буквально за несколько дней до того, 5-го апреля 1941 г., был заключен договор о дружбе и ненападении, указав в то же время, что безучастность СССР ничуть не помешала немецкой стороне включить в текст ноты, переданной Шуленбургом советскому правительству и германским правительством Деканозову в Берлине, совершенно анекдотическое упоминание про 200 югославских самолетов с советскими и английскими агентами, а также сербскими путчистами, вывезенными в СССР и поступившими на службу в Красную Армию.
В конце концов Гитлер понял, что Сталин поддерживает его, как веревка поддерживает повешенного. После этого война стала неизбежна, причем, в силу слепого стечения обстоятельств, Гитлер успел выстрелить первым…
Я глубоко впечатлен тем, как в ходе достаточно "мимолетного", проходного интервью мужскому журналу на ничего не подозревающего читателя вываливаются судьбоносные исторические открытия. Дремучее и отсталое историческое сообщества все эти годы полагало, что свои геополитические прогнозы фюрер озвучил в ходе широко известного из служебного дневника Гальдера совещания руководства немецкими вооруженными силами 31-го июля 1940 г.: "Допущение: Мы не будем нападать на Англию, а разобьем те иллюзии, которые дают Англии волю к сопротивлению. Тогда можно надеяться на изменение ее позиции. Сама по себе война выиграна. Франция отпала от «британского льва». Италия сковывает британские войска. Подводная и воздушная война может решить исход войны, но это продлится год-два.
Надежда Англии - Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии.
Россия является восточноазиатским мечом Англии и Америки против Японии. Здесь дует неприятный для Англии ветер. Японцы, подобно русским, имеют свой план, согласно которому Россия должна быть ликвидирована еще до конца войны. Русский фильм о победоносной войне! Англия особенно рассчитывает на Россию. В Лондоне что-то произошло! Англичане совсем было пали духом, теперь они вдруг снова воспрянули.
Подслушанные разговоры. Россия недовольна быстрым развитием событий в Западной Европе. Достаточно России сказать Англии, что она не хочет видеть Германию слишком [сильной], чтобы англичане уцепились за это заявление, как утопающий за соломинку, и начали надеяться, что через шесть - восемь месяцев дела обернутся совсем по-другому.
Если Россия будет разгромлена, Англия потеряет последнюю надежду. Тогда господствовать в Европе и на Балканах будет Германия.
Вывод: В соответствии с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована. Срок - весна 1941 года."
Легко видеть, что всюду по ходу рассуждений Гитлера СССР рассматривается скорее как объект, нежели как субъект; соответственно, даже тени, даже легкого полунамека на некое глубокомысленное осознание фюрером каких-то потаенных злокозненных намерений Сталина в отношении Германии увидеть не удастся. Россия должна быть ликвидирована, чтобы лишить Англию последней надежды. Точка.
Видимо, среди документов 65-летней давности, фамилия Солонина в листах использования которых была первой, сыскался и акт экспертизы, признавшей "Служебный дневник" Гальдера несомненной фальшивкой...
Люди, составлявшие Красную Армию образца лета 1941-го, в равной мере и не умели, и не хотели воевать. Более десяти лет при помощи жесточайшего террора Сталин вышибал из своих подданных любые чувства и убеждения, кроме страха. Этот всепроникающий страх он решил заложить в фундамент своей незыблемой власти - и жестоко ошибся. Толпа колхозных рабов, переодетая в красноармейские шинели, после первых же выстрелов поспешила избавиться и от винтовок, и от шинелей со знаками различия.
В рамках нашего разговора я не могу пересказать полторы тысячи страниц текста, но мои аргументы сугубо конкретные. Математические. Меня интересовали - и я предъявил их читателям - прежде всего цифры и факты, а не общие рассуждения о добре и зле. В 1941 году Красная Армия теряла на разных фронтах пленными и дезертирами в 8-11 раз больше, чем убитыми. До конца года общее количество пленных и дезертиров вдвое превысило начальную численность действующей армии. Условно говоря, «армия» в полном составе разбрелась по лесам и сдалась в плен, затем собрали еще столько же людей - и с тем же результатом.
Во-первых, следует отдать должное Марку Семеновичу: его первоначальный, высказанный в "Бочке и обручах" тезис "Красная Армия не хотела воевать" под влиянием или самообразования, или критики претерпел видоизменение к форме "Люди, составлявшие Красную Армию образца лета 1941-го, в равной мере и не умели, и не хотели воевать". Так что теоретически можно было бы надеяться, что в конце концов Марк Семенович осознает всю глубину своих прискорбных заблуждений... увы, чутье подсказывает мне, что ... жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе.
Однако здесь мы касаемся очень важного момента, характеризующего качество работы историка. Итак, по мысли Марка Семеновича, "толпа колхозных рабов, переодетая в красноармейские шинели, после первых же выстрелов поспешила избавиться и от винтовок, и от шинелей со знаками различия". В своей дебютной работе "Бочка и обручи" Марк Семенович красочно живописует беспорядочное бегство советского военного, государственного и партийного руководства, начавшееся немедленно с началом войны: "К тому моменту, когда горшок с фикусом засовывали в салон дорогого автомобиля, передовые отряды вермахта еще только заканчивали переправу через пограничный Буг." То есть с первыми же выстрелами Красная Армия, по мысли Марка Солонина, начала стремительно распадаться, как бочка, с которой сбили обручи. Сегодня, спустя десять лет, эта мысль дословно повторена: после первых же выстрелов толпа колхозных рабов разбежалась.
Давайте остановимся на этом моменте еще более подробно. В частности, разберем вопрос: а куда разбежалась после первых же выстрелов толпа колхозных рабов? На восток, по домам (доля "местных" призывников в приграничных частях была невелика)? Вряд ли - бегство на восток означает возвращение к той самой советской власти, после избавления от которой толпе колхозных рабов так сладко и вольно дышится теперь в возрожденном Арканаре ©. Следовательно, толпа колхозных рабов должна была массово и повсеместно стремиться в немецкий плен, об ужасах которого еще ничего не было известно. А вот этот момент уже легко проверяем: что же говорят немецкие источники о числе советских военнопленных в первые дни войны?
Увы для Марка Семеновича, ничего хотя бы приблизительно похожего на его фантасмагорические конструкции немецкие документы не фиксируют. А фиксируют нечто прямо противоположное. Обратимся, например, к делу 606 "Разведсводки штабов групп армий" из фонда трофейных документов - вскользь отмечу, что подписи Марка Семеновича в листе использования этого дела я не обнаружил - и прочтем в нем:
4-я армия ГА "Центр", утренняя сводка 22 июня: "Пленных мало".
9-я армия ГА "Центр", утренняя сводка 23-го июня: "Число пленных к вечеру (22 июня) достигло 1500 чел."
4-я армия, вечерняя сводка 23-го июня: "Количество пленных поразительно мало"
9-я армия, вечернее донесение 23-го июня: "Русские воюют зачастую до последнего, и в отдельных случаях, чтобы не попасть в плен, предпочитают застрелиться (предположительно по приказу политруков). Противник несет большие потери в живой силе, число пленных незначительно"
Штаб ГА "Север", вечерняя сводка 23-го июня: "Количество пленных и трофеев незначительно".
4-я армия, 24-е июня, утренняя сводка: "Как и следовало ожидать, в большинстве случаев противник стойко обороняется и не сдается в плен даже в самых безвыходных ситуациях".
9-я армия, 24-е июня, утренняя сводка: "В полосе действий армии в тылу прорывающихся вперед немецких соединений в лесах находятся отрезанные от своих сил части противника, продолжающие ожесточенные бои. В наших частях считают, что эти отставшие группы имеют связь с комм.-политическим руководством страны. Скрытная тактика ведения противником боя объясняет незначительное количество пленных".
Штаб ГА "Центр", 24-е июня: "Число пленных по-прежнему незначительно".
9-я армия, 25-е июня, вечерняя сводка: "Пока количество пленных незначительно".
... и т.д. В общем, вместо того, чтобы после первых же выстрелов избавляться и от винтовок, и от шинелей, части Красной Армии воюют до последнего даже в условиях окружения и в безнадежной ситуации. И даже стреляются, чтобы не оказаться в плену.
Откуда же тогда взялись миллионы пленных, спросит читатель? И здесь ларчик открывается просто - и попутно наглядно демонстрирует всю глубину работы Марка Семеновича с документами: по всем группам армий летом 1941 г. прокатилась волна приказов наподобие вот такого: "Пленные под охраной направляются в распоряжение дивизии или в близлежащий пункт сбора военнопленных. Отправлять пленных без охраны воспрещается, так как они имеют возможность скрыться и, вооружившись, вести партизанскую войну. Гражданских лиц также собирать и поступать с ними как с военнопленными, так как имеется подозрение, что они бывшие солдаты рассеянных [советских воинских] частей". Данный приказ был издан 29 июня 1941 г. по 36-му пехотному полку 9-й пехотной дивизии 6-й армии ГА "Юг". Впрочем, ГА "Север" в этом отношении ничуть не отставала: "Командиры, политруки и красноармейцы разбитых частей русской армии пытаются пройти в гражданской одежде через немецкие линии в расположение противника. Подозрительных лиц мужского пола в прифронтовой полосе необходимо задерживать и препровождать к ближайшему офицеру, который предпринимает все необходимые меры. К подозрительным относятся лица, не имеющие удостоверения личности". Эти приказы были чуть позже захвачены советскими войсками и осели в фондах разведотделов фронтов и армий - и переводы, и сами германоязычные оригиналы. Марк Семенович этих документов, понятное дело, в глаза не видел. Мне одному слышится эхо горьких сетований некоторых доморощеных историков в адрес неких неназванных "тех, кто хотел спокойно спать и потому не стал читать, изучать и публиковать эти документы"?
Оставим в стороне тот небезынтересный аспект проблемы, что толпы колхозных рабов, вместо счастливого и безбедного существования под сенью вожделенной свободы, почему-то стараются пробраться обратно на советскую территорию, где их ждет беспощадный кнут кровавой тирании; вместо этого попробуем ответить на вопрос - а кто таков вообще военнопленный в соответствии с цитированными приказами? Ответ очевиден: это любой не имеющий очевидных признаков инвалидности человек мужского пола в возрасте примерно от 15 до 70 лет, не имеющий немецкого аусвайса. Надо ли говорить, что таких военнопленных можно было на оккупированной территории набрать тысячами и миллионами?
Соответственно, есть основания утверждать, что общее число пропавших без вести (то есть потенциально попавших в плен) военнослужащих Красной Армии за 2-е полугодие 1941 г. составило 2.33 млн. чел. (оценка Кривошеева). Интересна также оригинальная и самобытная методика подсчета Марком Семеновичем численности действующей армии, коль скоро 2.33 млн.чел. "вдвое превысило начальную численность действующей армии" - по данным Кривошеева, среднемесячная списочная численность действующей армии составила в 1941 г. чуть более 3 млн. чел. Как 2.33 млн. могут вдвое превысить 3 млн.чел., я понять решительно отказываюсь.
Во втором полугодии 1941 года Красная Армия потеряла 6,29 миллиона единиц стрелкового оружия. Что же случилось с надежнейшими русскими трехлинейками? Они сломались? В количестве шести миллионов единиц?
Ну что же, давайте разбираться. Число 6.29 млн. единиц стрелкового оружия почерпнута Марком Семеновичем из Кривошеева; тот, правда, включил в эту категорию револьверы и пистолеты, винтовки и карабины, пистолеты-пулеметы, ручные, станковые и крупнокалиберные пулеметы и противотанковые ружья. Характеристика всего перечисленного спектра стрелкового вооружения как "трехлинейки" ярко и выпукло характеризует глубину познаний Марка Семеновича.
Впрочем, мне несложно подсказать Марку Семеновичу, откуда взялась указанная величина потерь. Дело в том, что, в отличие от учета личного состава, при учете материальной части вооружения, боевой и вспомогательной техники и разного рода имущества графа "без вести пропавший" не вводится, без вести пропавшее вооружение, снаряжение и имущество списывается как безвозвратные потери. И если мы вспомним о том, что общая численность безвозвратных и санитарных потерь Красной Армии за вторую половину 1941 г. составила 4.47 млн.чел., то потери 6.29 млн. единиц стрелкового оружия отнюдь не выглядят запредельно высокой величиной, особенно если вспомнить о выходе вооружения из строя и потерях вооружения на складах при вынужденном отходе Красной Армии - я уже приводил данные по итогам проверки складов воинских частей, дислоцированных в Москве и ближайшем Подмосковье, если картина по ним не слишком отличается от "средней по больнице", то счет вооружению, оставленному или уничтоженному при отходе на складах частей западных округов, составит сотни тысяч единиц.
Большая часть советских танков, включая новейшие, на тот момент лучшие в мире танки Т-34 и КВ, не произвела ни одного выстрела по противнику. Немцы узнали об их существовании только после того, как пересчитали груды бронетехники, брошенной на обочинах дорог.
Почему-то сами немцы пишут совершенно иное. Например, 3-я танковая группа телеграфировала штабу группы армий вечером 22-го июня, что 7-я танковая дивизия имела крупнейшую танковую битву за период этой войны восточнее Олита [Алитус] против 5-й [советской] танковой дивизии. по-видимому, Марк Семенович считает, что 7-я немецкая танковая дивизия потеряла целый день и некоторое количество танков, пробираясь через "груды бронетехники, брошенной на обочинах дорог".
В первые недели войны потери наступающей немецкой армии были в 10-15 раз меньше потерь обороняющейся Красной Армии. Это «чудо», которое не укладывается ни в какие каноны военной науки.
Возможно, в каноны персональной военной науки Марка Семеновича Солонина такие потери и не укладываются. А в каноны общепринятой военной науки они вполне вписываются - это, увы, совершенно обычная горькая цена, которую платит сторона, упрежденная в развертывании.
3 сентября 1941 года в письме, адресованном Черчиллю, Сталин вынужден был признать, что без экстренной помощи союзников «Советский Союз либо потерпит поражение, либо потеряет надолго способность к активным действиям на фронте борьбы с гитлеризмом». Последняя фраза, по мнению Черчилля, означала намек на возможное заключение соглашения о перемирии, условия которого в той ситуации не сильно бы отличались от капитуляции.
Интересно, а что наводит Марка Семеновича на мысль о том, что в переписке с Черчиллем товарищ Сталин был честен, как богобоязненный христианин на исповеди? Мне кажется самоочевидной мысль о том, что товарищ Сталин как нельзя более заинтересован в оттягивании на себя своими союзниками сил противника, и для этого не лишним будет и сгустить краски.
Ровно так же, замечу, как в памятной записке, поданной 18-го апреля 1941 г. английским послом в СССР Криппсом Вышинскому, говорилось: "не исключено на случай растяжения войны на продолжительный период, что Великобритании (особенно определенным кругам в Великобритании) могла бы улыбнуться идея о заключении сделки на предмет окончания войны на той основе, вновь предложенной в некоторых германских кругах, при которой в Западной Европе было бы воссоздано прежнее положение, Германии же не творилось бы препятствий в расширении ее "жизненного пространства" в восточном направлении", однако никому не приходит в голову трактовать подобное заявление как признание поражение Великобритании в войне и ее готовности к миру на немецких условиях. И ровно так же, как Криппс угрожал советскому правительству перспективой оказаться с Германией один на один в случае поражения Англии, товарищ Сталин в сентябре 1941 г. пугал Черчилля перспективой сепаратного мира с Германией, если СССР не получит от союзников экстренную действенную помощь.
географическая удаленность важнейших центров военного производства, находившихся в Свердловске, Челябинске, Омске, Новосибирске, от аэродромов противника
Как-то даже стыжусь поинтересоваться, какие же важнейшие центры военного производства располагались в 1941 г. в Свердловске, Челябинске, Омске, Новосибирске?
небывалые морозы первой военной зимы
Вообще-то в первые дни первой военной зимы Красная Армия перешла в общее контрнаступление. Так что не вполне понятна взаимосвязь суровости первой военной зимы с выживанием Советского Союза.
Предельно упрощая ситуацию, можно сказать, что уже в декабре 1941-го, после того как попытка разгромить СССР в ходе «кратковременной кампании» окончательно провалилась, приговор истории сатанинскому гитлеровскому режиму был произнесен.
Марк Семенович продолжает щеголять незнанием основополагающих вещей. В основу планирования "Барбароссы" был положен тезис о том, что СССР не успеет в ходе кампании организовать, вооружить и выставить на поле боя "второлинейные" (не существовавшие на момент начала войны) соединения, для достижения этого предполагалось разгромить боеспособные русские соединения западнее линии Двина - Днепр, не допустить отхода боеспособных русских войск на территорию к востоку от Двины-Днепра, а восточнее Днепра и Двины предполагалась "колониальная" война с минимальными затратами сил и боеприпасов - организованного сопротивления советских войск к востоку от Днепра-Двины уже не ожидалось. Оба тезиса были опровергнуты еще летом 1941 г., вся дальнейшая стратегия немецкого военного руководства представляет собою сплошную импровизацию на тему "... добить последние русские боеспособные войска и занять такой-то важный для русских район/объект в надежде на то, что тогда все само собой развалится".
Что же касается официально признанной еще во времена Горбачева цифры в 27 миллионов погибших, то это чистая, точнее говоря грязная, заказуха. Ее цель - списать на Гитлера преступления Сталина, то есть включить в число жертв войны порядка 6-9 миллионов человек, погибших в годы сталинских репрессий.
Удивительно читать подобные пассажи непосредственно после упоминания исследования Кривошеева. В каковом исследовании русским по-белому ясно написано: "Общие людские потери, исчисленные комиссией с помощью балансового метода, включают всех погибших в результате военных и иных действий противника, умерших вследствие повышенного уровня смертности в период войны на оккупированной территории и в тылу, а также лиц, эмигрировавших из СССР в годы войны и не вернувшихся после ее окончания. В число прямых людских потерь не вошли косвенные потери: от снижения рождаемости в период войны и повышенной смертности в послевоенные годы.
Подсчет потерь балансовым методом производился за период с 22 июня 1941 г. по 31 декабря 1945 г. Верхняя граница периода была отодвинута от момента окончания войны на конец года, чтобы учесть умерших от ран в госпиталях, репатриацию в СССР военнопленных и перемещенных лиц из числа гражданского населения и репатриацию из СССР граждан других стран. Демографический баланс предполагает сопоставление числа населения в одних и тех же территориальных границах. Для расчетов в данном случае были приняты границы СССР на 22 июня 1941 г.
Оценка численности населения СССР на 22 июня 1941 г., получена путем передвижки на указанную дату итогов предвоенной переписи населения страны (17 января 1939 г.) с корректировкой чисел рождений и смертей за 2,5 года, прошедших от переписи до нападения фашистской Германии. Таким образом, численность населения СССР на середину 1941 г. определяется в 196,7 млн. человек. На конец 1945 г. эта численность рассчитана путем передвижки назад возрастных данных Всесоюзной переписи 1959 г. При этом использована уточненная статистика о смертности населения и данные о внешней миграции за 1946-1958 гг. Расчет произведен с учетом изменения границ СССР после 1941 г. В итоге население на 31 декабря 1945 г. определено в 170,5 млн. человек, из которых 159,5 млн. -- родившиеся до 22 июня 1941 г., т. е. до начала войны.
Общая убыль (погибшие, умершие, пропавшие без вести и оказавшиеся за пределами страны) за годы войны составила 37,2 млн. человек (разница между 196,7 и 159,5 млн чел.). Однако вся эта величина не может быть отнесена к людским потерям, вызванным войной, поскольку и в мирное время (за 4,5 года) население подверглось бы естественной убыли за счет обычной смертности. Если уровень смертности населения СССР в 1941-1945 гг. брать таким же, как в 1940 г., то число умерших составило бы 11,9 млн. человек. За вычетом указанной величины людские потери среди граждан, родившихся до начала войны, составляют 25,3 млн. человек. К этой цифре необходимо добавить потери детей, родившихся в годы войны и тогда же умерших из-за повышенной детской смертности (1,3 млн. чел.). В итоге общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определенные методом демографического баланса, равны 26,6 млн. человек." Проще говоря, 26.6 млн. чел. (27 млн. округленно) - это обнародованная Кривошеевым величина общих людских потерь СССР в Великой Отечественной войне. Предлагаю Марку Семеновичу определиться со своим отношением к исследованию Кривошеева - то ли "Есть фундаментальное исследование коллектива военных историков под руководством генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева... никто ничего более достоверного, чем исследование Кривошеева, не предъявил", то ли "чистая, точнее говоря грязная, заказуха". Одно с другим никак не вяжется.
Если же обратиться к исследованиям западных, прежде всего немецких, историков, то открывается совершенно инфернальная картина. Я уже не говорю про массовые, в ряде мест поголовные, изнасилования, жертвами которых становились даже девочки 10-12 лет.
Примечательно, что Марк Семенович предлагает "обратиться к исследованиям западных, прежде всего немецких, историков", но почему-то не упоминает ни одной фамилии и не называет ни одной работы. Причины такой скромности несложно понять: тема "миллионов изнасилований" вновь всплыла относительно недавно в "исследовании" Бивора, потрясающем степенью безграмотности экстраполяции. Примечательно и то, что тот же самый Марк Семенович, порицавший неназванных "тех, кто хотел спокойно спать и потому не стал читать, изучать и публиковать эти документы" и гордившийся своей первой подписью в листах использования дел, нигде не ссылается на документальную информацию по этой тематике. Вместо этого предлагается обратиться к "разрозненным обрывкам «неотретушированных» воспоминаний ветеранов".
Красивая сказка про «всенародное единство» и «беспримерный в истории массовый героизм» была придумана из самых что ни на есть корыстных побуждений - чтобы денег не платить.
Интересная мысль. Марку Семеновичу известны прецеденты уменьшения объема выплат в зависимости от степени героичности? Впрочем, Марк Семенович лишний раз расписался в собственной безграмотности в методологии истории, продемонстрировав безграничную переоценку личных воспоминаний, "окопной правды", на примере неназванного ветерана ЛАНО, выменявшего данный ему в дорогу килограмм сахару на винтовку.
Подводя предсказуемый печальный итог: вместо сколько-нибудь серьезных исторических исследований читателю вновь предстоит сеанс мозгоимения на заранее заданную тему про "все разбежались, не пожелав сражаться за мафиозный режим".
Сталин хотел подчинить себе всю Европу. К решению этой задачи он и двигался с неумолимой настойчивостью терминатора.
Понятно и объяснимо желание Марка Семеновича ярко и образно озвучить свое видение исторической картины предвоенного периода. Однако несомненным достоинством историка (как назван Марк Семенович в преамбуле интервью и как он сам себя позиционирует) является последовательность. И если сравнить это высказывание Марка Семеновича с его изложенными в ответе на предыдущий вопрос интервьюера сетованиями относительно закрытости архивов, то с неумолимой настойчивостью терминатора © приходится придти к выводу, что готовый ответ у Марка Семеновича есть, а вот с обоснованиями этого ответа дела обстоят, мягко говоря, неважно. Более того, корректное построение исторического исследования предполагает движение от имеющихся исторических фактов к выводам на основе их анализа, осмысления и сопоставления - но ни в коем случае не в обратном порядке. То есть занятие, которому с упоением предается Марк Семенович, не имеет с историческими исследованиями - увы! - ничего общего. Если быть более точным, то Марк Семенович занимается "политикой, обращенной в прошлое". Политической пропагандой.
Сталин не уловил момент коренного перелома в войне, который произошел летом 1940 года, без нужды дразнил и злил Гитлера (я имею в виду интриги на Балканах, репатриацию этнических немцев с аннексированных территорий Прибалтики и Буковины, финляндский вопрос).
Сложно было нагородить больше чепухи в одном предложении. Отнесение Финляндии к области интересов СССР было предрешено секретным дополнительным протоколом к Пакту Молотова-Риббентроппа первым же пунктом (В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР), не говоря уж о том, что "финский вопрос" был разрешен советской стороной к весне 1940 г., в то время как "коренной перелом в войне" произошел летом 1940 г. Далее, репатриация этнических немцев из Прибалтики началась еще осенью 1939 г. по инициативе немецкой стороны, так что ответ на вопрос о том, что именно в вопросе переселения прибалтийских немцев в Германию должен был уловить Сталин летом 1940 г., ведом одному Марку Семеновичу. Наконец, если говорить об "интригах на Балканах", то следует упомянуть безучастность СССР в отношении молниеносного краха Югославии, с которой буквально за несколько дней до того, 5-го апреля 1941 г., был заключен договор о дружбе и ненападении, указав в то же время, что безучастность СССР ничуть не помешала немецкой стороне включить в текст ноты, переданной Шуленбургом советскому правительству и германским правительством Деканозову в Берлине, совершенно анекдотическое упоминание про 200 югославских самолетов с советскими и английскими агентами, а также сербскими путчистами, вывезенными в СССР и поступившими на службу в Красную Армию.
В конце концов Гитлер понял, что Сталин поддерживает его, как веревка поддерживает повешенного. После этого война стала неизбежна, причем, в силу слепого стечения обстоятельств, Гитлер успел выстрелить первым…
Я глубоко впечатлен тем, как в ходе достаточно "мимолетного", проходного интервью мужскому журналу на ничего не подозревающего читателя вываливаются судьбоносные исторические открытия. Дремучее и отсталое историческое сообщества все эти годы полагало, что свои геополитические прогнозы фюрер озвучил в ходе широко известного из служебного дневника Гальдера совещания руководства немецкими вооруженными силами 31-го июля 1940 г.: "Допущение: Мы не будем нападать на Англию, а разобьем те иллюзии, которые дают Англии волю к сопротивлению. Тогда можно надеяться на изменение ее позиции. Сама по себе война выиграна. Франция отпала от «британского льва». Италия сковывает британские войска. Подводная и воздушная война может решить исход войны, но это продлится год-два.
Надежда Англии - Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии.
Россия является восточноазиатским мечом Англии и Америки против Японии. Здесь дует неприятный для Англии ветер. Японцы, подобно русским, имеют свой план, согласно которому Россия должна быть ликвидирована еще до конца войны. Русский фильм о победоносной войне! Англия особенно рассчитывает на Россию. В Лондоне что-то произошло! Англичане совсем было пали духом, теперь они вдруг снова воспрянули.
Подслушанные разговоры. Россия недовольна быстрым развитием событий в Западной Европе. Достаточно России сказать Англии, что она не хочет видеть Германию слишком [сильной], чтобы англичане уцепились за это заявление, как утопающий за соломинку, и начали надеяться, что через шесть - восемь месяцев дела обернутся совсем по-другому.
Если Россия будет разгромлена, Англия потеряет последнюю надежду. Тогда господствовать в Европе и на Балканах будет Германия.
Вывод: В соответствии с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована. Срок - весна 1941 года."
Легко видеть, что всюду по ходу рассуждений Гитлера СССР рассматривается скорее как объект, нежели как субъект; соответственно, даже тени, даже легкого полунамека на некое глубокомысленное осознание фюрером каких-то потаенных злокозненных намерений Сталина в отношении Германии увидеть не удастся. Россия должна быть ликвидирована, чтобы лишить Англию последней надежды. Точка.
Видимо, среди документов 65-летней давности, фамилия Солонина в листах использования которых была первой, сыскался и акт экспертизы, признавшей "Служебный дневник" Гальдера несомненной фальшивкой...
Люди, составлявшие Красную Армию образца лета 1941-го, в равной мере и не умели, и не хотели воевать. Более десяти лет при помощи жесточайшего террора Сталин вышибал из своих подданных любые чувства и убеждения, кроме страха. Этот всепроникающий страх он решил заложить в фундамент своей незыблемой власти - и жестоко ошибся. Толпа колхозных рабов, переодетая в красноармейские шинели, после первых же выстрелов поспешила избавиться и от винтовок, и от шинелей со знаками различия.
В рамках нашего разговора я не могу пересказать полторы тысячи страниц текста, но мои аргументы сугубо конкретные. Математические. Меня интересовали - и я предъявил их читателям - прежде всего цифры и факты, а не общие рассуждения о добре и зле. В 1941 году Красная Армия теряла на разных фронтах пленными и дезертирами в 8-11 раз больше, чем убитыми. До конца года общее количество пленных и дезертиров вдвое превысило начальную численность действующей армии. Условно говоря, «армия» в полном составе разбрелась по лесам и сдалась в плен, затем собрали еще столько же людей - и с тем же результатом.
Во-первых, следует отдать должное Марку Семеновичу: его первоначальный, высказанный в "Бочке и обручах" тезис "Красная Армия не хотела воевать" под влиянием или самообразования, или критики претерпел видоизменение к форме "Люди, составлявшие Красную Армию образца лета 1941-го, в равной мере и не умели, и не хотели воевать". Так что теоретически можно было бы надеяться, что в конце концов Марк Семенович осознает всю глубину своих прискорбных заблуждений... увы, чутье подсказывает мне, что ... жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе.
Однако здесь мы касаемся очень важного момента, характеризующего качество работы историка. Итак, по мысли Марка Семеновича, "толпа колхозных рабов, переодетая в красноармейские шинели, после первых же выстрелов поспешила избавиться и от винтовок, и от шинелей со знаками различия". В своей дебютной работе "Бочка и обручи" Марк Семенович красочно живописует беспорядочное бегство советского военного, государственного и партийного руководства, начавшееся немедленно с началом войны: "К тому моменту, когда горшок с фикусом засовывали в салон дорогого автомобиля, передовые отряды вермахта еще только заканчивали переправу через пограничный Буг." То есть с первыми же выстрелами Красная Армия, по мысли Марка Солонина, начала стремительно распадаться, как бочка, с которой сбили обручи. Сегодня, спустя десять лет, эта мысль дословно повторена: после первых же выстрелов толпа колхозных рабов разбежалась.
Давайте остановимся на этом моменте еще более подробно. В частности, разберем вопрос: а куда разбежалась после первых же выстрелов толпа колхозных рабов? На восток, по домам (доля "местных" призывников в приграничных частях была невелика)? Вряд ли - бегство на восток означает возвращение к той самой советской власти, после избавления от которой толпе колхозных рабов так сладко и вольно дышится теперь в возрожденном Арканаре ©. Следовательно, толпа колхозных рабов должна была массово и повсеместно стремиться в немецкий плен, об ужасах которого еще ничего не было известно. А вот этот момент уже легко проверяем: что же говорят немецкие источники о числе советских военнопленных в первые дни войны?
Увы для Марка Семеновича, ничего хотя бы приблизительно похожего на его фантасмагорические конструкции немецкие документы не фиксируют. А фиксируют нечто прямо противоположное. Обратимся, например, к делу 606 "Разведсводки штабов групп армий" из фонда трофейных документов - вскользь отмечу, что подписи Марка Семеновича в листе использования этого дела я не обнаружил - и прочтем в нем:
4-я армия ГА "Центр", утренняя сводка 22 июня: "Пленных мало".
9-я армия ГА "Центр", утренняя сводка 23-го июня: "Число пленных к вечеру (22 июня) достигло 1500 чел."
4-я армия, вечерняя сводка 23-го июня: "Количество пленных поразительно мало"
9-я армия, вечернее донесение 23-го июня: "Русские воюют зачастую до последнего, и в отдельных случаях, чтобы не попасть в плен, предпочитают застрелиться (предположительно по приказу политруков). Противник несет большие потери в живой силе, число пленных незначительно"
Штаб ГА "Север", вечерняя сводка 23-го июня: "Количество пленных и трофеев незначительно".
4-я армия, 24-е июня, утренняя сводка: "Как и следовало ожидать, в большинстве случаев противник стойко обороняется и не сдается в плен даже в самых безвыходных ситуациях".
9-я армия, 24-е июня, утренняя сводка: "В полосе действий армии в тылу прорывающихся вперед немецких соединений в лесах находятся отрезанные от своих сил части противника, продолжающие ожесточенные бои. В наших частях считают, что эти отставшие группы имеют связь с комм.-политическим руководством страны. Скрытная тактика ведения противником боя объясняет незначительное количество пленных".
Штаб ГА "Центр", 24-е июня: "Число пленных по-прежнему незначительно".
9-я армия, 25-е июня, вечерняя сводка: "Пока количество пленных незначительно".
... и т.д. В общем, вместо того, чтобы после первых же выстрелов избавляться и от винтовок, и от шинелей, части Красной Армии воюют до последнего даже в условиях окружения и в безнадежной ситуации. И даже стреляются, чтобы не оказаться в плену.
Откуда же тогда взялись миллионы пленных, спросит читатель? И здесь ларчик открывается просто - и попутно наглядно демонстрирует всю глубину работы Марка Семеновича с документами: по всем группам армий летом 1941 г. прокатилась волна приказов наподобие вот такого: "Пленные под охраной направляются в распоряжение дивизии или в близлежащий пункт сбора военнопленных. Отправлять пленных без охраны воспрещается, так как они имеют возможность скрыться и, вооружившись, вести партизанскую войну. Гражданских лиц также собирать и поступать с ними как с военнопленными, так как имеется подозрение, что они бывшие солдаты рассеянных [советских воинских] частей". Данный приказ был издан 29 июня 1941 г. по 36-му пехотному полку 9-й пехотной дивизии 6-й армии ГА "Юг". Впрочем, ГА "Север" в этом отношении ничуть не отставала: "Командиры, политруки и красноармейцы разбитых частей русской армии пытаются пройти в гражданской одежде через немецкие линии в расположение противника. Подозрительных лиц мужского пола в прифронтовой полосе необходимо задерживать и препровождать к ближайшему офицеру, который предпринимает все необходимые меры. К подозрительным относятся лица, не имеющие удостоверения личности". Эти приказы были чуть позже захвачены советскими войсками и осели в фондах разведотделов фронтов и армий - и переводы, и сами германоязычные оригиналы. Марк Семенович этих документов, понятное дело, в глаза не видел. Мне одному слышится эхо горьких сетований некоторых доморощеных историков в адрес неких неназванных "тех, кто хотел спокойно спать и потому не стал читать, изучать и публиковать эти документы"?
Оставим в стороне тот небезынтересный аспект проблемы, что толпы колхозных рабов, вместо счастливого и безбедного существования под сенью вожделенной свободы, почему-то стараются пробраться обратно на советскую территорию, где их ждет беспощадный кнут кровавой тирании; вместо этого попробуем ответить на вопрос - а кто таков вообще военнопленный в соответствии с цитированными приказами? Ответ очевиден: это любой не имеющий очевидных признаков инвалидности человек мужского пола в возрасте примерно от 15 до 70 лет, не имеющий немецкого аусвайса. Надо ли говорить, что таких военнопленных можно было на оккупированной территории набрать тысячами и миллионами?
Соответственно, есть основания утверждать, что общее число пропавших без вести (то есть потенциально попавших в плен) военнослужащих Красной Армии за 2-е полугодие 1941 г. составило 2.33 млн. чел. (оценка Кривошеева). Интересна также оригинальная и самобытная методика подсчета Марком Семеновичем численности действующей армии, коль скоро 2.33 млн.чел. "вдвое превысило начальную численность действующей армии" - по данным Кривошеева, среднемесячная списочная численность действующей армии составила в 1941 г. чуть более 3 млн. чел. Как 2.33 млн. могут вдвое превысить 3 млн.чел., я понять решительно отказываюсь.
Во втором полугодии 1941 года Красная Армия потеряла 6,29 миллиона единиц стрелкового оружия. Что же случилось с надежнейшими русскими трехлинейками? Они сломались? В количестве шести миллионов единиц?
Ну что же, давайте разбираться. Число 6.29 млн. единиц стрелкового оружия почерпнута Марком Семеновичем из Кривошеева; тот, правда, включил в эту категорию револьверы и пистолеты, винтовки и карабины, пистолеты-пулеметы, ручные, станковые и крупнокалиберные пулеметы и противотанковые ружья. Характеристика всего перечисленного спектра стрелкового вооружения как "трехлинейки" ярко и выпукло характеризует глубину познаний Марка Семеновича.
Впрочем, мне несложно подсказать Марку Семеновичу, откуда взялась указанная величина потерь. Дело в том, что, в отличие от учета личного состава, при учете материальной части вооружения, боевой и вспомогательной техники и разного рода имущества графа "без вести пропавший" не вводится, без вести пропавшее вооружение, снаряжение и имущество списывается как безвозвратные потери. И если мы вспомним о том, что общая численность безвозвратных и санитарных потерь Красной Армии за вторую половину 1941 г. составила 4.47 млн.чел., то потери 6.29 млн. единиц стрелкового оружия отнюдь не выглядят запредельно высокой величиной, особенно если вспомнить о выходе вооружения из строя и потерях вооружения на складах при вынужденном отходе Красной Армии - я уже приводил данные по итогам проверки складов воинских частей, дислоцированных в Москве и ближайшем Подмосковье, если картина по ним не слишком отличается от "средней по больнице", то счет вооружению, оставленному или уничтоженному при отходе на складах частей западных округов, составит сотни тысяч единиц.
Большая часть советских танков, включая новейшие, на тот момент лучшие в мире танки Т-34 и КВ, не произвела ни одного выстрела по противнику. Немцы узнали об их существовании только после того, как пересчитали груды бронетехники, брошенной на обочинах дорог.
Почему-то сами немцы пишут совершенно иное. Например, 3-я танковая группа телеграфировала штабу группы армий вечером 22-го июня, что 7-я танковая дивизия имела крупнейшую танковую битву за период этой войны восточнее Олита [Алитус] против 5-й [советской] танковой дивизии. по-видимому, Марк Семенович считает, что 7-я немецкая танковая дивизия потеряла целый день и некоторое количество танков, пробираясь через "груды бронетехники, брошенной на обочинах дорог".
В первые недели войны потери наступающей немецкой армии были в 10-15 раз меньше потерь обороняющейся Красной Армии. Это «чудо», которое не укладывается ни в какие каноны военной науки.
Возможно, в каноны персональной военной науки Марка Семеновича Солонина такие потери и не укладываются. А в каноны общепринятой военной науки они вполне вписываются - это, увы, совершенно обычная горькая цена, которую платит сторона, упрежденная в развертывании.
3 сентября 1941 года в письме, адресованном Черчиллю, Сталин вынужден был признать, что без экстренной помощи союзников «Советский Союз либо потерпит поражение, либо потеряет надолго способность к активным действиям на фронте борьбы с гитлеризмом». Последняя фраза, по мнению Черчилля, означала намек на возможное заключение соглашения о перемирии, условия которого в той ситуации не сильно бы отличались от капитуляции.
Интересно, а что наводит Марка Семеновича на мысль о том, что в переписке с Черчиллем товарищ Сталин был честен, как богобоязненный христианин на исповеди? Мне кажется самоочевидной мысль о том, что товарищ Сталин как нельзя более заинтересован в оттягивании на себя своими союзниками сил противника, и для этого не лишним будет и сгустить краски.
Ровно так же, замечу, как в памятной записке, поданной 18-го апреля 1941 г. английским послом в СССР Криппсом Вышинскому, говорилось: "не исключено на случай растяжения войны на продолжительный период, что Великобритании (особенно определенным кругам в Великобритании) могла бы улыбнуться идея о заключении сделки на предмет окончания войны на той основе, вновь предложенной в некоторых германских кругах, при которой в Западной Европе было бы воссоздано прежнее положение, Германии же не творилось бы препятствий в расширении ее "жизненного пространства" в восточном направлении", однако никому не приходит в голову трактовать подобное заявление как признание поражение Великобритании в войне и ее готовности к миру на немецких условиях. И ровно так же, как Криппс угрожал советскому правительству перспективой оказаться с Германией один на один в случае поражения Англии, товарищ Сталин в сентябре 1941 г. пугал Черчилля перспективой сепаратного мира с Германией, если СССР не получит от союзников экстренную действенную помощь.
географическая удаленность важнейших центров военного производства, находившихся в Свердловске, Челябинске, Омске, Новосибирске, от аэродромов противника
Как-то даже стыжусь поинтересоваться, какие же важнейшие центры военного производства располагались в 1941 г. в Свердловске, Челябинске, Омске, Новосибирске?
небывалые морозы первой военной зимы
Вообще-то в первые дни первой военной зимы Красная Армия перешла в общее контрнаступление. Так что не вполне понятна взаимосвязь суровости первой военной зимы с выживанием Советского Союза.
Предельно упрощая ситуацию, можно сказать, что уже в декабре 1941-го, после того как попытка разгромить СССР в ходе «кратковременной кампании» окончательно провалилась, приговор истории сатанинскому гитлеровскому режиму был произнесен.
Марк Семенович продолжает щеголять незнанием основополагающих вещей. В основу планирования "Барбароссы" был положен тезис о том, что СССР не успеет в ходе кампании организовать, вооружить и выставить на поле боя "второлинейные" (не существовавшие на момент начала войны) соединения, для достижения этого предполагалось разгромить боеспособные русские соединения западнее линии Двина - Днепр, не допустить отхода боеспособных русских войск на территорию к востоку от Двины-Днепра, а восточнее Днепра и Двины предполагалась "колониальная" война с минимальными затратами сил и боеприпасов - организованного сопротивления советских войск к востоку от Днепра-Двины уже не ожидалось. Оба тезиса были опровергнуты еще летом 1941 г., вся дальнейшая стратегия немецкого военного руководства представляет собою сплошную импровизацию на тему "... добить последние русские боеспособные войска и занять такой-то важный для русских район/объект в надежде на то, что тогда все само собой развалится".
Что же касается официально признанной еще во времена Горбачева цифры в 27 миллионов погибших, то это чистая, точнее говоря грязная, заказуха. Ее цель - списать на Гитлера преступления Сталина, то есть включить в число жертв войны порядка 6-9 миллионов человек, погибших в годы сталинских репрессий.
Удивительно читать подобные пассажи непосредственно после упоминания исследования Кривошеева. В каковом исследовании русским по-белому ясно написано: "Общие людские потери, исчисленные комиссией с помощью балансового метода, включают всех погибших в результате военных и иных действий противника, умерших вследствие повышенного уровня смертности в период войны на оккупированной территории и в тылу, а также лиц, эмигрировавших из СССР в годы войны и не вернувшихся после ее окончания. В число прямых людских потерь не вошли косвенные потери: от снижения рождаемости в период войны и повышенной смертности в послевоенные годы.
Подсчет потерь балансовым методом производился за период с 22 июня 1941 г. по 31 декабря 1945 г. Верхняя граница периода была отодвинута от момента окончания войны на конец года, чтобы учесть умерших от ран в госпиталях, репатриацию в СССР военнопленных и перемещенных лиц из числа гражданского населения и репатриацию из СССР граждан других стран. Демографический баланс предполагает сопоставление числа населения в одних и тех же территориальных границах. Для расчетов в данном случае были приняты границы СССР на 22 июня 1941 г.
Оценка численности населения СССР на 22 июня 1941 г., получена путем передвижки на указанную дату итогов предвоенной переписи населения страны (17 января 1939 г.) с корректировкой чисел рождений и смертей за 2,5 года, прошедших от переписи до нападения фашистской Германии. Таким образом, численность населения СССР на середину 1941 г. определяется в 196,7 млн. человек. На конец 1945 г. эта численность рассчитана путем передвижки назад возрастных данных Всесоюзной переписи 1959 г. При этом использована уточненная статистика о смертности населения и данные о внешней миграции за 1946-1958 гг. Расчет произведен с учетом изменения границ СССР после 1941 г. В итоге население на 31 декабря 1945 г. определено в 170,5 млн. человек, из которых 159,5 млн. -- родившиеся до 22 июня 1941 г., т. е. до начала войны.
Общая убыль (погибшие, умершие, пропавшие без вести и оказавшиеся за пределами страны) за годы войны составила 37,2 млн. человек (разница между 196,7 и 159,5 млн чел.). Однако вся эта величина не может быть отнесена к людским потерям, вызванным войной, поскольку и в мирное время (за 4,5 года) население подверглось бы естественной убыли за счет обычной смертности. Если уровень смертности населения СССР в 1941-1945 гг. брать таким же, как в 1940 г., то число умерших составило бы 11,9 млн. человек. За вычетом указанной величины людские потери среди граждан, родившихся до начала войны, составляют 25,3 млн. человек. К этой цифре необходимо добавить потери детей, родившихся в годы войны и тогда же умерших из-за повышенной детской смертности (1,3 млн. чел.). В итоге общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определенные методом демографического баланса, равны 26,6 млн. человек." Проще говоря, 26.6 млн. чел. (27 млн. округленно) - это обнародованная Кривошеевым величина общих людских потерь СССР в Великой Отечественной войне. Предлагаю Марку Семеновичу определиться со своим отношением к исследованию Кривошеева - то ли "Есть фундаментальное исследование коллектива военных историков под руководством генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева... никто ничего более достоверного, чем исследование Кривошеева, не предъявил", то ли "чистая, точнее говоря грязная, заказуха". Одно с другим никак не вяжется.
Если же обратиться к исследованиям западных, прежде всего немецких, историков, то открывается совершенно инфернальная картина. Я уже не говорю про массовые, в ряде мест поголовные, изнасилования, жертвами которых становились даже девочки 10-12 лет.
Примечательно, что Марк Семенович предлагает "обратиться к исследованиям западных, прежде всего немецких, историков", но почему-то не упоминает ни одной фамилии и не называет ни одной работы. Причины такой скромности несложно понять: тема "миллионов изнасилований" вновь всплыла относительно недавно в "исследовании" Бивора, потрясающем степенью безграмотности экстраполяции. Примечательно и то, что тот же самый Марк Семенович, порицавший неназванных "тех, кто хотел спокойно спать и потому не стал читать, изучать и публиковать эти документы" и гордившийся своей первой подписью в листах использования дел, нигде не ссылается на документальную информацию по этой тематике. Вместо этого предлагается обратиться к "разрозненным обрывкам «неотретушированных» воспоминаний ветеранов".
Красивая сказка про «всенародное единство» и «беспримерный в истории массовый героизм» была придумана из самых что ни на есть корыстных побуждений - чтобы денег не платить.
Интересная мысль. Марку Семеновичу известны прецеденты уменьшения объема выплат в зависимости от степени героичности? Впрочем, Марк Семенович лишний раз расписался в собственной безграмотности в методологии истории, продемонстрировав безграничную переоценку личных воспоминаний, "окопной правды", на примере неназванного ветерана ЛАНО, выменявшего данный ему в дорогу килограмм сахару на винтовку.
Подводя предсказуемый печальный итог: вместо сколько-нибудь серьезных исторических исследований читателю вновь предстоит сеанс мозгоимения на заранее заданную тему про "все разбежались, не пожелав сражаться за мафиозный режим".