Информационный бой за авиапром?
Оригинал взят у axa в Информационный бой за авиапром?
Интересный момент. На "Рамблер новостях" на прошлой неделе была размещена статья об Ан-148 и его эксплуатации в авиакомпаниях (http://news.rambler.ru/13059731/). В тексте статьи напрямую осуждается тот момент, что АК "Россия" и "Полёт" всё ещё не отказываются от самолёта. Сам стиль написания настолько предвзят, что является образцом топорной работы. И вроде бы всё это можно было бы списать на алчущих до скандалов и интриг журналистов, если бы не одно "но". К статьи идут комментарии (http://news.rambler.ru/13059731/comments/), которые тщательно модерируются. Когда человек под ником "Николай" написал там слова о том, что за период с начала года на импортных самолётах в России произошло ещё больше неполадок, чем на Ан-148 за всё время, то его комментарий, после ощутимой приплюсовки участниками, был сразу удалён администратором, как и несколько других "неудобных" записей. На память о том комментарии остался лишь огрызок: "Николай +1". Вопрос встаёт, на кого работаем?
Причём это не единичный случай. Названия статей "независимых" изданий одно красивее другого. "Российские самолеты тянут авиаторов вниз" (http://www.kommersant.ru/doc/1890759). Сами статьи составлены таким образом, что они оказывают неизгладимое впечатление на обывателя, не имеющего никакого отношения к авиапромышленности. Но стоит лишь разобраться в способах подсчёта, в принципах оценки, в реальных цифрах, и оказывается, что там всё перевёрнуто вверх дном, лишь бы полностью дискредитировать российскую авиапромышленность, которая и так еле-еле пытается прийти в себя после опустошающего разграбления подставными кипрскими фирмами с заокеанскими владельцами (ОКБ Туполева и Миля - яркие примеры, писал ранее).
Если за пару дней пройтись по авиафорумам рунета, то вырисовывается картина, как будто кто-то планомерно и целенаправленно пишет вбросы. Особенно популярным стал формат, при котором совершенно спокойно утверждается, что на российском самолётостроении нужно ставить точку, и не стоит "изобретать велосипед, ведь западные компании уже для всех построили самолёты". Вот бы такие слова сказали в 1991 году бразильскому "Эмбраеру", когда он просто провалился и строил по 10 самолётов в год. Однако сегодня "Эмбраер" даёт международному рынку ежегодно более 200 лайнеров. Надо было сказать ОКБ Микояна в 1950-ых, что мы безнадёжно отстали в реактивном двигателестроении, что у нас нет шансов на производство передового истребителя. Но, тем не менее, это не помешало построить такие самолёты, как МиГ-15 и МиГ-21, которые поставили на место противника в Корее и Вьетнаме. А казалось бы, оставался один выход - отказаться от реактивного авиастроения. То же самое касательно Ми-8. Всего за десять лет до его создания Советский Союз был в состоянии безнадёжного отставания в вертолётостроении, и вроде как нужно было бы просто закупаться в США и не дёргаться со своими проектами. Тем не менее, вертолёт оказался лучшим в своём классе на многие годы, и не он один.
Самое поразительное, что те самые люди, которые говорят о том, что пора ставить точку в отечественном авиапроме, не устают воспевать в самых ярких тонах китайские скоростные поезда и китайские пилотируемые полёты в космос. Где же грань баланса? Интересно, почему в Китае не стали так рассуждать: "давайте не будем строить свои поезда, а купим в Японии или Франции, давайте не будем строить своих ракет, а будем летать всегда на российских"?
И ещё один сюжет, который лишний раз говорит о том, что вся причина крайне замедленного возрождения российского авиапрома кроится исключительно в вялых и малообдуманных действиях правительства и продажности чиновников на местах, а вовсе не в инженерном потенциале страны, как это предполагает господин Медведев: Анатолий Карачинский, президент IBS Group: "с уверенностью можно сказать, что почти половина софта, который был написан для "Боинга" за последние 10 лет, написан российскими программистами". http://www.vesti.ru/videos?vid=401743
Интересный момент. На "Рамблер новостях" на прошлой неделе была размещена статья об Ан-148 и его эксплуатации в авиакомпаниях (http://news.rambler.ru/13059731/). В тексте статьи напрямую осуждается тот момент, что АК "Россия" и "Полёт" всё ещё не отказываются от самолёта. Сам стиль написания настолько предвзят, что является образцом топорной работы. И вроде бы всё это можно было бы списать на алчущих до скандалов и интриг журналистов, если бы не одно "но". К статьи идут комментарии (http://news.rambler.ru/13059731/comments/), которые тщательно модерируются. Когда человек под ником "Николай" написал там слова о том, что за период с начала года на импортных самолётах в России произошло ещё больше неполадок, чем на Ан-148 за всё время, то его комментарий, после ощутимой приплюсовки участниками, был сразу удалён администратором, как и несколько других "неудобных" записей. На память о том комментарии остался лишь огрызок: "Николай +1". Вопрос встаёт, на кого работаем?
Причём это не единичный случай. Названия статей "независимых" изданий одно красивее другого. "Российские самолеты тянут авиаторов вниз" (http://www.kommersant.ru/doc/1890759). Сами статьи составлены таким образом, что они оказывают неизгладимое впечатление на обывателя, не имеющего никакого отношения к авиапромышленности. Но стоит лишь разобраться в способах подсчёта, в принципах оценки, в реальных цифрах, и оказывается, что там всё перевёрнуто вверх дном, лишь бы полностью дискредитировать российскую авиапромышленность, которая и так еле-еле пытается прийти в себя после опустошающего разграбления подставными кипрскими фирмами с заокеанскими владельцами (ОКБ Туполева и Миля - яркие примеры, писал ранее).
Если за пару дней пройтись по авиафорумам рунета, то вырисовывается картина, как будто кто-то планомерно и целенаправленно пишет вбросы. Особенно популярным стал формат, при котором совершенно спокойно утверждается, что на российском самолётостроении нужно ставить точку, и не стоит "изобретать велосипед, ведь западные компании уже для всех построили самолёты". Вот бы такие слова сказали в 1991 году бразильскому "Эмбраеру", когда он просто провалился и строил по 10 самолётов в год. Однако сегодня "Эмбраер" даёт международному рынку ежегодно более 200 лайнеров. Надо было сказать ОКБ Микояна в 1950-ых, что мы безнадёжно отстали в реактивном двигателестроении, что у нас нет шансов на производство передового истребителя. Но, тем не менее, это не помешало построить такие самолёты, как МиГ-15 и МиГ-21, которые поставили на место противника в Корее и Вьетнаме. А казалось бы, оставался один выход - отказаться от реактивного авиастроения. То же самое касательно Ми-8. Всего за десять лет до его создания Советский Союз был в состоянии безнадёжного отставания в вертолётостроении, и вроде как нужно было бы просто закупаться в США и не дёргаться со своими проектами. Тем не менее, вертолёт оказался лучшим в своём классе на многие годы, и не он один.
Самое поразительное, что те самые люди, которые говорят о том, что пора ставить точку в отечественном авиапроме, не устают воспевать в самых ярких тонах китайские скоростные поезда и китайские пилотируемые полёты в космос. Где же грань баланса? Интересно, почему в Китае не стали так рассуждать: "давайте не будем строить свои поезда, а купим в Японии или Франции, давайте не будем строить своих ракет, а будем летать всегда на российских"?
И ещё один сюжет, который лишний раз говорит о том, что вся причина крайне замедленного возрождения российского авиапрома кроится исключительно в вялых и малообдуманных действиях правительства и продажности чиновников на местах, а вовсе не в инженерном потенциале страны, как это предполагает господин Медведев: Анатолий Карачинский, президент IBS Group: "с уверенностью можно сказать, что почти половина софта, который был написан для "Боинга" за последние 10 лет, написан российскими программистами". http://www.vesti.ru/videos?vid=401743