Июльские антитезисы
- в тему политики как концентрированного выражения культуры
Насколько человек, как существо разумное и социальное, способен к созданию культурного мира (как антипода мира природного), и как существо свободное и религиозное, способен к историческому воспроизводству и совершенствованию этого мира и себя, как субъекта культуро-творчества, настолько в человеке присутствует и способность к культуро-разрушению и расчеловечиванию.
То есть, насколько человек является существом, устремленным к смыслу бытия, выражающим его в продуктах культурного творчества и утверждающим его в исторических свершениях, настолько человек способен отвращаться этого смысла, отчуждать его из культурных артефактов и прекращать свершение своего существования как Истории.
И поскольку эти противоположные возможности всегда сочетаются в бытии человека, постольку он представляет собой существо двусмысленное.
То есть культурно-исторический путь человека к смыслу бытия лежит через тернии двусмысленности!
И поскольку политика есть концентрированное выражение культуры (НЕ одной только экономики, которая есть часть культурного мира), постольку она способна концентрировать в себе двусмысленность. Причем, концентрация двусмысленности в политике, как правило, имеет бОльшую степень, нежели концентрация культурных смыслов. Об этом свидетельствует известная тенденция представлять историю как "политику, опрокинутую в прошлое", - в противоположность проектированию истории, имеющему начало в обращении к будущему.
То есть это проектирующее обращение задает возможность истинного уразумения культурных смыслов, составляющих прошлое и настоящее. Но ввиду неизбывной тенденции людей к отчуждению от осмысленности Истории в целом и, соответственно, от неё как таковой, полноценный, реалистический контекст этого уразумения должен включать это самое максимально концентрированно присутствующее одвусмысливание фактов, событий, решений и всего, составляющего ткань культурно-исторического опыта.
Наиболее же максимальным концентратом двусмысленности является сфера публично-политической коммуникации.
Дипломатический политес, с его сложными комбинациями "фигур умолчания/говорения", представляет собой лишь верхушку этого айсберга.
В целом же и по существу, сам процесс публично-политической коммуникации представляет собой коллективное биение головой о глыбу айсберга двусмысленности.
Наиболее неистовые формы такого социально-коммуникативного действа имеют место в т.наз. "переходные периоды", они же - историософско-диалектический Антитезис в переходе от Тезиса уже свершившейся эпохи к Синтезу эпохи грядущей.
Таковым Антитезисом является и нынешний период. И конкретно сейчас протекающая фаза этого периода представляется особенно зашкаливающей по степени неистовства социально-коммуникативного биения головой о лёд... Хотя, то ли ещё будет!... вот, только что тогда будет с головами участников общественно-политического процесса?!... Впрочем, рефлексия на эту тему вызывает лишь дополнительную головную боль. Единственный плюс - лёд, чтобы приложиться ушибленным местом, всегда под рукой... точнее, под головой.
Самым же отвратным в социально-коммуникативных интеракциях является троллинг. Отвратным - в том смысле, что те, кто отправляет этот троллинг, отвращаются от какого бы то ни было смысла. И вся гнусность их провокационного участия в этих процессах состоит в том, что, отвращаясь таким образом, они в то же время игнорируют и двусмысленность, т.е. не бьются об этот самый айсберг. При этом, головную боль тех, кто бьётся, они называют "попоболью", потому что у них, вообще, нет представления о голове, и любая боль для них по определению ассоциирована с низом.
То есть тролли размещаются по ту сторону осмысленности и бессмысленности, а это свидетельствует об отчужденности от человеческой сущности (с её чертами разумности, социальности, свободы и религиозности).
Такое расположение троллей роднит их (насколько уместно говорить о "родстве" там, где имеет место отродье) с тупорылыми баранами гражданско-политически безучастной массой людей.
Представителей этой массы не следует называть "обывателями". Обыватель - это из эпохального периода (Тезиса), где есть та устойчивость, при которой любимый обывателем быт укоренен в Почве культурно-исторического опыта, в составляющих её ценностях, соответственно, в прочных социально-институциональных нормах и всех других основополагающих и скрепляющих вещах, отличающих эпоху.
Обыватель является основным носителем двусмысленности, тем самым, выполняя важную историческую функцию, быть фоном, на котором становятся различимы культурно-исторические смыслы. Он, так сказать, подмораживает среду, чтобы возникали эти самые айсберги, по движению которых можно различить мейнстримные токи исторического развития.
Человек безучастной массы - это выродившийся обыватель. Он нигде и ни в чём не укоренен, хотя и способен имитировать такую укорененность, если этого требует конъюнктура сиюминутных возмущений на поверхности водной глади безвременья. В любом случае, он так же, как и тролль, совершенно индифферентен к осмысленности и бессмысленности. Отличие же в том, что тролль умеет креативно обходиться с двусмысленностью, а массовый человек является просто тупым потребителем суррогатов, возникающих на основе двусмысленности.
В совокупности же максимальное доминирование троллинга и быдлинга в общественно-политическом процессе ведет к двум сценариям: пост-модернизационному и контр-модернизационному. Причем, речь НЕ об альтернативах, НО о последовательных стадиях.
При постмодернизации, когда ведущая роль оказывается за троллингом, образуется среда, в которой наступает, так сказать, "глобальное потепление" с растапливанием и дальнейшим превращением всего в тотальное болото, в котором начинают плодиться мутанты.
При контрмодернизации, когда ведущую роль начинает играть быдло-фактор с его тотальной конъюнктурностью, всё превращается в сплошную ледяную глыбу, т.е. в полную неподвижную, безводную среду. Это означает полное отсутствие не то что мейнстримов, но какого бы то ни было культурно-исторического движения, - даже в виде биения об лёд.
В общем, ультра-либеральный глобал.тотализатор, сменяющийся ультра-фашистским глобал.тоталитаризмом. Да, это "антиутопические" представления, но надеяться на то, что все эти деструктивные факторы как-то само собой "ненароком снесет потоком", значит, уже быть таким фактором.
А посему надо становиться мейнстримным фактором, ворочающим глыбами смыслов и двусмысленностей в этом бескрайнем море абсурда!...
Насколько человек, как существо разумное и социальное, способен к созданию культурного мира (как антипода мира природного), и как существо свободное и религиозное, способен к историческому воспроизводству и совершенствованию этого мира и себя, как субъекта культуро-творчества, настолько в человеке присутствует и способность к культуро-разрушению и расчеловечиванию.
То есть, насколько человек является существом, устремленным к смыслу бытия, выражающим его в продуктах культурного творчества и утверждающим его в исторических свершениях, настолько человек способен отвращаться этого смысла, отчуждать его из культурных артефактов и прекращать свершение своего существования как Истории.
И поскольку эти противоположные возможности всегда сочетаются в бытии человека, постольку он представляет собой существо двусмысленное.
То есть культурно-исторический путь человека к смыслу бытия лежит через тернии двусмысленности!
И поскольку политика есть концентрированное выражение культуры (НЕ одной только экономики, которая есть часть культурного мира), постольку она способна концентрировать в себе двусмысленность. Причем, концентрация двусмысленности в политике, как правило, имеет бОльшую степень, нежели концентрация культурных смыслов. Об этом свидетельствует известная тенденция представлять историю как "политику, опрокинутую в прошлое", - в противоположность проектированию истории, имеющему начало в обращении к будущему.
То есть это проектирующее обращение задает возможность истинного уразумения культурных смыслов, составляющих прошлое и настоящее. Но ввиду неизбывной тенденции людей к отчуждению от осмысленности Истории в целом и, соответственно, от неё как таковой, полноценный, реалистический контекст этого уразумения должен включать это самое максимально концентрированно присутствующее одвусмысливание фактов, событий, решений и всего, составляющего ткань культурно-исторического опыта.
Наиболее же максимальным концентратом двусмысленности является сфера публично-политической коммуникации.
Дипломатический политес, с его сложными комбинациями "фигур умолчания/говорения", представляет собой лишь верхушку этого айсберга.
В целом же и по существу, сам процесс публично-политической коммуникации представляет собой коллективное биение головой о глыбу айсберга двусмысленности.
Наиболее неистовые формы такого социально-коммуникативного действа имеют место в т.наз. "переходные периоды", они же - историософско-диалектический Антитезис в переходе от Тезиса уже свершившейся эпохи к Синтезу эпохи грядущей.
Таковым Антитезисом является и нынешний период. И конкретно сейчас протекающая фаза этого периода представляется особенно зашкаливающей по степени неистовства социально-коммуникативного биения головой о лёд... Хотя, то ли ещё будет!... вот, только что тогда будет с головами участников общественно-политического процесса?!... Впрочем, рефлексия на эту тему вызывает лишь дополнительную головную боль. Единственный плюс - лёд, чтобы приложиться ушибленным местом, всегда под рукой... точнее, под головой.
Самым же отвратным в социально-коммуникативных интеракциях является троллинг. Отвратным - в том смысле, что те, кто отправляет этот троллинг, отвращаются от какого бы то ни было смысла. И вся гнусность их провокационного участия в этих процессах состоит в том, что, отвращаясь таким образом, они в то же время игнорируют и двусмысленность, т.е. не бьются об этот самый айсберг. При этом, головную боль тех, кто бьётся, они называют "попоболью", потому что у них, вообще, нет представления о голове, и любая боль для них по определению ассоциирована с низом.
То есть тролли размещаются по ту сторону осмысленности и бессмысленности, а это свидетельствует об отчужденности от человеческой сущности (с её чертами разумности, социальности, свободы и религиозности).
Такое расположение троллей роднит их (насколько уместно говорить о "родстве" там, где имеет место отродье) с тупорылыми баранами гражданско-политически безучастной массой людей.
Представителей этой массы не следует называть "обывателями". Обыватель - это из эпохального периода (Тезиса), где есть та устойчивость, при которой любимый обывателем быт укоренен в Почве культурно-исторического опыта, в составляющих её ценностях, соответственно, в прочных социально-институциональных нормах и всех других основополагающих и скрепляющих вещах, отличающих эпоху.
Обыватель является основным носителем двусмысленности, тем самым, выполняя важную историческую функцию, быть фоном, на котором становятся различимы культурно-исторические смыслы. Он, так сказать, подмораживает среду, чтобы возникали эти самые айсберги, по движению которых можно различить мейнстримные токи исторического развития.
Человек безучастной массы - это выродившийся обыватель. Он нигде и ни в чём не укоренен, хотя и способен имитировать такую укорененность, если этого требует конъюнктура сиюминутных возмущений на поверхности водной глади безвременья. В любом случае, он так же, как и тролль, совершенно индифферентен к осмысленности и бессмысленности. Отличие же в том, что тролль умеет креативно обходиться с двусмысленностью, а массовый человек является просто тупым потребителем суррогатов, возникающих на основе двусмысленности.
В совокупности же максимальное доминирование троллинга и быдлинга в общественно-политическом процессе ведет к двум сценариям: пост-модернизационному и контр-модернизационному. Причем, речь НЕ об альтернативах, НО о последовательных стадиях.
При постмодернизации, когда ведущая роль оказывается за троллингом, образуется среда, в которой наступает, так сказать, "глобальное потепление" с растапливанием и дальнейшим превращением всего в тотальное болото, в котором начинают плодиться мутанты.
При контрмодернизации, когда ведущую роль начинает играть быдло-фактор с его тотальной конъюнктурностью, всё превращается в сплошную ледяную глыбу, т.е. в полную неподвижную, безводную среду. Это означает полное отсутствие не то что мейнстримов, но какого бы то ни было культурно-исторического движения, - даже в виде биения об лёд.
В общем, ультра-либеральный глобал.тотализатор, сменяющийся ультра-фашистским глобал.тоталитаризмом. Да, это "антиутопические" представления, но надеяться на то, что все эти деструктивные факторы как-то само собой "ненароком снесет потоком", значит, уже быть таким фактором.
А посему надо становиться мейнстримным фактором, ворочающим глыбами смыслов и двусмысленностей в этом бескрайнем море абсурда!...