Радикальные феминистки, говорите? (перепост с комментариями)
Оригинал взят у accion_positiva в Радикальные феминистки, говорите? (перепост с комментариями)
Пост frau_zapka в Радикальные феминистки, говорите?
Мой комментарий (Acción Positiva)
Авторка затрагивает несколько взаимосвязанных, но разноуровневых проблем:
1. Проблема горизонтальной организации групп.
Насколько я понимаю и согласно тем выводам, которые я сделала, наблюдая взаимодействие в онлайн-группах, не-иерархическая организация по типу "сотрудничество для реализации общего проекта" возможно только там, где люди действуют на общей идеологической основе. Это не просто "декларированное согласие с принципами радикального феминизма", а -- пытаюсь выразиться наиболее доступно -- "носительство радикально-феминистской идеологии", убеждённость, основанная не на симпатиях-антипатиях к кому-то, кто прав или неправ в интернете, а на хорошем знании теории.
Да, матчасть, да, учить, да, достаточно долго. И быть в состоянии её транслировать и развивать, не опошляя и не превращая в "ровно наоборот". Быть способной к предметной дискуссии, без истерик и переходов на личности.
Если мы соберёмся по принципу "обиженные и оскорблённые, но не очень образованные", то мы воспроизведём эксплуататорскую модель в отношениях: одна роет землю, семеро смотрят и дают ценные указания; а также будем беззащитны перед захватом власти де-факто по принципу стада бабуинов: кто громче всех истерит, та и в дамках.
Наша реальная ситуация на этот счёт сегодня: непонятное пропускаем, во все срачи вникаем. "Срачабельные" темы в тысячу раз популярнее любых других. Уже из статистики просмотров материалов понятно, что теория "не нужна". Беспредметность "дискуссий" создаёт полную амбивалентность: на практике становится невозможным различить, где "очистка группы от оппонентов", говоря словами авторки исходного текста, а где - попытка свернуть более-менее ловкие и вредные манипуляции.
2. Проблема разных целей у участниц фем (радфем)-групп.
Я считаю, что это главный источник того насилия и/или непрезентабельного поведения, о котором говорит авторка текста.
На сегодня я вижу две основные группы, забредающие в феминизм и в частности, радикальный, "по ошибке":
1. Те, кто видит в фем-дискурсе продолжение или дополнение пси-дискурса.
Выражаясь простым языком: те, кто идёт в радфем пасти и взращивать личных тараканов.
Тараканы могут быть разными, но есть один, особенно связанный с насильственными практиками внутри и по отношению к радфем-группам: контрафобия. Как правило, это женщины, крайне зависимые от мужчин (гораздо зависимее, чем "классические патриархатные клуши"), стандартно спасающиеся от тревоги диссоциацией: демонстративно "гордое и независимое" поведение, "оригинальные" суждения, "неповторимая" индивидуальность (иногда даже загадочность). Радфем на первых порах идеально подходит этим женщинам в деле отрицания и забалтывания их реальной проблемы, пока он позволяет им поддерживать их раздутое самомнение. Однако, если ИРЛ даёт сигнал о том, что зарываться чревато (нетакой не поймёт), или если радфем-группа неохотно поддерживает бесконечное изобличение "патриархатных клуш" и такую же бесконечную трансляцию идеи о том, что вот наша загадочная исключительная женщина "с детства" выпала из системы и обретается где-то в безвоздушном пространстве, - то молниеносный быстрый откат и различной степени страшности месть не заставят себя ждать.
2. Те, кто использует феминизм как площадку для личного стартапа.
Про них хорошо говорит авторка исходного текста: "активное участие в политиканстве, карьеризме, активизме по мужской модели". Оприходуют бесхозный бабский ресурс, болтающийся без толку по разным радфемам, надеясь получить за это пожизненный пост в какой-нибудь "приличной структуре". Прямое насилие по отношению к участницам групп, открытое столкновение и разрушение группы здесь практически неизбежно, если вовремя не вычислить "стартаповку". В лучшем случае можно отделаться присвоением идей, текстов, инициатив, ресурсов (в т.ч. материальных), коллективного труда.
Комментирую дальше. Поведение, которое авторка описывает как поведение "агрессорши", характерно для женщин, сильно и крайне сильно идентифицированных с мужчинами (при этом они вполне могут обозначать себя "срождениялесбиянками"). В феминизме они тоже проталкивают де-факто интересы мужчин, как правило, под вывеской "гендерной нейтральности" и всегда стараются занять в группах лидерские позиции (с помощью поведения и тактик, которые перечисляет авторка текста). Типичное "возглавь и обосри".
Сохраняю тэг постерки - Лили Дюнкерк
От копипастерки: во избежание недоразумений, пожалуйста, прочтите это, прежде чем комментировать, репостить, френдить и стучаться в личку!
Пост frau_zapka в Радикальные феминистки, говорите?
Мой комментарий (Acción Positiva)
Авторка затрагивает несколько взаимосвязанных, но разноуровневых проблем:
1. Проблема горизонтальной организации групп.
Насколько я понимаю и согласно тем выводам, которые я сделала, наблюдая взаимодействие в онлайн-группах, не-иерархическая организация по типу "сотрудничество для реализации общего проекта" возможно только там, где люди действуют на общей идеологической основе. Это не просто "декларированное согласие с принципами радикального феминизма", а -- пытаюсь выразиться наиболее доступно -- "носительство радикально-феминистской идеологии", убеждённость, основанная не на симпатиях-антипатиях к кому-то, кто прав или неправ в интернете, а на хорошем знании теории.
Да, матчасть, да, учить, да, достаточно долго. И быть в состоянии её транслировать и развивать, не опошляя и не превращая в "ровно наоборот". Быть способной к предметной дискуссии, без истерик и переходов на личности.
Если мы соберёмся по принципу "обиженные и оскорблённые, но не очень образованные", то мы воспроизведём эксплуататорскую модель в отношениях: одна роет землю, семеро смотрят и дают ценные указания; а также будем беззащитны перед захватом власти де-факто по принципу стада бабуинов: кто громче всех истерит, та и в дамках.
Наша реальная ситуация на этот счёт сегодня: непонятное пропускаем, во все срачи вникаем. "Срачабельные" темы в тысячу раз популярнее любых других. Уже из статистики просмотров материалов понятно, что теория "не нужна". Беспредметность "дискуссий" создаёт полную амбивалентность: на практике становится невозможным различить, где "очистка группы от оппонентов", говоря словами авторки исходного текста, а где - попытка свернуть более-менее ловкие и вредные манипуляции.
2. Проблема разных целей у участниц фем (радфем)-групп.
Я считаю, что это главный источник того насилия и/или непрезентабельного поведения, о котором говорит авторка текста.
На сегодня я вижу две основные группы, забредающие в феминизм и в частности, радикальный, "по ошибке":
1. Те, кто видит в фем-дискурсе продолжение или дополнение пси-дискурса.
Выражаясь простым языком: те, кто идёт в радфем пасти и взращивать личных тараканов.
Тараканы могут быть разными, но есть один, особенно связанный с насильственными практиками внутри и по отношению к радфем-группам: контрафобия. Как правило, это женщины, крайне зависимые от мужчин (гораздо зависимее, чем "классические патриархатные клуши"), стандартно спасающиеся от тревоги диссоциацией: демонстративно "гордое и независимое" поведение, "оригинальные" суждения, "неповторимая" индивидуальность (иногда даже загадочность). Радфем на первых порах идеально подходит этим женщинам в деле отрицания и забалтывания их реальной проблемы, пока он позволяет им поддерживать их раздутое самомнение. Однако, если ИРЛ даёт сигнал о том, что зарываться чревато (нетакой не поймёт), или если радфем-группа неохотно поддерживает бесконечное изобличение "патриархатных клуш" и такую же бесконечную трансляцию идеи о том, что вот наша загадочная исключительная женщина "с детства" выпала из системы и обретается где-то в безвоздушном пространстве, - то молниеносный быстрый откат и различной степени страшности месть не заставят себя ждать.
2. Те, кто использует феминизм как площадку для личного стартапа.
Про них хорошо говорит авторка исходного текста: "активное участие в политиканстве, карьеризме, активизме по мужской модели". Оприходуют бесхозный бабский ресурс, болтающийся без толку по разным радфемам, надеясь получить за это пожизненный пост в какой-нибудь "приличной структуре". Прямое насилие по отношению к участницам групп, открытое столкновение и разрушение группы здесь практически неизбежно, если вовремя не вычислить "стартаповку". В лучшем случае можно отделаться присвоением идей, текстов, инициатив, ресурсов (в т.ч. материальных), коллективного труда.
Комментирую дальше. Поведение, которое авторка описывает как поведение "агрессорши", характерно для женщин, сильно и крайне сильно идентифицированных с мужчинами (при этом они вполне могут обозначать себя "срождениялесбиянками"). В феминизме они тоже проталкивают де-факто интересы мужчин, как правило, под вывеской "гендерной нейтральности" и всегда стараются занять в группах лидерские позиции (с помощью поведения и тактик, которые перечисляет авторка текста). Типичное "возглавь и обосри".
Сохраняю тэг постерки - Лили Дюнкерк
От копипастерки: во избежание недоразумений, пожалуйста, прочтите это, прежде чем комментировать, репостить, френдить и стучаться в личку!