Обещала написать,

[lilac2012]

что мне непонятно в "Трёх сёстрах". Я, правда, не всё ещё тут освоила, но к теме всегда можно будет вернуться.

Comments

[varana]

Я в этой пьесе вообще ничего не понимаю. Надо бы посмотреть много раз в разных постановках.

[lilac2012]

Сначала нужно очень внимательно перечитать. Со всеми ремарками. Потом можно послушать мастер-класс Гинкаса - https://www.facebook.com/watch/live/?v=1274801189380073&ref=watch_permalink Это 1-я часть, там можно найти и остальные.

[ecuared]

[anonymous]

"...И тогда также били часы."

Надо бы, конечно, освежить текст. И посмотреть варианты.

Но "навскидку", на мой взгляд, это явный "поток сознания". И в кино, например, все это вполне возможно сыграть, но не как однородную "реплику", а как размышление, с воспоминанием, переменой настроения, "уходом в себя", продолжением какого-то разговора с Ириной, какого-то спора, и пр.
Просто на все это нужно время. И крупный план. Которых в театре нет. :)
Поэтому театр вынужден работать "плакатными" средствами. (Какая уж тут психология...;)

(Всегда был уверен, что интересно сыграть и психологически "оправдать" можно все. ЛЮБОЙ текст. ;)

И реплика Ирины вполне может звучать сотней оттенков, от истерических или фальшивых, в духе Пряхиной, до иронических и сумрачно-саркастических...

ст.

[lilac2012]

Чехов знал, что пишет для театра.
"И реплика Ирины вполне может звучать сотней оттенков" - именно поэтому мне и интересно, как это видел Чехов.

[anonymous]

"...интересно, как это видел Чехов

[lilac2012]

Ваш комментарий чуть не потерялся, т. е. был сочтён подозрительным, и я его только сейчас обнаружила.
Спасибо. Очень интересно.
"в значительной степени утрачен исторический и культурный контекст, и если даже досконально его изучить, он эмоционально не станет ближе" - меня интересует простой вопрос: с точки зрения Ч. Ирина вела себя в обговариваемый момент естественно?
-----------------------------------
Про Хлестакова здорово.
Исследование Диденко мне не знакомо.
----------------------------------------
"Так что, как мне кажется, хорошая постановка классики - это неизбежно "пересказ своими словами; и "честный" режиссер должен стремиться воплотить не букву, а дух произведения." - по-моему режиссёр вправе делать с произведением всё, что хочет. Если нам не понравится, мы можем пойти в другой театр, или прочитать пьесу самостоятельно.
За Эфроса отдельное спасибо.

[mme_n_b]

"С какой стати Ольга рассказывает сёстрам то, что они и без неё знают? "
Да пьяные они. С утра от головной боли опиумной настойки приняли, за завтраком фруктов в ликере навернули, в полдник настоечку, в обед ликерчик, к чаю ликерчик, к ужину настоечку... (Молоховец очень подробно пишет, сколько видов алкоголя нужно подавать к чаю, к обеду...) А с утра голова с похмела болит, нужно опиума.
Алкоголики вечно так разговаривают - повторяют общеизвестное, с умным видом, произносят возвышенные монологи о своих чувствах, некоторые даже с чайками себя сравнивают.

[lilac2012]

Какой-ниб. режиссёр может так поставить или уже поставил. У Чехова - вряд ли. Когда кто-то пьян, у него написано.

[mme_n_b]

Так внутри его стандартов они и не пьяны. Для него это норма.