Зачем это все?
Меня, как и очень многих, кто занимался и занимается РР очень волнует вопрос о том, а, собственно, зачем же это все?
Наверное, многие меня закидают тапками и не согласятся с рядом вещей, но все же я решила написать то, о чем думаю уже много месяцев.
[И вот какие мысли:]
Думаю, несмотря на заверения "старых адептов" различных методик в том, что нет задачи вырастить гения, все же обычно РР начинается именно с этой мысли. Не могу себе представить родителей, которые побегут покупать многотысячные наборы от "Умницы", думая: "Вырастим обычного рядового инженера, а "Чтение с пеленок" это просто, чтобы не скучно было. Потратим три-четыре тысячи на картонки, но результата ждать не будем, зачем он нам?!". Нееее, друзья, все мы (адепты РР) в той или иной степени, начиная, думали о том, чтобы вырастить некую нестандартную личность, превосходящую по своим интеллектуальным и моральным качествам личности уже имеющиеся, и все мы так или иначе искали тот самый универсальный способ сделать ребенка гением, ну, или хотя бы одаренным.
Ну, а потом выясняется, что все не так просто, и ребенок либо не смотрит карточки вообще, либо смотрит, но не выдает результатов, а то еще и отстает от сверстников по каким-то показателям, либо не хочет складывать квадраты и играть в мандалы, либо вообще ничего не хочет, а интересны ему машины, проезжающие мимо коляски и кулаки во рту.
За три года я, как и многие, наверное, прошерстила весь интернет в поисках имен нобелевских лауреатов, воспитанных по Доману, в поисках информации о детях Никитиных, Тюленева, Лены Даниловой и других разработчиков РР. Естественно, мне было интересно узнать, что сейчас делают сестры Князевы - девочки-вундеркинды, и другие ранние студенты ВУЗов. И что же я нашла? Да НИЧЕГО. Ровным счетом НИЧЕГО. Везде муссируются истории Ники Турбиной, Сережи Парамонова и Нади Рушевой, и ничего нет про тех же сестер Князевых. Но это ведь тоже неплохо - ведь, получается, что с ними все нормально: они не сошли с ума, вопреки заветам скептиков, не спились и не скололись, не выпрыгнули из окна. Они просто живут, нормальной человеческой жизнью, преподают где-то в Америке (единственная информация, которую удалось найти), и за счет своей нормальности просто неинтересны СМИ. Да, они не перевернули мир, не сделали великих открытий, не получили нобелевскую премию (пока, по крайней мере), но все же добились не так уж и мало, по обычным меркам - стали самыми молодыми профессорами за всю историю человечества.
Но все же, все же... Все это как-то не то ...
Ведь Князевы, судя по всему, были классическими вундеркиндами и там, кстати, не было РР, их обучение началось после трех лет. А вот по детям методистов - статистика грустновая, из того, что удалось таки найти. Дети Никитиных - ну, совсем уж обычные, и действительно жаль усилий, которые были потрачены и плюс - вся эта шумиха вокруг них сделала в свое время их детство довольно тяжелым. Дочка Тюленева, которая в 2 года печатала рассказы на машинке, разносит его продукцию в качестве курьера.... И все, и больше никаких сведений ни о ком. А где эти тысячи детей, выращенных по Доману-Маниченко, где выпускники Института Домана, где дети Лены Даниловой? Где все те тысячи детей, научившихся читать и считать в два года и показывающих невероятные успехи в освоении академических знаний?
Правда. справедливости ради, надо заметить, что статьи, похожие на эту тоже встречаются нечасто. Ну, части мам просто стыдно, это понятно, но кроме родителей полно желающих осветить "негативную" сторону того или иного явления, а в случае с РР - подобного рода статей не так уж и много, я бы даже сказала - совсем нет, мне встретилась пара штучек, но в основном с абстрактными рассуждениями, а не с реальными фактами. Через это получается, что негативной стороны у РР - тоже нет. Получается, что оно само по себе - по сути просто бесполезно, никаких "заделов на будущее" не дает. А дает, по большому счету одно - ребенок с РР гораздо больше времени проводит в компании родителей, чем ребенок без РР, что само по себе не так уж и плохо. Плохо то, что многие родители, стремясь исполнить заветы Ибуки и иже с ними, и не упустить время, фактически насилуют ребенка, принуждая смотреть карточки, которые ему интереснее пожевать, слушать музыку, которая его раздражает, и нервничают, если отстают от графика развития, зарабатывая себе комплексы и неврозы. Ну, а потом, спустя время переживают, что ребенок не стал-таки гением, приписывая эту неудачу опять же себе - значит, мало занимались, мало заставляли, не так делали....
И вот что я поняла для себя. Все, что я когда-либо делала и делаю в жизни, обычно в той или иной степени зиждется на одном - на интересе. Лично мне все это делать было и есть просто интересно. Скажи мне, что ребенок будет гением, но при этом у меня самой не будет восторга от процесса - и я не стану ничего делать, или стану в столь малой степени, что это ничего не даст. Да, изначально, я ждала каких-то конкретных результатов, и даже сейчас их подсознательно жду - но и это больше из интереса, чем из реальных предпосылок чего-то великого. Ну, вот правда! Я никогда в жизни до этого не видела, как ребенок в 1 годик показывает буквы - в живую, рядом. А благодаря РР - увидела))) Правда, кроме самих букв, ничего для этого по сути не сделала, и подозреваю, что если бы у ребенка не возникло желание их понять и запомнить, то я могла бы долго мучить и его и себя, но ничего не добиться в этом направлении. Слава богу, что я никогда не упиралась в расписание и цели, никогда не проводила тематических неделек и интегрированных занятий, и через это - не находила повода злиться на ребенка и на себя за то, что ничего не получается так, как планировалось. У кого получалось - отлично, но это был не наш путь, и хорошо, что мне хватило ума это все осознать.
Более того, со временем действительно приходит осознание того, что раннее чтение, счет, письмо и все прочее- это вовсе не показатель развития. Знание наизусть кучу сведений из жизни животных и флагов всех стран - не показатель ума и даже памяти. Более того, когда начинаешь углубляться в развитие, как таковое, приходит понимание, что столько всего нужно успеть ребенку сделать, столько всего понять, что просто жалко тратить время на то, что ему никогда в жизни не пригодится. Ну, вот скажите мне, где и при каких обстоятельствах обычной жизни может пригодиться знание всех флагов мира? В этом ракурсе знание всех знаков дорожного движения - гораздо практичнее, а польза для развития памяти та же самая. Или к примеру, что даст человеку, если он не орнитолог, знание, к какому классу относится сойка? А если орнитолог - то он выучит это в процессе обучения профессии и работы, и вовсе не обязательно это изучать в 2 года. В этом ракурсе, опять же, полезнее знать, что птицы могут быть переносчиками заболеваний и лучше не гонять стаю голубей, чтобы не получить от них крылом по лицу и подцепить через это какой-нибудь орнитоз. Тоже ведь знание, но для жизни гораздо более полезное, чем местожительство какого-нибудь эму. Нет?
Говорила и говорю, что я не против энциклопедических знаний, и даже очень это приветствую, но с одной оговоркой - это все должно быть интересно самому ребенку. И это должно быть не просто согласие ребенка на то, что дала мама, а он должен этим гореть, желать, спрашивать, стремиться это узнать сам! У нас таких интересов к разным фактам не наблюдается и не наблюдалось, зато было неукротимое стремление решать головоломки и собирать конструкторы - чем мы успешно и занимаемся.
Более того, со временем я пришла к мысли, что на самом деле ребенку нужно получать не конкретные знания, а некие общие навыки, что является гораздо более полезным с любой точки зрения. К примеру, что даст изучение динозавров? Кроме развития памяти и усидчивости - по сути ничего. Ну, еще это интересно, но и все, в общем-то. Более того, подозреваю,что изучать динозавров ребенок с плохой памятью и не станет, потому что у них сложные названия, и если голова к этому не приспособлена, то и интереса не будет. Получается, что у плохую память динозавры не улучшат, а хорошей - оно не сильно-то и надо. Но зато знание динозавров можно "измерить" - их либо знаешь, либо нет. Так же можно измерить умение читать, считать, писать. А как измерить игру в конструкторы? Где тот результат в собирании конструкторов, про который можно сказать, что это - ребенок делать умеет? Ведь если он собрал из конструктора что-то конкретное - это еще не значит, что он сможет собрать из него же что-то более сложное, не так ли? Но что дает собирание тех же конструкторов - развитие моторики, воображения, пространственного мышления, логики, памяти (ведь надо запомнить, что и как собирать, чтобы получилась нужная вещь), усидчивости, математических способностей (моя знакомая-математик, узнав, что мы увлечены конструкторами, сказала, что это одно из самых лучших занятий для развития математического мышления, а счет - дело десятое. Во как!). Это довольно большой набор навыков, но все они при этом не поддаются измерению и про них не напишешь замечательный пост в ЖЖ))) Но в отличие от названий динозавров или флагов, эти навыки останутся с ребенком навсегда.
Ну, а что касается результатов....
Я их не жду больше. Я не ставлю никаких целей, не рисую в воображении результатов, не злюсь, если выходит не так, как я хотела - и скорее всего именно поэтому результаты меня поражают. Что вырастет из Сани - я пока не знаю, и даже не пытаюсь представить. Он - самостоятельная личность, и что он выберет в результате, как дело жизни - я не хочу решать даже в воображении.
Так зачем же все это?
Для меня - просто ради интереса. Ради удовольствия. Я считаю, что наивысшим удовольствием в жизни может быть создание чего-то такого, чего никто до тебя не создавал, или осознание чего-то нового для себя. На самом деле, я думаю, что Эйнштейн, когда создавал свою теорию - меньше всего думал о славе, скорее всего - он наслаждался этим путем, этой работой мысли, этим процессом осознания. Когда Моцарт писал музыку, а Да Винчи изобретал, скорее всего оба стремились к наивысшему наслаждению творца, с которым не может сравниться ничто в жизни. Кто испытал хотя бы чуть-чуть подобное состояние в жизни - поймет о чем я говорю. И именно для этого я делаю то, что я делаю. Я хочу дать ребенку возможность испытать это чувство творца, пройти, хотя бы с какой-то степени путь осознания грандиозности мироздания и карточки для этого, увы, не подойдут. Как и не подойдут никакие методы, кроме одного - познакомить ребенка с широтой этого мира, и дать ему проникнуть в его глубину. И постановка целей и ожидание результатов в данном случае - дело зряшное и даже опасное, потому что уводит с этого грандиозного пути.
Наверное, многие меня закидают тапками и не согласятся с рядом вещей, но все же я решила написать то, о чем думаю уже много месяцев.
[И вот какие мысли:]
Думаю, несмотря на заверения "старых адептов" различных методик в том, что нет задачи вырастить гения, все же обычно РР начинается именно с этой мысли. Не могу себе представить родителей, которые побегут покупать многотысячные наборы от "Умницы", думая: "Вырастим обычного рядового инженера, а "Чтение с пеленок" это просто, чтобы не скучно было. Потратим три-четыре тысячи на картонки, но результата ждать не будем, зачем он нам?!". Нееее, друзья, все мы (адепты РР) в той или иной степени, начиная, думали о том, чтобы вырастить некую нестандартную личность, превосходящую по своим интеллектуальным и моральным качествам личности уже имеющиеся, и все мы так или иначе искали тот самый универсальный способ сделать ребенка гением, ну, или хотя бы одаренным.
Ну, а потом выясняется, что все не так просто, и ребенок либо не смотрит карточки вообще, либо смотрит, но не выдает результатов, а то еще и отстает от сверстников по каким-то показателям, либо не хочет складывать квадраты и играть в мандалы, либо вообще ничего не хочет, а интересны ему машины, проезжающие мимо коляски и кулаки во рту.
За три года я, как и многие, наверное, прошерстила весь интернет в поисках имен нобелевских лауреатов, воспитанных по Доману, в поисках информации о детях Никитиных, Тюленева, Лены Даниловой и других разработчиков РР. Естественно, мне было интересно узнать, что сейчас делают сестры Князевы - девочки-вундеркинды, и другие ранние студенты ВУЗов. И что же я нашла? Да НИЧЕГО. Ровным счетом НИЧЕГО. Везде муссируются истории Ники Турбиной, Сережи Парамонова и Нади Рушевой, и ничего нет про тех же сестер Князевых. Но это ведь тоже неплохо - ведь, получается, что с ними все нормально: они не сошли с ума, вопреки заветам скептиков, не спились и не скололись, не выпрыгнули из окна. Они просто живут, нормальной человеческой жизнью, преподают где-то в Америке (единственная информация, которую удалось найти), и за счет своей нормальности просто неинтересны СМИ. Да, они не перевернули мир, не сделали великих открытий, не получили нобелевскую премию (пока, по крайней мере), но все же добились не так уж и мало, по обычным меркам - стали самыми молодыми профессорами за всю историю человечества.
Но все же, все же... Все это как-то не то ...
Ведь Князевы, судя по всему, были классическими вундеркиндами и там, кстати, не было РР, их обучение началось после трех лет. А вот по детям методистов - статистика грустновая, из того, что удалось таки найти. Дети Никитиных - ну, совсем уж обычные, и действительно жаль усилий, которые были потрачены и плюс - вся эта шумиха вокруг них сделала в свое время их детство довольно тяжелым. Дочка Тюленева, которая в 2 года печатала рассказы на машинке, разносит его продукцию в качестве курьера.... И все, и больше никаких сведений ни о ком. А где эти тысячи детей, выращенных по Доману-Маниченко, где выпускники Института Домана, где дети Лены Даниловой? Где все те тысячи детей, научившихся читать и считать в два года и показывающих невероятные успехи в освоении академических знаний?
Правда. справедливости ради, надо заметить, что статьи, похожие на эту тоже встречаются нечасто. Ну, части мам просто стыдно, это понятно, но кроме родителей полно желающих осветить "негативную" сторону того или иного явления, а в случае с РР - подобного рода статей не так уж и много, я бы даже сказала - совсем нет, мне встретилась пара штучек, но в основном с абстрактными рассуждениями, а не с реальными фактами. Через это получается, что негативной стороны у РР - тоже нет. Получается, что оно само по себе - по сути просто бесполезно, никаких "заделов на будущее" не дает. А дает, по большому счету одно - ребенок с РР гораздо больше времени проводит в компании родителей, чем ребенок без РР, что само по себе не так уж и плохо. Плохо то, что многие родители, стремясь исполнить заветы Ибуки и иже с ними, и не упустить время, фактически насилуют ребенка, принуждая смотреть карточки, которые ему интереснее пожевать, слушать музыку, которая его раздражает, и нервничают, если отстают от графика развития, зарабатывая себе комплексы и неврозы. Ну, а потом, спустя время переживают, что ребенок не стал-таки гением, приписывая эту неудачу опять же себе - значит, мало занимались, мало заставляли, не так делали....
И вот что я поняла для себя. Все, что я когда-либо делала и делаю в жизни, обычно в той или иной степени зиждется на одном - на интересе. Лично мне все это делать было и есть просто интересно. Скажи мне, что ребенок будет гением, но при этом у меня самой не будет восторга от процесса - и я не стану ничего делать, или стану в столь малой степени, что это ничего не даст. Да, изначально, я ждала каких-то конкретных результатов, и даже сейчас их подсознательно жду - но и это больше из интереса, чем из реальных предпосылок чего-то великого. Ну, вот правда! Я никогда в жизни до этого не видела, как ребенок в 1 годик показывает буквы - в живую, рядом. А благодаря РР - увидела))) Правда, кроме самих букв, ничего для этого по сути не сделала, и подозреваю, что если бы у ребенка не возникло желание их понять и запомнить, то я могла бы долго мучить и его и себя, но ничего не добиться в этом направлении. Слава богу, что я никогда не упиралась в расписание и цели, никогда не проводила тематических неделек и интегрированных занятий, и через это - не находила повода злиться на ребенка и на себя за то, что ничего не получается так, как планировалось. У кого получалось - отлично, но это был не наш путь, и хорошо, что мне хватило ума это все осознать.
Более того, со временем действительно приходит осознание того, что раннее чтение, счет, письмо и все прочее- это вовсе не показатель развития. Знание наизусть кучу сведений из жизни животных и флагов всех стран - не показатель ума и даже памяти. Более того, когда начинаешь углубляться в развитие, как таковое, приходит понимание, что столько всего нужно успеть ребенку сделать, столько всего понять, что просто жалко тратить время на то, что ему никогда в жизни не пригодится. Ну, вот скажите мне, где и при каких обстоятельствах обычной жизни может пригодиться знание всех флагов мира? В этом ракурсе знание всех знаков дорожного движения - гораздо практичнее, а польза для развития памяти та же самая. Или к примеру, что даст человеку, если он не орнитолог, знание, к какому классу относится сойка? А если орнитолог - то он выучит это в процессе обучения профессии и работы, и вовсе не обязательно это изучать в 2 года. В этом ракурсе, опять же, полезнее знать, что птицы могут быть переносчиками заболеваний и лучше не гонять стаю голубей, чтобы не получить от них крылом по лицу и подцепить через это какой-нибудь орнитоз. Тоже ведь знание, но для жизни гораздо более полезное, чем местожительство какого-нибудь эму. Нет?
Говорила и говорю, что я не против энциклопедических знаний, и даже очень это приветствую, но с одной оговоркой - это все должно быть интересно самому ребенку. И это должно быть не просто согласие ребенка на то, что дала мама, а он должен этим гореть, желать, спрашивать, стремиться это узнать сам! У нас таких интересов к разным фактам не наблюдается и не наблюдалось, зато было неукротимое стремление решать головоломки и собирать конструкторы - чем мы успешно и занимаемся.
Более того, со временем я пришла к мысли, что на самом деле ребенку нужно получать не конкретные знания, а некие общие навыки, что является гораздо более полезным с любой точки зрения. К примеру, что даст изучение динозавров? Кроме развития памяти и усидчивости - по сути ничего. Ну, еще это интересно, но и все, в общем-то. Более того, подозреваю,что изучать динозавров ребенок с плохой памятью и не станет, потому что у них сложные названия, и если голова к этому не приспособлена, то и интереса не будет. Получается, что у плохую память динозавры не улучшат, а хорошей - оно не сильно-то и надо. Но зато знание динозавров можно "измерить" - их либо знаешь, либо нет. Так же можно измерить умение читать, считать, писать. А как измерить игру в конструкторы? Где тот результат в собирании конструкторов, про который можно сказать, что это - ребенок делать умеет? Ведь если он собрал из конструктора что-то конкретное - это еще не значит, что он сможет собрать из него же что-то более сложное, не так ли? Но что дает собирание тех же конструкторов - развитие моторики, воображения, пространственного мышления, логики, памяти (ведь надо запомнить, что и как собирать, чтобы получилась нужная вещь), усидчивости, математических способностей (моя знакомая-математик, узнав, что мы увлечены конструкторами, сказала, что это одно из самых лучших занятий для развития математического мышления, а счет - дело десятое. Во как!). Это довольно большой набор навыков, но все они при этом не поддаются измерению и про них не напишешь замечательный пост в ЖЖ))) Но в отличие от названий динозавров или флагов, эти навыки останутся с ребенком навсегда.
Ну, а что касается результатов....
Я их не жду больше. Я не ставлю никаких целей, не рисую в воображении результатов, не злюсь, если выходит не так, как я хотела - и скорее всего именно поэтому результаты меня поражают. Что вырастет из Сани - я пока не знаю, и даже не пытаюсь представить. Он - самостоятельная личность, и что он выберет в результате, как дело жизни - я не хочу решать даже в воображении.
Так зачем же все это?
Для меня - просто ради интереса. Ради удовольствия. Я считаю, что наивысшим удовольствием в жизни может быть создание чего-то такого, чего никто до тебя не создавал, или осознание чего-то нового для себя. На самом деле, я думаю, что Эйнштейн, когда создавал свою теорию - меньше всего думал о славе, скорее всего - он наслаждался этим путем, этой работой мысли, этим процессом осознания. Когда Моцарт писал музыку, а Да Винчи изобретал, скорее всего оба стремились к наивысшему наслаждению творца, с которым не может сравниться ничто в жизни. Кто испытал хотя бы чуть-чуть подобное состояние в жизни - поймет о чем я говорю. И именно для этого я делаю то, что я делаю. Я хочу дать ребенку возможность испытать это чувство творца, пройти, хотя бы с какой-то степени путь осознания грандиозности мироздания и карточки для этого, увы, не подойдут. Как и не подойдут никакие методы, кроме одного - познакомить ребенка с широтой этого мира, и дать ему проникнуть в его глубину. И постановка целей и ожидание результатов в данном случае - дело зряшное и даже опасное, потому что уводит с этого грандиозного пути.