правда о сегте
В этом посте не будет ни слова юмора.
Отец Игорь, хочу объяснить Вам и всем свой взгляд на сегту.
Не переходить на личности, к сожалению, не выйдет, т.к. в основе этого явления много психологического, а не идейного.
Человек Вы ранимый, неуверенный, страдающий от одиночества и непонимания. Очень обаятельный и симпатичный. Имеющий редкие и крупные таланты. Сильно закомплексованный комплексом "врагов". Сохранивший в себе подростковое легкомыслие и умеющий по своей воле "включать" его, отдаваться этому легкомыслию, или же становиться серьёзным снова.
Таланты Ваши велики. Вы могли бы стать хорошим проповедником, вселять в людей надежду, будить любовь, вести ко Христу. Могли бы высвечивать живое, скрытое за махрой (для не-сегтантов: махрой именуется традиционное христианское учение и практика, и даже та их часть, в которой согласны все нынешние конфессии). Сотрясать махру понемногу, чтобы она, приходя в движение, показывала свои контуры и своё нутро - что там скрыто живое.
Одним словом, могли бы успешно свидетельствовать, что Господь как всегда был, так и сейчас есть в своей Церкви.
И поначалу так и было. Никогда не забуду и всегда буду Вам благодарен, что Вы буквально спасли меня, издыхающего от курятника, от которого у меня целый год было ощущение заживо похороненного, т.к. я, почти лишённый другого общения с братьями, дух курятника воспринял всерьёз. Вряд ли кто другой мог спасти. Спасибо Вам.
Что же было дальше?
К Вам в журнал собирались другие "раненые курятником" (в самом широком смысле, я не токо про форум).
Вы обрели слушателей и собеседников. Ваша критика церковного отстоя была правдивейшей, глубочайшей и бьющей всегда в яблочко. И ещё она была позитивной - т.е. Вы почти всегда предлагали "как надо" - а это силу слов увеличивает ещё на порядок. Эта ваша критика вызывала у нас, читателей - доверие ко всем Вашим мыслям вообще. Было чувство, что нашли, наконец, что искали. Вот оно, истинное христианство, мелькнуло родничком из ЖЖ. Вот он, истинный пастырь - добрый, открытый, умный, верущий, ненадутый человек - и, естественно, гонимый защитниками мертвящей махры.
А защитники не заставляли себя ждать - заглядывали на огонёк, обсирались всеми возможными видами обосрачки, несли пургу и 100% изобличали себя. Примерами были два известных монаха.
Вы бросились в объятия обретённых френдов, бросились утолять своё одиночество. В одностороннем порядке назвали "друзьями" людей, с которыми не виделись ни разу и не знали о них почти ничего - так велика была жажда дружбы. А ведь как это несерьёзно, как это обязывает, какую ложь (хотя и невинную) это вызывает к жизни. Вы искренно, но как-то очень поспешно хвалили ум этих людей, их душевные качества, торопились утешить. И получали то же в ответ. И всё бы хорошо, но всё это была взаимная _ненамеренная_ лесть от страха, что вот щас чудо встречи лопнет и останется опять одиночество. Дружба не растёт так, нет.
Постепенно в сегте (которая так ещё не называлась тогда) стало возникать чувство "малого стада". Конечно, не озвучиваемое. Но подспудно растущее. Питалось это чувство тем, что я назвал выше - жаждой скороспелого братства, и истиной, которая, несомненно, была в Ваших текстах, и Вашим обаянием, и давлением извне.
У Вас стали спрашивать ответов на вечные, неразрешённые Церковью поныне, "проклятые вопросы" христианства. Вы стали авторитетом. И Вы с готовностью бросились отвечать. И это "получалось", потому что Вы талант.
Талант-то талант, не спорят даже "враги", но Вы, ободрённый, приняли на свой талант непомерную претензию - "возродить христианство". Вы формулировали это как "отнимем у них Писание, отнимем у них Отцов" и т.п. И хотя первоначально "у них" - это были "глупые монахи", но это "у них" - стало расти и расширяться. Скоро пришлось отнимать одних Отцов у других Отцов, и вообще "отнимать христианство" у Отцов и Соборов.
Не может быть, чтобы Вы ни разу не задумались, со смехом и ужасом до холодка, о чудовищной, гротескной величине этой претензии. Чтобы не задумались о том, что Вам внимают всерьёз. Ведь не глупы Вы.
Я предполагаю, что тут Вы просто "включили дурачка" самому себе, обратились к своему "внутреннему подростку", и дали ему волю. Т.е., _разрешили_ себе, с подростковым легкомыслием и нахальством, богословить по полной.
Взрастающая на почве Вашего ЖЖ духовная сущность ощутила нужду в маскировке и вырядилась в шуточные одёжки, назвав себя "сегтой", а вас - "аввой". Последнее с моей лёгкой. Хотя на тот момент уже и сегта была сектой, и Вы были аввой - всерьёз, а не понарошку. Маскировка удалась - для самоуспокоения сегтантов-завсегдатаев и для невчитывающихся или уж самых легкомысленных из "захожан". Для других же авв она была прозрачной, и они уже тогда предсказывали неладное.
А богословие неслось локомотивом: Страшного Суда можно не бояться, т.к. на нём сработает высосанная из одной строки Евангелия концепция "рассечения". Вы и сами сказали - не боитесь. Догматику можно "сортировать" самостоятельно, т.к. Ц. - в глубокой ереси чуть ли не с момента основания, не говоря про времена Максима Исповедника. Методика богословия - "выбирать правое" (С). Т.е. выбирать из Евангелия утешительное, отметая угрожающее.
Получалось вкусненько.
Хотя соль христианства разлагалась на натрий и хлор и солью быть переставала, зато рождалось учение, приятное всем, нужное всем, не требующее ничего. И, что характерно, но гораздо менее приметно - не ведущее никуда.
Под маркой истинного христианства. "Неверующие спасутся, потому что просты душой и лохи, а Господь не звал в ученики всех подряд. Бог не виноват во зле, потому что слаб и ничё не может. Спасение наступит за гробом в лучшем виде. Христос в Славе продолжает страдать." И т.д. Что-то из этого было озвучено много позже, тут я скинул в кучу.
Настала пора клонов и Евхаристических войн.
Весёлое время, Шут в величии и позоре, грызущий прах Тапкин, лязг металла, и Вы, с грацией леопарда и мечом обоюдоострым, на трупах лепечущих в агонии мистегов. Я глядел завороженно. "Что это?" -думал я. "Торжество истины, или...?". Но ведь мистеги так явно и позорно облажались с клонами. Хоть мне и не было обидно, но "наши" явно "на коне". Именно тогда я вошёл в сегту и духовно её принял по полной - несмотря на то, что от многих Ваших идей и отнекивался по страху. От идей отнекивался, а общий дух принял. Внешнее давление сплотило. Какое злорадство я испытывал тогда над Шутом, какое "мочи их". Давно такого не было. Но испытывал и страх - от Ваших методов спора. Ни до, ни после я не видел, чтобы бумага могла вместить столько злобы, ненависти, яда, как тогда, в Ваших записях о Шуте. И это наш добрый и великодушный аввушка, надо же. Однако, я немного попозорил Вас, немного поблеял и остался.
Вспомнился и Спиридон, после (само-)обсёров которого Вы выдерживали театральные паузы и уже затем со знанием дела и с оттягом обрушивали кувалду. И Аббатус, которого Вы мочили, _низведя_ на уровень учебного пособия - демонстрашки. Т.е. поведение-то Ваше было вопиюще бесчеловечное и нехристианское, ещё даже тогда.
Но, как грица, любишь кататься - люби саночки возить. Хочешь утешительного контенту - дружи с аввой, сиди в сегте и не переходи грань в возражениях Вам. А почему не переходи?
А потому что, когда перейдёшь, то будешь на месте Шута бичёван, и не стоко то страшно, что потеряешь милую компашку, скоко то, что вдруг, выйдя из компашки и неизбежно испытав на себе потоки Вашего яда, _перестанешь верить Вашим мыслям_? И что же тогда? Опять унылая махра, где источником воды живой - о.Кураев?? О, нет!
Ведь стало ясно, что для Вас есть "свои" - это те, кто принимает Вас как христианина, и притом мыслителя, и им Вы готовы прощать всё и хвалить за всё. Есть "чужие" - это несогласные всерьёз, вплоть до обвинения Вас в отступлении. Им Вы не только не прощали ничего, но человек, с которым вчера ещё Вы мило лялякали и называли другом, вдруг превращался не просто во врага, а буквально в предмет, в неодушевлённую грушу, которую Вы лупили и резали. И есть "неизвестные пока", на которых Вы при знакомстве то неадекватно щеритесь, как загнанный в угол зверь, то пригласительно привечаете - видимо, по настроению. Но быстро переводя затем в "своего" или "чужого".
В сегте не видно дружбы и любви. Т.е. _бескорыстного_ интереса и принятия друг друга, о котором Вы много говорите. Независимого от мыслей, взглядов.
Зато есть _условная_ доброжелательность: привечание "пастырем" (Вами) всех, кто хоть сколько-нибудь подпадает под определение "пасомых" или хотя бы "сочувствующих". И в обратную сторону - безудержная лесть (прикрытая юморком) и всепрощение со стороны "пасомых". Из которых никто не решается _всерьёз_ пожертвовать Вашим расположением и поставить Вас на место, когда Вы явно ведёте себя по-свински. Хотя злонамеренности я не вижу - просто ослепление Вашим обаянием и самовнушённый пофигизм. И подсаженность на Ваше богословие, конечно.
Итак, любви нет. Но, может быть, зато, есть свободное обсуждение идей, плодотворные споры, движение мысли к истине?
Нету. Вы свои мысли излагаете всегда в форме манифестов. Я не говорю, что это плохо, но что бывает дальше?
А дальше вот какие варианты: по-первых, можно их просто плюсовать, как у Шута. При этом Вас не беспокоит, поняли ли Вас, и правильно ли поняли. При том, что темы ого-го. Но: плюс есть плюс, и Вы ему всегда рады. Крест поцелован, всё в порядке.
Во-вторых, можно затевать обсуждение на другую, но связанную тему. Так иногда делает Алексей.
Но это тоже не диалог, это монолог Алексея по поводу Вашего монолога.
Ваши тезисы остаются неприкосновенны.
В-третьих, можно напасть всерьёз, уличить в противоречии или просто в лаже.
Так пытались делать несколько раз Шут и я. Тут Вы обычно прикидываетесь непонимающим и ничего не помнящим.
Если наседать, то потом обычно пишете новый манифест, в подтверждение своего первого, но _не являющийся обоснованным ответом_ на имевшую место нападку.
Если же вообще сильно насесть и по делу наехать (на идею, не на Вас), то наступает необратимый процесс перевода наехавшего во "враги". Что дальше - ясно.
Так что _спора_ - не бывает почти никогда. Вы уходите от него. Хотя исключения бывали. О них чуть позже.
Итак, от спора Вы уходите. Но много ли теряют Ваши тексты в своей силе и убедительности от этого?
Немного. Почему? Потому что Вы не философ, Вы именно религиозный мыслитель, богослов, но ещё более этого - проповедник.
Вы доносите, внушаете мысль, утверждаете некую мысль или отношение, чувство к чему-либо, задаёте некое направление и мысли, и чувству. Но механизм донесения, механизм внушения не лежит в чистой сфере логических выводов из Писания или из опыта. Вы именно вещаете в духе и силе, тем и сильны, в этом и уникальность Ваша и других авв. (напоминаю, в этом посте нет ни слова юмора). Проповедь любого современного попа, даже вл.Антония - блекнет перед Вами. Бердяевы с соловьёвыми и мережковскими нервно курят, ибо они лишь философы с художественным налётом. А у Вас - харизма, мощь. Как раз поэтому Тапкин назвал Ваши текста "суггестивной байдой". Как раз поэтому с Вами счёл нужным воевать Шут - и воевал тоже в духе и силе, а не в премудрости слова. Токо вот восхищаться тут на самом деле - нечем, как восхищается Вашим талантом Боярыня. Потому что из того, что "в духе и силе" - ещё непонятно, в каком именно "духе", и на что работает "сила".
Ваше богословие есть некое облако духа, а в нём мысли, тезисы. Тезисы проистекают из этого духа и сами же утверждают этот дух.
Что первично, я решить не могу, хотя думал долго. Но ума не хватает. Дух можно почуять - многие и чуют. Это и есть "дух сегты". Но в словах сформулировать труднее. А тезисы во многом противоречивы, и иногда меняются со временем и по конъюнктуре ("чтоб всех переспорить"), но есть у них и постоянная составляющая, некая остающаяся после сложения равнодействующая - Ваше "учение", можно сказать.
Какие исключения из правила "споров не ведётся"? Ну, например, в тех же Евхаристических войнах.
Там, невзирая, что "в духе и силе", но даже и в логической плоскости, в логическом "разрезе" Вы долбили мистиков метко.
И победили. Не то чтобы Вы в первой из войн ясно утвердили своё учение, но зато качественно свергли ихнее, а точнее, обнаружили отсутствие такового чёткого учения о Евхаристии у них. ИМХО, было так.
Но что дальше? А дальше вот что. Перехожу к выводам и оценке Вашего учения - о Евхаристии и вообще.
Ведь, в общем, наплевать, что Шут и о.Кравцов облажались в споре и обнаружили отсутствие учения в своей голове. Зато не наплевать, что оно обнаружилось у Вас, и оказалось несовместимым с церковным.
Я не могу анализировать эпиклезы Василия и Иоанна, я лох в этом, да и ума не хватает. Зато его хватило на то, чтобы понять, что в Последовании к Причащению - не Ваше учение. Святые Дары в современной Церкви - это "волшебная еда", хотите Вы или не хотите. И если человек _всерьёз_ купится и примет Ваше учение, и осознает, что у Церкви оно - _другое_, то всё - кирдык. От Евхаристии он уже отлучён. У него её больше нет. И что ему делать - непонятно. Точнее, что ему делать - понятно! Ему - валить из Церкви Христовой, которую врата ада не одолеют, и валить ему либо в никуда, либо в сегту, которую авва в ЖЖ-виртуале сгустил.
А Крещение в современной Церкви - именно "вводит человека в веру" (что Вы отрицали). И я верю, что это истинно
так, знаю это по себе, и отрицать не имею права.
Теперь просуммирую основные детали Вашего учения, как они у меня отложились:
1) О Промысле: Бог не при делах. Что у нас в жизни происходит - Он тут ни при чём, тут у нас всё оккупировано бесами и Промысла в класс. понимании нет. Промысел есть "сочувствие Бога страдающей твари". Он не есть действие Бога в событиях нашей жизни, не определяет их.
2) О чудесах и всемогуществе Божьем: Есть какие-то загадочные
"мириады живых существ", которые при чудесных вмешательствах Бога дохли бы, и которых Он поэтому боится подавить, как каких-то муравьёв, и поэтому Ему не рыпнуться.
3) О Суде: Страшный Суд - не страшный. Будет "рассечение" и как бы всё будет хорошо. Что за рассечение - кто его знает, но Вы говорили, что Суда не боитесь, а боитесь токо _до_ Суда зависнуть в "греховном анабиозе".
4) О Евхаристии: Дары не являются "волшебной едой".
5) О Крещении: Крещение не "вводит в веру".
6) О молитве: На молитву надо себя "расслаблять", и нет смысла себя понуждать и как-то напрягать.
"Молитва без радости - не молитва" (С). Молитвослов - не пособие, а "если и костыли, то те, которыми ноги ломают" (С).
7) О спасении: Неверующие как-то так спасутся Христом, без христианства. Оно не для всех, Христос всех не звал в ученики.
Есть "званые" - их мало, а есть "спасаемые" - это, считай, все.
8) О Соборах: Соборы 5 и 6 напринимали кучу лажи.
9) О святых: многие из Отцов - "малость охристианенные язычники".
10) О Христе в Славе: Сидит одесную Отца, но всё равно страдает.
11) О вероучении вообще: Церковь глобально в ереси, Истину см. на ignaty-l.livejournal.com.
И т.д. и т.п.
Одно из главных целевых направлений этого богословия, как мне кажется - получить теодицею.
Получить прямо сейчас твёрдое доказательство непричастности Бога ко всякому злу.
Ваще-то на это нам даны Крест и вера, но - не хватает. Как-то оно утомительно - верить. Не отпускают достоевские вопросы.
Приходится отрицать божье всемогущество и всеведение, кончается это кирилловыми гностическими безумствами, типа "Бог может быть неправ". В общем, за теодицейку приходится платить утратой веры в надёжность Бога как источника обетований.
Вера в такого "бога" становится уже не подвигом веры, а подвигом глупости.
Ещё одно направление: представить Бога окончательно удобным, нестрашным и неревностным.
Не имеющим возможности повернуть зло во благо человеку (что входит в "махровый" Промысел).
Добросовестным, чистеньким и безотказным поливальщиком грядки под названием "жызнь".
"Небесный дедушка", как это правильно сформулировано у Льюиса.
Увы, но это никак не Господь Давида, и это никак не Господь Иисус. Там - пламя любви и гнева.
Оказывается, достаточно для жизни вечной "признавать грязного вонючего матерящегося бомжа-алкаша за равного себе человека", по-Вашему. Признал - и хоп! - имеешь её на раз. Скажу Вам на голубом глазу, что подавляющее большинство людей, вовсе не лучших, таки на полном серьёзе _вполне_ считают бомжа равным себе. Так что Церковь явно чем-то не тем занималась пажызне. Задачка-то была гораздо проще: научить всех признавать бомжа за равного.
Естественно, при _такой_ планке мы действительно все в белом, и ещё в чём-то там каяться - просто глупо.
Мы признали бомжа, и Господь должен быть вполне доволен нами.
Теодицея и прочее дефицитное - получилось. Но, выжимая всеми силами из христианства нужные выводы, пришлось слишком много основ извратить. И, естественно, что оно (христианство), являясь вещью, данной свыше, во многом непознанной и работающей неизвестно как - этого насилия не выдержало, треснуло и обессилело.
Получилась аккуратная, красивая моделька парохода, которую можно недорого приобрести и пускать в ванне для забавы. Не скрипит, места не занимает, горючего не требует, дымом не воняет. Токо не везёт никуда. В отличие от вон той ржавой громады, пыхтящей и поросшей ракушками, где с носа кормы не видно и не вполне известно, что в трюмах. Зато громада возить умеет, потому что её спустил на воду Сам. Токо громаду не взять в собственность - там шумно, навоняли, наплевали, надо брать билет, надо уважать экипаж, и капитан не отчитывается перед тобой.
Я лох в родном вероучении и церковной истории, и ваще очень туго соображаю. Поэтому подхожу с простой махровой меркой "по плодам".
Если до принятия Вашего учения человек мог иметь веру хотя и смутную, но не лишённую надежды на возрастание, не лишённую каких-то сиюминутных возможностей - просить прям вот щас о прям вот чуде, или прям вот так соединяться с Господом через причащение, или прям вот помолиться насильно (после чего всё равно лучше, чем до, и что всегда имеет смысл), то после принятия Вашего учения он всего этого _лишится_, и останется ему одно: медитировать на Ваши тексты.
Потому что молиться нет смысла - ведь расслабленный Небесный Дедушка _не пылает_ ни гневом, ни любовью и без всяких лишних просьб "отрабатывает" на нас по максимуму. Если же его надо ещё просиииить - ооо, ну это уже совсем не наш милый деда! Далее, дедушка по старости своей необидчив, и извиняться перед ним смысла тоже нету.
Просить у пенсионера подарков и чудес - ну, ваще просто как-то неудобно. Да и к тому же, дедушка тотально немощен в мире сем, и, ясное дело, неспособен ни даровать нам ничего "сверх меры", ни наказать нас, ни вразумить. Т.е., Ваше учение рвёт молитвенную связь с Богом в обе стороны.
Потому что делаться лучше - тоже нет смысла и нет сил. Ведь это всегда лень, а такие стимулы как страх и мандраж - отсекаются Вашим учением. Мы и так в белом, мы и так обложены скорбями, не надо накручивать себя, дабы не надорвать естество - наш последний якорь, позволяющий нам сопротивляться богомерзкой праведности.
Потому что очень тяжело отплюсоваться в посте по "волшебной еде" и потом пойти причащаться туда, где ощутимой общины нет, а предлагаются токо вот одни Святые Дары (уж чем богаты, тем и рады). Тяжело оборжать как следует святого N, а потом стоять в очереди к Распятию под пение "N, моли Бога о нас". Ну и ваще - тяжело. Отдача замучит. Когнитивный диссонанс будет сильный, ну и не токо когнитивный.
Т.е., придётся выбирать между Церковью и сегтой.
И некоторые из нас, в общем, выбрали.
Кто-то духовно давно выбрал, что видно по постам в ЖЖ.
Какое-то время назад человек говорил про православных "мы", а теперь говорит "они", "те, кто в РПЦ" и т.п.
Притом, что ведь, если припереть человека и спросить "а что ты приобрёл, уйдя из ПЦ?", то ведь наверняка выйдет на поверку, что ничего не приобрёл. Точнее, приобрёл вот что: некое смутное сознание, что в Церкви правды нет, зато есть где-то в ЖЖ авва, который знает, что правда - она таки-есть. Да, есть, и она не в Церкви. Т.е. попытка человека изложить своё исповедание сведётся к тому, что он либо укажет на Ваш ЖЖ, либо молча прищёлкнет пальцами, разведёт руками и закатит глаза - на тему что где-то там что-то как бы есть что-то эдакое. А где и что - не скажет.
С учением же Вашим, взятым "как есть", принятым честно и во всей возможной полноте - никакой христианской жизни вести нельзя.
Другой признаётся скромно, что "почти расцЫрковился".
А кухонные эксперименты? Тут я становлюсь на скользкую почву и не могу говорить совсем открыто, т.к. были подзамочные темы, и, вроде бы, гриф поныне не снят.
Но суть в том, что некоторые, наслушавшись Вас с Давлатовым, ваще прибурели, выкинули остатки страха Божия и таки учинили нечто. Кто в сегте - тот знает. И мало того, что учинили, так ведь после мероприятия (было написано: "в период подготовки к мероприятию" - это я соврал, т.к забыл) в подзамках всерьёз озвучивались страхи возможных прещений, если дело при последующих повторениях раскроется. И как в дальнейшем дело обтяпывать, чтобы придраться в случае раскрытия было труднее. Т.е. знаем, что Церковь - против, знаем, что могут наказать, и даже боимся, что могут, но делать _будем_. Лицом к Церкви, с фигой в кармане. Сильно смахивало на Анания и Сапфиру, Вы не находите?
Ну, правда, по совершении нечта пришлось и к Церкви повернуться спиной, так что печальный баланс в итоге наступил.
Неужели Вам, отец Игорь, непонятно, что всё это - под Вашим влиянием?
Ведь без него человек бы просто оставался церковным антиллигентом-нытиком, каких нас много. Но не решился бы покинуть Церковь. Потому что знал бы, сознательно или подсознательно, что альтернативы - нет.
А тут он видит, что она как бы есть, и бояться перестаёт.
Сегта заняла место Церкви в сердцах. Чаяния перекочевали к ней.
Многочисленные бесноватые каменты Джонни типа "я срал на святых" висели в Вашем журнале днями, Вы и пальцем не шевельнули. А напиши кто "я срал на <тут подставить имя сегтанта>" - потёрли бы наверняка живо.
Перехожу к выводам. "По плодам". Я никого из сегтантов не подозреваю в злонамеренности, ни Вас.
Но ведь видно, что все попались на удочку лукавого.
Все хотели: подружиццо, пообщаццо, прильнуть.
Получили: секту под Вашим чутким, повязанную человекоугодием.
Хотели: подновить христианство в своих умах и сердцах.
Получили: качественную, липкую, смертельную для духа ересь.
Вы хотели: послужить Господу.
Получили: послужили лукавому. Итог - несколько отпавших от Православия, некоторые явно в процессе.
Вы проповедовали о: любви.
Явили: злость, непрощение, неадекват.
Проповедовали о: принятии ближнего, в Церкви и вне.
Сегта явила: страстные избиения неугодных аввой, под общие смешки и молчки.
Девиз Вашего вероучения: "Даёшь первооткрытие наконец-то приятного во всех отношениях Господа Иисуса!"
"Реально благой Бог - только у нас в сегте. Спешите, яко дние лукави суть".
Методология поиска вероучения: "Выбирай правое (приятное)! Шли нафиг злобных и глупых святых, сляпавших из Бога согласного своим византийским мозгам и сердцам Злого Господина!"
Предвижу возражения типа "ты написал про своих личных головных тараканов, ты один был в сегте, а мы птицы вольные".
Нифига не соглашусь, т.к. вижу сходные со своими симптомы у многих.
К вам, "захожанам" типа Лены Стефановой, habuvo или не вполне проникшейся f_ja, это не относится.
Вряд ли и к неуловимой в цинизме Боярыне.
Зато относится к простакам Стасу, Огрешину, Полименту в восторгах, к Фелиции и др.
Наверно, нет смысла пытаться их ни в чём убедить.
Надо, видимо, самим им стукнуться об глухую кирпичную кладку безнадёги и паралича за нарисованными Вами на ширме голубыми далями. А отказаться сходу - ох, тяжело.
Слишком уж сладка кормёжка Вашим дискурсом.
Каким образом я отломился от сегты - ума не приложу. Думаю, чудесным вмешательством.
Т.к. ещё весной, невзирая на всё моё обличалово, привязан я был крепко.
Потом по непонятной мне самому причине бросил ЖЖ надолго.
А потом, почему-то вновь в ЖЖ придя, как-то вдруг обнаружил, что свободен.
Корешки сегтантства, чую, всё же остались и засели, но стебель оказался сломлен.
А ведь был реальным Вашим чадушкой. Помню, Шуту в споре написал камент и сам удивился - как будто написано Вами. Шут даже смеялсо.
Я лично не имею к Вам, брат Игорь, никаких претензий.
Хорошее, спасительное для себя я получил от Вас по Вашей воле.
А плохое принял по своей, т.к. всё это принимал свободно, добровольно, порциями, с раздумьем.
Сам себя пожелал охмурить.
Так что сегтантов считаю братьям, заблудшими братьями.
И Вас тоже - заблудшим братом. Слепым, ведущим слепых.
Уже и не до одной ямы дошли, и в говне извалялись не раз.
Но пока, видимо, мало.
