Книга-фильм.

[liberatedg]

Поспорили с мужем, что лучше: сначала читать книгу, а потом смотреть фильм или наоборотНа моей стороне были эмоции и лень: когда сначала читаешь книгу, то имеешь возможность представить героев и атмосферу самостоятельно, без всякого постороннего влияния, а мне это очень важно. Да и лень мне после фильма книгу читать, когда я и так знаю сюжет, если

Comments

[tetushka_xulia]

Поскольку я женщина некультурная, необразованная и вдобавок еще и нетерпеливая, отвечу сразу на второй вопрос - лучше сначала читать книгу. Именно потому, чтобы потом в голове герои были какие надо, а не из кина. И потому, что книга всегда интересней и в ней больше всего. И спецэффекты в голове всегда спецэффектнее. И в фильмах часто переделывают финал и получается фуфло. В общем, книга первична!

[liberatedg]

Ну так потом смотришь фильм, а он книге проигрывает, сравниваешь его, переживаешь и не получаешь радости от просмотра. А он может и хороший был, если не придираться!

[tetushka_xulia]

А я сирамно кино не люблю. Оно мне в принципе редко нравится.

[liberatedg]

так ты, значит, не объективна!
но ответ засчитан )))

[hozyayka_neba]

моя любимая книга)))))

[liberatedg]

исчерпывающе )))
меня эта книга тоже очень впечатлила! радуюсь, что я в самом начале - еще много удовольствие впереди )

[hozyayka_neba]

ну а что толку расписывать мои впечатления))))) могу кратко сказать "вааааауууу" и образ гумберта из фильма мне оч нравится, но не совсем старого фильма, а тот, что позже вышел

[liberatedg]

я же совсем без претензии к твоему описанию впечатлений ))))
ты сначала читала, а потом смотрела?

[earnil]

По второму вопросу, из личного опыта:
Смотрел "Властелина колец" после прочтения книг - не понравилось ("Я бы снял по другому", "Нафига выкинуто вот это и вот это - это же важно!!!" и т.д.)
Читал "Заводной апельсин" после просмотра фильма - получил больше удовольствия, чем от фильма - в случае "наоборот", скорее всего, от фильма бы плевался. Хотя, это же Кубрик...
Смотрел "МиМ" Булгакова после прочтения - не осилил, после третьей серии закончил просмотр.
Смотрел "Дозоры" после прочтения книг - памятуя разочарованиес "Властелином", заранее настроился не проводитть аналогии - не пожалел. Фильмами остался доволен.

Считаю, что книга первична, однако, в редких случаях, когда хороший режиссер встречает хорошего сценариста, может получиться не хуже (именно "не хуже", а не "лучше").
По поводу очередности - лучше, наверное, сначала фильм, типа "трейлер к книге", чтобы понять, хочешь ты это читать, или нет.

[liberatedg]

Похоже на то, что точка зрения делится на мужскую и женскую)))

И спасибо, что напомнил мне "Заводной апельсин" почитать!

[zipovna]

книжка эта в фэйворитс, читалось много раз уже. а кино - ну както мимо прошло, только вот образ моей собственной Лолиты затерло. теперь даже вспомнить не могу, стоит перед глазами эта киношная девочка.
насчет важности очередности кино-книга обобщать пожалуй не буду, всегда по разному получается

[liberatedg]

киношная девочка мне тоже так впечаталась в память, что не могу другую представить!

[geraria]

я люблю сначала читать, потом смотреть. Наоборот у меня редко получается - уже интерес не тот, ну и лень, конечно))) Как пример -"Крестный отец", но это хороший пример. Я его читала-смотрела много раз и всегда в восторге!

[liberatedg]

Сейчас все сделают круглые глаза, но я "Крестного отца" еще не смотрела :)