Фальсификации для ленивых. Часть 2. Список Forbes
В посте "Фальсификации для ленивых" проходил обзор наиболее ярких "липовых" протоколов, опубликованных в журнале Forbes и присланных, как там написано, наблюдателями из разных концов страны и пресс-службой "Яблоко". В ходе обсуждения, всплыли неожиданные "факты". Оказывается, присылаемые из штабов партий наблюдатели, в большинстве своём "немощные" и безграмотные люди и проведя весь день на ногах, становятся лёгкой "добычей" злых председателей УИК, которые, также пробегав весь день, легко обводят их вокруг пальца и выдают неправильно оформленные протоколы. Ещё звучала версия, что 90% руководителей УИКов не энают как или специально не заполняют в соответствии с законом протоколы. Владимир Кузнецов (в комментариях).
Он как-бэ намекает на тотальную коррупцию и административный ресурс. Всем нормальным людям понятно - вбросить и "накаруселить" 15 миллионов бюллетений в масштабах всей страны нереально. Это получается, на каждый из 95 тысяч участков, примерно по 157! Оппозиционеры тоже не дураки и поэтому придумали наиболее правдоподобную версию, в которую поверить легко, а проверить сложно. Конечно - это прямая кража голосов путём подделки итогового протокола. И "доказательства" на руках у наблюдателей, поэтому "кровавому режиму" недолго останется. Я решил копнуть глубже и проверить на вшивость все 26 протоколов выложенных в Forbes.
После тщательной проверки всех сканов и фотографий итоговых протоколов в них обнаружилось очень много общего. Не буду говорить про то, что во многих не указан адрес участка, что почти все ксерокопии и отсутствуют необходимые подписи. Я решил подойти с другой стороны - подсчитать данные указанные там и посмотреть свойства. Результат - почти в половине есть ошибки в расчётах.
Приведу наиболее яркие. Первая цифра - порядковый номер в Forbes.
2.Участок №1322 в Москве (район Кузьминки) Копию протокола предоставил Олег Савин - член участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса от партии "Яблоко" (в названной партии не состоит).
Здесь сумма чисел за партии не совпадает с количеством действительных бюллетений (графа 10)
131+96+14+208+156+362+10=977 (в протоколе 986)
6.Участок №703 в Санкт-Петербурге (Красногвардейский район) Копию протокола предоставил Александр Галишев, член участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса: "При голосовании в Госдуму вбросов не было, а вот в заксобрание Санкт-Петербурга - только в путь. Лично предотвратил вброс и составил об этом акт. Председатель УИК его приняла и на нем расписалась... Количество бюллетеней в урнах не превысило количества выданных. На ЗАКС было меньше на 2, чем выдали, на Думу - почти на 80 штук. Это может означать только одно: получив бюллетени, человек уходил с ними и продавал "заксовский", который потом вбрасывался. Ненужный же думский просто выбрасывался. При вскрытии урн четко были видны вброшенные бюллетени - сложены вместе, одинаково согнуты и т.д. По визуальной оценке вбросили порядка 50-80 бюллетеней на участке, где выдалось 1200 бюллетеней всего... Но самое интересное получилось с публикацией результатов. 260 голосов было "снято" со "Справедливой России" и передано "Единой России".
Смотрим в протокол и читаем: ..."количество бюллетеней в урнах не превысило количества выданных. На ЗАКС было меньше на 2, чем выдали, на Думу - почти на 80 штук"...
В протоколе: выдано 1289, а в урне 1075, разница - 214. Это и есть его "меньше...почти на 80 штук". Ну и, понятное дело, другие данные тоже не идут.
По партиям: 347+100+15+174+151+296+13=1096 (в протоколе 1111)
Кол-во действительных бюллетений: 1075+36-15=1096 (в протоколе 1111)
"Усталость" наблюдателя налицо.
11.Участок №2475 в Москве (район Кунцево). Копию протокола предоставила Ермакова Елена, наблюдатель от партии "Яблоко": "учетные книги на момент подписания протокола были заполнены карандашом, бюллетени считали не перекладывая, итогового заседания не было, зато были перерывы между подсчетом и составлением протокола. В итоге на сайте ЦИК все равно другие данные".
Ну, во-первых, здесь та жа самая болтовня про "итоговое заседание", о котором подробно рассказывается в посте об участке №6. И по прежнему не идут некоторые цифры. Если по партиям нормально, то:
Кол-во погашенных: 2100-1108-84-29=879 (в протоколе 992)
Кол-во действительных: 1108+84-29=1163 (в протоколе 1079)
Диагноз тот же.
И таких протоколов почти половина от общего количества. Вот полный список, кроме тех что выше:
1.Участок №91 в Москве (Пресненский район)
3.Участок №1701 в Москве (Даниловский район)
4.Участок №1166 в Московской области (Ленинский район, пос. Горки Ленинские)
10.Участок №293 в Санкт-Петербурге (Выборгский район)(ошибка в данных на странице Форбса-11/16 и 10)
13.Участок №1427 в Санкт-Петербурге (Приморский район)
20.Участок №434 в Волгограде (Дзержинский район)
21.Участок №10 в Ставрополе (Ленинский район)
22. Участок №1561 в селе Эндирей Хасавюртовского района Республики Дагестан
Итого 11 протоколов. 11 "вымотанных"и безграмотных наблюдателей. 11 "хитрых" и "продажных" председателей.
Помимо этих прелестей есть ещё более "кошерные" вещи. Это свойства фотографий. 17 протоколов пропущены через Adobe Photoshop CS3 Macintosh.
Смотрим, оцениваем и составляем список по следующему принципу:
Дата создания фотографии:
07.12.2011
4.Участок №1166 в Московской области (Ленинский район, пос. Горки Ленинские)
6.Участок №703 в Санкт-Петербурге (Красногвардейский район)
7.Участок №1458 в Нижнем Новгороде (Канавинский район)
8.Участок №495 в Москве (Алексеевский район)
9.Участок №203 в Санкт-Петербурге (Выборгский район)
12.12.2011
12.Участок №1680 в Москве
13.Участок №1427 в Санкт-Петербурге (Приморский район)
14.Участок №165 в Пензе
16.Участок №1322 в Магнитогорске
17.Участок №1084 в деревне Афонино Нижегородской области
13.12.2011
19.Участок №128 в Саратове (Кировский район)
20.Участок №434 в Волгограде (Дзержинский район)
21.Участок №10 в Ставрополе (Ленинский район)
22.Участок №1561 в селе Эндирей Хасавюртовского района Республики Дагестан
14.12.2011
24.Участок №311 в Саратове (Октябрьский район)
23.12.2011
25.Участок №1060 в городе Кстово Нижегородской области
26.Участок №1112 в деревне Новоликеево Нижегородской области
Да-да, это те самые протоколы присланные со всей страны! Изготовлены с использованием одинакового програмного обеспечения и в один день! При этом, авторы - наблюдатели от разных партий или вообще без указания принадлежности.Больше всех доставляет многострадальный дагестанский "протокол" - толи бланков не было,толи ксерокса, а Макинтош, стоимостью в 3-4 обычных ноутбука нашёлся! Из всего этого, конечно, понятно, что протоколы изготавливались в основной своей массе в одном месте. Скорее всего в штабе "Яблоко". А кем они были туда присланы? Да, возможно теми наблюдателями, что указаны в авторах, но то что не напрямую в Форбс - это точно. Поэтому не стоит удивлятся присутствию синих печатей в тех местах где, по логике, они и не должны быть и пытаться убеждать "хомяков" в наличие 90% неграмотных и "продажных" председателей, которые только спят и видят - как-бы получше нае...ть наблюдателей.
Случаются даже курьёзы при, казалось бы, "грамотном" подходе в изготовлении протоколов. Например:
8.Участок №495 в Москве (Алексеевский район). Копию протокола предоставил Виталий Купеев, наблюдатель от партии "Яблоко".
Протокол составлен и подписан в 23.27. А заверенную копию наблюдатель получил в 23.00!
Как это получилось? Ответ выше. Ну а для "хомячков" - злой умысел председателя, не иначе!
Ну и, как обещал, для "сейчаспомру" - Сыктывкарский протокол
18.Участок №61 в Сыктывкаре (Республика Коми). Копию протокола предоставила пресс-служба партии "Яблоко".
Ему был задан вопрос: "Кто заполнял протокол?" Он дал робкий и неуверенный ответ: "Председатель".
Смотрим. Это ксерокопия на отдельных листах.Они не заверены, поэтому как доказательство не годятся.В графах 4 и 8 ошибки в тексте. Если заполнял председатель, то это должен быть 1-й или 2-й экзепляр. Неправильно они не могут быть заполнены, т.к. передаются в ТИК. Должны быть указаны номера экземпляров и адрес участка. То же относится и к секретарю. Этого нет, значит составлял наблюдатель. Но если составлял наблюдатель, зачем он её ксерил? Нестыковочка?
Конечно нет! Это от всех остальных уродов не допросишься даже подписей, не то что протоколов! Но "яблочник" - добрая душа. Сам заполнил, отксерил и поделился с "товарищем по несчастью" - тот видно совсем на ногах не стоял, даже ручку держать не мог. Да и мало ли где может по жизни человек пригодиться - пусть забирает на память оригинал. Ксерокопия есть и ладно. Надеюсь, "сейчаспомру" устроит версия.
Почти все протоколы предоставлены "Яблоко". Очень похоже, что у этой партии заранее была спланирована роль "отщепенцев" на выборах. В основном все документы, выложены наблюдателями, именно от неё. Но Форбс Форбсом, а для чистоты эксперимента можно заглянуть и на официальный сайт партии. Там много чего интересного. С Москвой вцелом понятно и я решил заглянуть в протоколы по регионам. И тут на глаза попался последний коммент из контакта.Там некий Антон Иванов предлагал свой протокол, который тоже нагло "сфальсифицировали" и ссылочку в ЖЖ. Ну, думаю, может здесь всё по-честному - человек сам гражданскую позицию проявил!
(Фото из вконтакте)
Где там! Классический случай! (Имя пользователя - 2fockus. Как-бэ намекает!)
1. Кол-во погашенных: 2500-1476-20 = 1004 (в протоколе 1005)
2. Кол-во действительных: 1495+20-27 = 1488 (в протоколе 1468)
3. В графе 4 цифра 1476,а написано "тысяча четыреста СЕМЬСОТ шесть".
А про ксерокс можно уже не упоминать...
Куда с такими "доказательствами" нужно идти? Правильно! В туалет!
Справедливости ради, всё же следует отметить, что из списка Forbes нашёлся один протокол, к которому при визуальном осмотре претензий нет, если не считать формы бланка. Ни к одной из категорий он не подходит, нет EXIF данных, нет следов ксерокса. Это участок №1426 в Нижнем Новгороде (Канавинский район). Может быть там самые умелые фальсификаторы, а может всё честно? И какие претензии к Чурову?
Он как-бэ намекает на тотальную коррупцию и административный ресурс. Всем нормальным людям понятно - вбросить и "накаруселить" 15 миллионов бюллетений в масштабах всей страны нереально. Это получается, на каждый из 95 тысяч участков, примерно по 157! Оппозиционеры тоже не дураки и поэтому придумали наиболее правдоподобную версию, в которую поверить легко, а проверить сложно. Конечно - это прямая кража голосов путём подделки итогового протокола. И "доказательства" на руках у наблюдателей, поэтому "кровавому режиму" недолго останется. Я решил копнуть глубже и проверить на вшивость все 26 протоколов выложенных в Forbes.
После тщательной проверки всех сканов и фотографий итоговых протоколов в них обнаружилось очень много общего. Не буду говорить про то, что во многих не указан адрес участка, что почти все ксерокопии и отсутствуют необходимые подписи. Я решил подойти с другой стороны - подсчитать данные указанные там и посмотреть свойства. Результат - почти в половине есть ошибки в расчётах.
Приведу наиболее яркие. Первая цифра - порядковый номер в Forbes.
2.Участок №1322 в Москве (район Кузьминки) Копию протокола предоставил Олег Савин - член участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса от партии "Яблоко" (в названной партии не состоит).
Здесь сумма чисел за партии не совпадает с количеством действительных бюллетений (графа 10)
131+96+14+208+156+362+10=977 (в протоколе 986)
6.Участок №703 в Санкт-Петербурге (Красногвардейский район) Копию протокола предоставил Александр Галишев, член участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса: "При голосовании в Госдуму вбросов не было, а вот в заксобрание Санкт-Петербурга - только в путь. Лично предотвратил вброс и составил об этом акт. Председатель УИК его приняла и на нем расписалась... Количество бюллетеней в урнах не превысило количества выданных. На ЗАКС было меньше на 2, чем выдали, на Думу - почти на 80 штук. Это может означать только одно: получив бюллетени, человек уходил с ними и продавал "заксовский", который потом вбрасывался. Ненужный же думский просто выбрасывался. При вскрытии урн четко были видны вброшенные бюллетени - сложены вместе, одинаково согнуты и т.д. По визуальной оценке вбросили порядка 50-80 бюллетеней на участке, где выдалось 1200 бюллетеней всего... Но самое интересное получилось с публикацией результатов. 260 голосов было "снято" со "Справедливой России" и передано "Единой России".
Смотрим в протокол и читаем: ..."количество бюллетеней в урнах не превысило количества выданных. На ЗАКС было меньше на 2, чем выдали, на Думу - почти на 80 штук"...
В протоколе: выдано 1289, а в урне 1075, разница - 214. Это и есть его "меньше...почти на 80 штук". Ну и, понятное дело, другие данные тоже не идут.
По партиям: 347+100+15+174+151+296+13=1096 (в протоколе 1111)
Кол-во действительных бюллетений: 1075+36-15=1096 (в протоколе 1111)
"Усталость" наблюдателя налицо.
11.Участок №2475 в Москве (район Кунцево). Копию протокола предоставила Ермакова Елена, наблюдатель от партии "Яблоко": "учетные книги на момент подписания протокола были заполнены карандашом, бюллетени считали не перекладывая, итогового заседания не было, зато были перерывы между подсчетом и составлением протокола. В итоге на сайте ЦИК все равно другие данные".
Ну, во-первых, здесь та жа самая болтовня про "итоговое заседание", о котором подробно рассказывается в посте об участке №6. И по прежнему не идут некоторые цифры. Если по партиям нормально, то:
Кол-во погашенных: 2100-1108-84-29=879 (в протоколе 992)
Кол-во действительных: 1108+84-29=1163 (в протоколе 1079)
Диагноз тот же.
И таких протоколов почти половина от общего количества. Вот полный список, кроме тех что выше:
1.Участок №91 в Москве (Пресненский район)
3.Участок №1701 в Москве (Даниловский район)
4.Участок №1166 в Московской области (Ленинский район, пос. Горки Ленинские)
10.Участок №293 в Санкт-Петербурге (Выборгский район)(ошибка в данных на странице Форбса-11/16 и 10)
13.Участок №1427 в Санкт-Петербурге (Приморский район)
20.Участок №434 в Волгограде (Дзержинский район)
21.Участок №10 в Ставрополе (Ленинский район)
22. Участок №1561 в селе Эндирей Хасавюртовского района Республики Дагестан
Итого 11 протоколов. 11 "вымотанных"и безграмотных наблюдателей. 11 "хитрых" и "продажных" председателей.
Помимо этих прелестей есть ещё более "кошерные" вещи. Это свойства фотографий. 17 протоколов пропущены через Adobe Photoshop CS3 Macintosh.
Смотрим, оцениваем и составляем список по следующему принципу:
Дата создания фотографии:
07.12.2011
4.Участок №1166 в Московской области (Ленинский район, пос. Горки Ленинские)
6.Участок №703 в Санкт-Петербурге (Красногвардейский район)
7.Участок №1458 в Нижнем Новгороде (Канавинский район)
8.Участок №495 в Москве (Алексеевский район)
9.Участок №203 в Санкт-Петербурге (Выборгский район)
12.12.2011
12.Участок №1680 в Москве
13.Участок №1427 в Санкт-Петербурге (Приморский район)
14.Участок №165 в Пензе
16.Участок №1322 в Магнитогорске
17.Участок №1084 в деревне Афонино Нижегородской области
13.12.2011
19.Участок №128 в Саратове (Кировский район)
20.Участок №434 в Волгограде (Дзержинский район)
21.Участок №10 в Ставрополе (Ленинский район)
22.Участок №1561 в селе Эндирей Хасавюртовского района Республики Дагестан
14.12.2011
24.Участок №311 в Саратове (Октябрьский район)
23.12.2011
25.Участок №1060 в городе Кстово Нижегородской области
26.Участок №1112 в деревне Новоликеево Нижегородской области
Да-да, это те самые протоколы присланные со всей страны! Изготовлены с использованием одинакового програмного обеспечения и в один день! При этом, авторы - наблюдатели от разных партий или вообще без указания принадлежности.Больше всех доставляет многострадальный дагестанский "протокол" - толи бланков не было,толи ксерокса, а Макинтош, стоимостью в 3-4 обычных ноутбука нашёлся! Из всего этого, конечно, понятно, что протоколы изготавливались в основной своей массе в одном месте. Скорее всего в штабе "Яблоко". А кем они были туда присланы? Да, возможно теми наблюдателями, что указаны в авторах, но то что не напрямую в Форбс - это точно. Поэтому не стоит удивлятся присутствию синих печатей в тех местах где, по логике, они и не должны быть и пытаться убеждать "хомяков" в наличие 90% неграмотных и "продажных" председателей, которые только спят и видят - как-бы получше нае...ть наблюдателей.
Случаются даже курьёзы при, казалось бы, "грамотном" подходе в изготовлении протоколов. Например:
8.Участок №495 в Москве (Алексеевский район). Копию протокола предоставил Виталий Купеев, наблюдатель от партии "Яблоко".
Протокол составлен и подписан в 23.27. А заверенную копию наблюдатель получил в 23.00!
Как это получилось? Ответ выше. Ну а для "хомячков" - злой умысел председателя, не иначе!
Ну и, как обещал, для "сейчаспомру" - Сыктывкарский протокол
18.Участок №61 в Сыктывкаре (Республика Коми). Копию протокола предоставила пресс-служба партии "Яблоко".
Ему был задан вопрос: "Кто заполнял протокол?" Он дал робкий и неуверенный ответ: "Председатель".
Смотрим. Это ксерокопия на отдельных листах.Они не заверены, поэтому как доказательство не годятся.В графах 4 и 8 ошибки в тексте. Если заполнял председатель, то это должен быть 1-й или 2-й экзепляр. Неправильно они не могут быть заполнены, т.к. передаются в ТИК. Должны быть указаны номера экземпляров и адрес участка. То же относится и к секретарю. Этого нет, значит составлял наблюдатель. Но если составлял наблюдатель, зачем он её ксерил? Нестыковочка?
Конечно нет! Это от всех остальных уродов не допросишься даже подписей, не то что протоколов! Но "яблочник" - добрая душа. Сам заполнил, отксерил и поделился с "товарищем по несчастью" - тот видно совсем на ногах не стоял, даже ручку держать не мог. Да и мало ли где может по жизни человек пригодиться - пусть забирает на память оригинал. Ксерокопия есть и ладно. Надеюсь, "сейчаспомру" устроит версия.
Почти все протоколы предоставлены "Яблоко". Очень похоже, что у этой партии заранее была спланирована роль "отщепенцев" на выборах. В основном все документы, выложены наблюдателями, именно от неё. Но Форбс Форбсом, а для чистоты эксперимента можно заглянуть и на официальный сайт партии. Там много чего интересного. С Москвой вцелом понятно и я решил заглянуть в протоколы по регионам. И тут на глаза попался последний коммент из контакта.Там некий Антон Иванов предлагал свой протокол, который тоже нагло "сфальсифицировали" и ссылочку в ЖЖ. Ну, думаю, может здесь всё по-честному - человек сам гражданскую позицию проявил!
(Фото из вконтакте)
Где там! Классический случай! (Имя пользователя - 2fockus. Как-бэ намекает!)
1. Кол-во погашенных: 2500-1476-20 = 1004 (в протоколе 1005)
2. Кол-во действительных: 1495+20-27 = 1488 (в протоколе 1468)
3. В графе 4 цифра 1476,а написано "тысяча четыреста СЕМЬСОТ шесть".
А про ксерокс можно уже не упоминать...
Куда с такими "доказательствами" нужно идти? Правильно! В туалет!
Справедливости ради, всё же следует отметить, что из списка Forbes нашёлся один протокол, к которому при визуальном осмотре претензий нет, если не считать формы бланка. Ни к одной из категорий он не подходит, нет EXIF данных, нет следов ксерокса. Это участок №1426 в Нижнем Новгороде (Канавинский район). Может быть там самые умелые фальсификаторы, а может всё честно? И какие претензии к Чурову?