Как считают толерантность в Левада-центре

[ilupin]

А вот так: levada.ru/2013/05/17/obshhestvennoe-mnenie-o-gomoseksualistahОпустим всякие мелочи вроде -измов и -истов, патологизирующих гомосексуальность на уровне терминологии. Не будем удивляться и тому, что одни вопросы касаются «гомосексуалистов», а другие - «гомосексуалистов и лесбиянок». Ну не уверены эксперты до конца, могут ли женщины быть

Comments

[ext_1804603]

Здравствуйте! Будем рады составить вопросы для следующего исследования совместно с кем-то из журналистов, кто лоялен или принадлежит ЛГБТ-сообществу.

[ilupin]

Добрый день! Нет никакой необходимости составлять «лояльные» опросы. Достаточно, чтобы они были объективными.

Я готов обсудить корректные формулировки, приведя подробные обоснования для каждой из них, с тем, чтобы вы провели новый независимый опрос, а не «опрос, предложенный ЛГБТ-активистами».

[ext_1804603]

Давайте начнем с тех из вопросов, где формулировки кажутся необъективными или некорректными; предложите для них альтернативные версии - мы покажем руководству и транслируем его ответ. От некоторых мы не сможет отказаться, чтобы не потерять ряды динамики с конца 90-х, поскольку эта динамика порой важнее самих ответов. Но будем рады как минимум проверить результаты одних вопросов другими, с более нейтральными формулировками.

http://www.levada.ru/17-05-2013/obshchestvennoe-mnenie-o-gomoseksualistakh

[ilupin]

Все вопросы, кроме второго и третьего, содержат изначально негативные или стереотипные оценки ЛГБТ (болезнь, травма, вредная привычка, одаренность, талант, совращение, распущенность, лечить, помогать, агрессия, убеждения, оправдания). Все эти определения хорошо иллюстрируют мнение Левады, а не общества.

Если для вас динамика важнее ответов, я не вижу смысла «дорабатывать» текущий опрос - это примерно то же, что дорабатывать закон «о пропаганде»; обоим прямая дорога в шредер. Если же вас действительно интересует отношение общества к ЛГБТ, я готов подготовить и подробно обсудить список вопросов, которые помогут получить объективную картину. Вопросы 2 и 3 можно сохранить, динамикой 1-го пожертвовать; у остальных динамики нет, поскольку они впервые заданы месяц назад.

[ext_1804603]

Да, по вопросам без динамики действительно будем рады как минимум посмотреть альтернативные формулировки и прийти к какому-то компромиссу. Чтобы ускорить процесс, давайте мы переведем Вас на профильного сотрудника, специалиста отдела социально-политических исследований Марию Плотко (m.plotko@levada.ru). Если возникнут какие-то проблемы, напишите нам в твиттер.

[apostyle]

уважаемые спецы Левада-центра

[ilupin]

Ключевое слово - «мы». Говорите за себя, пожалуйста, а не от имени, чтобы не выступать в той самой роли, которую вы столь пламенно критикуете.

[apostyle]

с двойным удовольствием

[ilupin]

Да оставьте вы Алексеева в покое, он вообще об этом опросе ни сном ни духом.

И я не очень понимаю, каким образом Алексеев запрещает вам говорить; до сих пор был уверен, что этим занимается Дума. Не нравятся вам его (или мои) методы - сделайте лучше, какие проблемы? Выходите, говорите, просвещайте, меняйте, несите свет и добро.

А идея оправдывать угнетателя «неправильным поведением» угнетенного не нова, стокгольмский синдром называется.

[danny0071]

а при чем тут журналисты? есть же эксперты, понимающие в вопросе, организации. действительно, варианты ответов часто не закрывают даже более-менее полный спектр. не должно быть только два варианта - "нет" и "нет-нет", должен быть хотя бы и вариант "да"...

[danny0071]

Добрый день!

Я рассказал о Вашем интересе руководству правозащитных ЛГБТ-организацийй. Ответ:
У нас есть отличные эксперты - психологи, социологи - которые могли бы быть полезны в этом процессе, если Левада-центр действительно готов серьезно прислушиваться и сотрудничать.

Пожалуйста, если Вам это действительно интересно, напишите мне и я помогу наладить контакт.

И тогда ваши опросы будут действительно отражать мнения людей, а не служить орудием травли...

[ext_1804603]

Совсем не хотим служить оружием травли! Выше нам написали список лексики, которая может негативно отразиться на объективности ответа респондентов ("болезнь, травма, вредная привычка, одаренность, талант, совращение, распущенность, лечить, помогать, агрессия, убеждения, оправдания"). Если у вас есть специалист, готовый разработать альтернативные вопросы, напишите нам с ним пожалуйста connection letter (где в копии стояли бы мы и этот специалист)?

Чтобы ускорить процесс, давайте переведем наш разговор с уровня пресс-службы на конкретного сотрудника - специалиста нашего социально-политического отдела Марию Плотко. Ее почта m.plotko@levada.ru - будет здорово, если Вы сведете ее с кем-то из экспертов.

[danny0071]

отлично! пересылаю Ваше письмо в организации. уверен, что они напишут Марии.

Спасибо!