Самая дурацкая черта современного Интернета - это потеря нормальной обратной связи. Причём главная зараза, которая портит персональную коммуникацию, издевательски называется «социальными сетями
( Read more... )
В конце 90-х интернет был новой средой, сейчас --нет. Зарождается некий этикет. Интернет уже не действует, как новая игрушка. Люди уже наигрались. Сейчас соц.сети--что-то между газетой и листовкой с пропагандой.Раньше читали книги, книга могла понравиться, но это не значило, что нужно бросаться писать письмо автору, один из 10 тысяч, может быть, писал. Люди не изменились, изменилось место соц. сетей в жизни людей, изменилось отношение людей к возможности куда-то что-то крикнуть текстом. Может быть, специальные сервисы, всякие твиттеры и инстаграммы заманили и увели тех, кто это любит. Думаю, люди стали лучше понимать разницу между живым общением и перепиской в соц.сетях
( ... )
У меня телеграм-каналов нет, но почитываю чужие. Вижу, что культура коментирования там не сильно отличается от упомянутых соц.сетей. Ну типа, человек с тысячей подписчиков получает десяток комментариев, да и то не в тему.
>Сейчас соц.сети--что-то между газетой и листовкой с пропагандой.
Интересное объяснение, хотя не факт, что вы это имели в виду. Интерес с газетам и листовкам с пропагандой менялся со временем, были времена, когда у каждого экземпляра газеты или листовки была большая аудитория, их читали, передавали из рук в руки, собирались и устраивали публичные чтения. Постепенно роль снизилась, и сейчас даже могут восприниматься как нежелательный спам, возможно, вы пишете о них в пренебрежительном ключе.
К слову, переходя ко второй части вашего комментария, недавно слушал лекцию про летучие листки времен Ивана Грозного, это нечто среднее между листовкой и газетой, выходили в европейских городах и рассказывали какие ужасы творят русские во время ливонской войны.
Это пока я безработный на остатках и подсосе :((((artem3kg09July 20 2022, 16:19:25 UTC
Угууу, "продвинутый", тоже хотел напечатать про нагрузку информационного потока и перегрузку. Поэтому что-то отсекать приходится. Или 10 читать, или 100, или 1000 - или даже одного-двух, но вникать в прочитанное, и дальше как-то обрабатывать, а если ещё применять(эксплуатировать знания) в жизни. Кады читать-то, мил или немил человек, вот.
Не буду искать, как-то видел видос от (Внимание, далее говно-юмор) "Камеди-клаб". Эпизод, который в нём запомнил: "Садись! Садись. Так, начинай пятёрки в одноклассниках ставить. Куда пошёл!!!! Ещё сто пятёрок не поставил. ..." и от себя дополню: "Так. ... Сбегал в туалет, теперь youtube. Быстро лайки ставить!" ... "и книжки все не прочитаю, и кино всё бесплатное не посмотрю по разу." .....
Такие сервисы есть давно. Ну вот ашмановский "Крибрум", отслеживает всё, что пишут о заданном бренде или человеке, и вроде даже умеет оценивать тональность отзывов автоматически. Но это для серьезных людей за серьезные деньги. А у писателей деньги откуда? Они же нищеброды.
Можно это и руками делать самостоятельно, поиском Гугляндекса или локальными искалками. Но это довольно муторно. Очень кривой поиск в Фейсбуке, например - не умеет русскую морфологию до сих пор, поэтому на слова "Андреев" и "Андрееву" выдаёт совершенно разные результаты (то есть надо пробивать все падежи).
Хотя идея в целом правильная. Рыться в этой свалке должны роботы, а не человек.
Дык пропускная способность человеческого мозга же мало изменилась даже со времен Древнего Египта. Поэтому весь прогресс телекоммуникаций сводится к поиску способов достучаться до этого мозга, не платя владельцам нене доминирующей технологии. Газеты перехватили контроль у слухов, ТВ перехватило его у газет, а потом интернет обошёл ТВ. И так далее.
Принимающий же канал каким был, таким и остался.
Оттого согласование любых дел, кстати, по-прежнему занимает дни и недели.
Comments 48
Reply
Reply
Reply
Интересное объяснение, хотя не факт, что вы это имели в виду. Интерес с газетам и листовкам с пропагандой менялся со временем, были времена, когда у каждого экземпляра газеты или листовки была большая аудитория, их читали, передавали из рук в руки, собирались и устраивали публичные чтения. Постепенно роль снизилась, и сейчас даже могут восприниматься как нежелательный спам, возможно, вы пишете о них в пренебрежительном ключе.
К слову, переходя ко второй части вашего комментария, недавно слушал лекцию про летучие листки времен Ивана Грозного, это нечто среднее между листовкой и газетой, выходили в европейских городах и рассказывали какие ужасы творят русские во время ливонской войны.
Reply
Reply
Или 10 читать, или 100, или 1000 - или даже одного-двух, но вникать в прочитанное, и дальше как-то обрабатывать, а если ещё применять(эксплуатировать знания) в жизни. Кады читать-то, мил или немил человек, вот.
Не буду искать, как-то видел видос от (Внимание, далее говно-юмор) "Камеди-клаб". Эпизод, который в нём запомнил: "Садись! Садись. Так, начинай пятёрки в одноклассниках ставить. Куда пошёл!!!! Ещё сто пятёрок не поставил. ..." и от себя дополню: "Так. ... Сбегал в туалет, теперь youtube. Быстро лайки ставить!"
...
"и книжки все не прочитаю, и кино всё бесплатное не посмотрю по разу." .....
Reply
Такие сервисы есть давно. Ну вот ашмановский "Крибрум", отслеживает всё, что пишут о заданном бренде или человеке, и вроде даже умеет оценивать тональность отзывов автоматически. Но это для серьезных людей за серьезные деньги. А у писателей деньги откуда? Они же нищеброды.
Можно это и руками делать самостоятельно, поиском Гугляндекса или локальными искалками. Но это довольно муторно. Очень кривой поиск в Фейсбуке, например - не умеет русскую морфологию до сих пор, поэтому на слова "Андреев" и "Андрееву" выдаёт совершенно разные результаты (то есть надо пробивать все падежи).
Хотя идея в целом правильная. Рыться в этой свалке должны роботы, а не человек.
Reply
Принимающий же канал каким был, таким и остался.
Оттого согласование любых дел, кстати, по-прежнему занимает дни и недели.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment