книжный антивирус
Время от времени я пишу о большой любви к современной рукоязыкой литературе. И внезапно эти разрозненные мысли собрались в целое пособие по любви. Эдакая боевая читательская Кама-сутра:
Книжный антивирус, или Как не читать мусорную литературу
Написанное уж вызвало разные отклики. Вот крайние варианты: (1) Это чушь, автор просто завидует премиальным писателям (2) Это правда, кириллическая литература пробила дно и читать её не стоит... но как же она до сих пор существует?
Поскольку только второй из вариантов содержит хороший вопрос, на него и отвечу. Отчего издаётся такое множество плохих книг? Ведь по идее, люди не должны покупать барахло, тогда издатель должен разориться, и естественный отбор поправит мировую кармонию. Но нет.
Такая схема работала только в прошлом технологическом укладе. А в наши дни бизнес, который производит мусор или вообще не производит ничего, запросто может выжить, взяв кредит у банка, у государства или у простых граждан (например, в форме акций Общества Гигантских Растений). То есть существует рынок обещаний, которые, как те самые акции, легко отрываются от реальности и живут собственной жизнью. Особенно когда у вас есть подконтрольные СМИ, включая социальные сети - это ведь главный способ донести обещания в мозг широких масс. По-научному это называется "экономика внимания без вынимания".
Даже такое грубое сравнение книг с ценными бумагами даёт много подсказок. Например, почему так активно издаются книги "людей из телевизора", главных редакторов СМИ или топ-блогеров (как правило, очень плохие). Или - почему так много переводных книг, которые не только погано переведены, но и содержательно очень далеки от нашей реальности (развлечения пенсионеров в штате Калифорния, преступления в глухой норвежской деревне, страдания вымышленной палестинки в вымышленном Израиле, описанные французом - неужели весь этот Гондурас беспокоит российского читателя?)
Но ведь мы такое уж видели: вспомните бум интернет-стартапов, тупо клонировавших западные аналоги. И аптеки на каждом углу полны лекарств, которые продаются не благодаря лечебному эффекту, а благодаря эффекту узнавания рекламной картинки из телевизора. И даже ваш мобильник наверняка заполнен приложениями, значительная часть которых не используется (или используется, но не вами).
То есть это обычное явление нынешнего строя. И книжный бизнес живёт так же. Продаются не сами книги, а обещания книг. Оттачивается не мастерство писателя, а методы привлечения внимания к заданному бренду. Лучше всего это показал Костя Рыков, когда вслед за успешным созданием нескольких трафикогонных интернет-СМИ он построил по тем же принципам трафикогонные издательства "Популярная литература" и "Этногенез".
Но Костя давно забил на это и занялся более современными трендами. А вот журнал Bookmate Journal и сейчас держит вас за дураков по старой схеме. Они там "проанализировали" призёров "Большой книги" и якобы вычислили портрет идеального победителя. С учётом пола, возраста, происхождения, количества изданных книг и даже количества слов в названии книги. В общем, большая работа проделана коллективом учёных, красивые диаграммы нарисованы. Но угадайте, какой параметр пропущен в этой аналитике призёров? Да самый главный, дающий самую железобетонную корреляцию. Это параметр "издатель: Елена Шубина". Я обязательно использую этот смешной пример доказательной медицины в своих лекциях про фальшивую "биг-дату", "мета-анализ" и прочий "искусственный интеллект".
Книжный антивирус, или Как не читать мусорную литературу
Написанное уж вызвало разные отклики. Вот крайние варианты: (1) Это чушь, автор просто завидует премиальным писателям (2) Это правда, кириллическая литература пробила дно и читать её не стоит... но как же она до сих пор существует?
Поскольку только второй из вариантов содержит хороший вопрос, на него и отвечу. Отчего издаётся такое множество плохих книг? Ведь по идее, люди не должны покупать барахло, тогда издатель должен разориться, и естественный отбор поправит мировую кармонию. Но нет.
Такая схема работала только в прошлом технологическом укладе. А в наши дни бизнес, который производит мусор или вообще не производит ничего, запросто может выжить, взяв кредит у банка, у государства или у простых граждан (например, в форме акций Общества Гигантских Растений). То есть существует рынок обещаний, которые, как те самые акции, легко отрываются от реальности и живут собственной жизнью. Особенно когда у вас есть подконтрольные СМИ, включая социальные сети - это ведь главный способ донести обещания в мозг широких масс. По-научному это называется "экономика внимания без вынимания".
Даже такое грубое сравнение книг с ценными бумагами даёт много подсказок. Например, почему так активно издаются книги "людей из телевизора", главных редакторов СМИ или топ-блогеров (как правило, очень плохие). Или - почему так много переводных книг, которые не только погано переведены, но и содержательно очень далеки от нашей реальности (развлечения пенсионеров в штате Калифорния, преступления в глухой норвежской деревне, страдания вымышленной палестинки в вымышленном Израиле, описанные французом - неужели весь этот Гондурас беспокоит российского читателя?)
Но ведь мы такое уж видели: вспомните бум интернет-стартапов, тупо клонировавших западные аналоги. И аптеки на каждом углу полны лекарств, которые продаются не благодаря лечебному эффекту, а благодаря эффекту узнавания рекламной картинки из телевизора. И даже ваш мобильник наверняка заполнен приложениями, значительная часть которых не используется (или используется, но не вами).
То есть это обычное явление нынешнего строя. И книжный бизнес живёт так же. Продаются не сами книги, а обещания книг. Оттачивается не мастерство писателя, а методы привлечения внимания к заданному бренду. Лучше всего это показал Костя Рыков, когда вслед за успешным созданием нескольких трафикогонных интернет-СМИ он построил по тем же принципам трафикогонные издательства "Популярная литература" и "Этногенез".
Но Костя давно забил на это и занялся более современными трендами. А вот журнал Bookmate Journal и сейчас держит вас за дураков по старой схеме. Они там "проанализировали" призёров "Большой книги" и якобы вычислили портрет идеального победителя. С учётом пола, возраста, происхождения, количества изданных книг и даже количества слов в названии книги. В общем, большая работа проделана коллективом учёных, красивые диаграммы нарисованы. Но угадайте, какой параметр пропущен в этой аналитике призёров? Да самый главный, дающий самую железобетонную корреляцию. Это параметр "издатель: Елена Шубина". Я обязательно использую этот смешной пример доказательной медицины в своих лекциях про фальшивую "биг-дату", "мета-анализ" и прочий "искусственный интеллект".