Даже интересно как много комментаторов вполне разумно и аргументированно отрицают возможность существования изотопного источника энергии с достаточной для многих заявленных гаджетов мощностью. Возникает логичный вопрос, а каков процент из них тем не менее верит в правдивость заявления МО РФ и Росатома о том, что в 2019-ом во время известной аварии всплеск радиации объяснялся взрывом некого экспериментального ЖРД, турбина которого работала именно от изотопного источника питания? Ведь пиковая мощность у таких агрегатов очень и очень высока.
Это очень разные источники. Хотя оба изотопные. В обоих случаях принципы работы известны и реализованы в действующих устройствах ещё в середине прошлого века. На полигоне в Нёноксе, судя по выбросу короткоживущих изотопов - осколков деления, этим изотопным источником питания был просто ядерный реактор.
Росатый заявил: "Трагедия произошла в период работ, связанных с инженерно-техническим сопровождением изотопных источников питания на жидкостной двигательной установке". Ядерный реактор технически тоже является изотопным источником питания. Формально ни к чему не придерёшься.
То есть те самые компьютеры, которые тоже изобрели в 50-х, тоже были мощнее, чем современные? А то у меня, вон, несколько компьютеров в карман влезают. Наверно слабые совсем?
Но дело не в этом. Дело в том, что размер, масса и цена для целой кучи вещей очень важны. Даже если бы компьютер из 50-х, например, сумел бы достигать вычислительных мощностей современного смартфона, то в плане использования всеми и каждым ему всё равно бы ничего не светило.
Да, но просто боюсь, это не тот случай. Пихать во всё подряд по замыслам фантастов середины прошлого века ядерные источники энергии - очень плохая идея. Оно просто опасно - нужна защита (в том числе от дурака). Мало ли кто и что сделает из таких батареек. Грязную бомбу какую-нибудь или "чернобыльские яблоки для тещи". В общем тут на одних мерах безопасности и контроля за оборотом этих штук разоришься, как мне кажется.
Господи... Ну ведь школьный курс физики... Никель-63 имеет период полураспада 100 лет. Дальше элементарно считаем мощность и... Получаем миливатты в лучшем случае, оснобенно в объеме с монету. С учётом того что смартфон потребляет на три порядка больше примерно.... Ну вообщем для какого-нибудь кардиостимулятора разве что и подойдёт. Физику не нае... обманешь!
Жаль, китайцы не в курсе - собираются через два года уже батарею в 1 ватт выпускать. А могли бы просто спросить хер знает кого в рунете и тут же узнать всю правду.
Comments 136
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
То есть те самые компьютеры, которые тоже изобрели в 50-х, тоже были мощнее, чем современные? А то у меня, вон, несколько компьютеров в карман влезают. Наверно слабые совсем?
Но дело не в этом. Дело в том, что размер, масса и цена для целой кучи вещей очень важны. Даже если бы компьютер из 50-х, например, сумел бы достигать вычислительных мощностей современного смартфона, то в плане использования всеми и каждым ему всё равно бы ничего не светило.
Reply
Reply
Они дешевле, чем первые экземпляры. А где-то так на двадцатой итерации оказывается, что уже даже и не дешевле.
Reply
Reply
Reply
Только термояд, только хардкор!
Reply
Господи... Ну ведь школьный курс физики... Никель-63 имеет период полураспада 100 лет. Дальше элементарно считаем мощность и... Получаем миливатты в лучшем случае, оснобенно в объеме с монету. С учётом того что смартфон потребляет на три порядка больше примерно....
Ну вообщем для какого-нибудь кардиостимулятора разве что и подойдёт.
Физику не нае... обманешь!
Reply
Reply
1 ватт в массгабиритных размерах батарейки для смартфона и сроком службы в 50 лет? Не - физику не нае... обманешь.
Reply
Reply
Leave a comment