Стрим про прямую демократию. Беседа с Олегом Артамоновым: Нюансы электронного голосования.

[lex_kravetski]

Беседа с Олегом Артамоновым (генеральный секретарь Партии Прямой Демократии, заместитель председателя ТИК Дистанционного Электронного Голосования) о том, как должно быть устроено электронное голосование и как оно устроено сейчас, тяжелее ли подделать его результаты, чем у текущего очного голосования бюллетенями, и какие у него перспективы

Comments

[admtoha]

Почитал на Хабре статьи написанные, как представителями организаторов данного голосования, так и критику с найденными уязвимостями.

Теперь себя ругаю, что сам не сообразил, хотя всё было, что называется, "на поверхности". Вне зависимости от того, что там отправляет или не отправляет открытая клиентская часть, работа осуществляется через браузер по протоколу http(s), который оставляет след в виде IP пользователя, версии браузера, времени запроса и ещё кучи заголовков, по которым можно элементарно вычислить голосующего и сопоставить с его с бюллетенем, то есть узнать абсолютно всё: кто голосовал, когда и как. Тайна голосования не обеспечена от слова никак.

Выходит, что все эти асинхронные шифрования, блокчейн и прочие технологии - просто пыль в глаза. Вобщем-то теперь понятно почему это электронное голосование так продвигается и даже навязывается теми, кто у руля, всё встало на свои места.

[ext_5796440]

>работа осуществляется через браузер по протоколу http(s)

VPN/Tor в помощь

[admtoha]

Если бы это было обязательной частью системы, то часть вопросов бы оно сняло. Но увы...

[ext_2843082]

Слишком сложно. Скорее так:

Там наверху сидят чуваки, которые за бутылкой водки с черной икрой за 20 минут порешали что ну нужно же цифровое развитие и иновации.

Другие чуваки, которым это немножко интересно, взялись чет такое запилить.

Где-то на середине процесса ещё кому-то в этой схеме должно было стать скучно, кто-то кого-то должен был послать и концепция минимум дважды поменялась.

[ext_3259374]

судя по комментариям, всех очень беспокоит подлог конечного результата и то, что этот подлог или его отсутствие невозможно проверить.

Проблема этого лежит не в том, что люди "врут", а в том, что "врут" конкретно взятые люди )) Т.е. изначально нет доверия к власти, понятно почему. поэтому нет доверия к результатам, которые оглашаются властью. Никакими блокчейнами это увы не полечить. Даже открытое голосование никак не поможет на самом деле, потому что - ну тут ведь тоже есть поле для конспирологии. Вы позвонили Иванову, а трубку взял сотрудник ФСБ Сергеев и подтвердил,что Иванов действительно голосовал так то и так то.

Увы, для россии тут нет хорошего варианта защиты. Нужно научится верить системе так же, как люди сейчас верят банковским транзакциям - что в результате всех движений по счетам в итоге баланс будет сходится и 100 раз в день его перепроверять с калькулятором не нужно.

Хотя в разработке банковского софта занято много балбесов - ваш покорный слуга например

[ext_2251255]

Проблема не в недоверии российской власти, а в последних американских выборах.
Все кто в телевизоре или интернете сидят, теперь «как в америке» не хотят, и их можно понять.
Наблюдатели на участках делают масштабы подлогов ничтожными в масштабах страны, там реально процента 3 накрутить можно, ибо простыни по участкам каждый участок и соотв. желающие могут сверить, а в электронном - можно крутить как хочешь, а единственный вариант увеличить достоверность таких выборов:
- выложить анонимизированную базу голосов, причем анонимизированную не полностью, а так, чтобы каждый мог там себя найти (выдавать хэш при голосовании)
- организовать флэшмоб, который мог бы затронуть хотя бы 20% голосовавших по проверке своих результатов.
Если второе удастся и ошибок и «ошибок» там будет < 3%, голосованию можно доверять, если больше - нас наипппали.

[admtoha]

>... динственный вариант увеличить достоверность таких выборов:
- выложить анонимизированную базу голосов, причем анонимизированную не полностью, а так, чтобы каждый мог там себя найти (выдавать хэш при голосовании)
- организовать флэшмоб, который мог бы затронуть хотя бы 20% голосовавших по проверке своих результатов.
Если второе удастся и ошибок и «ошибок» там будет < 3%, голосованию можно доверять, если больше - нас наипппали.

От "мёртвых душ" не спасёт.
И от объюза тоже. Что имею ввиду: граждане не согласные с результатом выборов просто врут, о том что их голос не верно отражён. При достаточно большом числе таких - выборы аннулируются.
И от давления начальства/родных. Когда те потребуют им этот хэш дать для проверки.

[ext_3259374]

--- ... так, чтобы каждый мог там себя найти (выдавать хэш при голосовании)

ну нашли вы себя в базе. Голос ваш там правильно отмечен. Как вы проверите результат итоговый? вы же не сможете проверить всех - у вас только свой хеш.
Ровно так же с бумажным голосованием. Если вы не доверяете системе, то единственный способ проверки - обойти всех второй раз граждан с проверкой их голоса с надеждой что они ответят честно. Это мало реально.

кроме того, все это хорошо, но ни электронное голосование ни бумажное никак не защищает от красивого псевдослучайного распределения дополнительных голосов тех россиян, которые на выборы не ходят. А их полно.

тут единственное что может спасти хотя бы итоговый результат электронного голосования - это распределенное хранение данных на "независимых" серверах. по крайней мере это защитит от просто объявления результата от балды, а не по фактическим данным.

в остальном - я не знаю как помочь российским выборам. судя по беларуси - читайте ответ в новой книге "накак блядь"

[ext_2843082]

А можно поинтересоваться, а нахрена вообще кому-то нужно воровать из системы данные о том, как вы голосуете?

О том, что гражданин не является фанатом Единой России обычно можно узнать из его соц. сетей или спросив его самого на улице (предварительно одев противоплевательную маску на лицо).

[lex_kravetski]

Предполагается, что такая информация может использоваться для давления на избирателя со стороны руководства - особенно в госорганизациях.

[ext_2251255]

В целом - низачем.
В теории, при сокращении персонала, например, можно первыми увольнять тех, кто голосует за «не твою» партию.
Или не платить им премии.
Ну, т.е. в целом, такой рычаг возможен, хотя и редко бывает нужен.

[dobriy24]

На местных выборах анонимность этих данных особенно важна. Например, кандидат в мэры города - зять/брат/друг начальника. Начальник начнёт заставлять своих работников проголосовать так, как ему надо. А если это начальник градообразующего предприятия, всё очень плохо. Если начальник узнает данные, то может давить с помощью их на работников.

[ext_455490]

Как по вашему проявило себя электронное голосование на прошлой неделе?

[lex_kravetski]

Судя по тому, что части людей не давали проголосовать, со словами «вы уже голосовали», сто пудов, кто-то пытался подтасовывать или что-то было сломано. С другой стороны, эффект, когда вся оппозиция призывала своих сторонников голосовать только очно, а ЕР, напротив, рекламировала электронное голосование, а потому сторонников вторых там было гораздо больше, чем первых, тоже явно проявился. Плюс, не стоит забывать, что разнарядки бюджетникам в этот раз довольно часто давались в электронное голосование, а нюансов о том, что проверить, кто как голосовал нельзя, и можно переголосовать, им никто не сообщал, поскольку начальству это не выгодно (узнают - будет труднее запугивать), а оппозиция просто не сочла это нужным.

[ext_455490]

>никто не сообщал
>оппозиция просто не сочла это нужным
Оппозиция сообщала про то что тайна голосования соблюдается, вот примеры агитации:
Петра Карманов:
https://ic.pics.livejournal.com/ext_455490/35766814/390/390_original.png

Анастасия Брюханова:
https://ic.pics.livejournal.com/ext_455490/35766814/610/610_original.png

[lex_kravetski]

Ну Ок, почти никто. Подавляющее большинство, включая КПРФ с ейным изрядным количеством сторонников, всем говорило «только ногами». Два-три человека погоды не сделают.

А так-то можно было в пример привести ещё и меня: я ведь не только говорил, но даже передачу про это сделал. Но её посмотрела тысяча человек, а «только ногами» слышали миллионы.