Блаженны нищие духом.
Фраза дня:
Был в продуктовом супермаркете. Люди, которые предпочитают закупаться в них - духовно нищие. Уж извините.
Много плакала. Ссылку не даю, там уже хватит.
Был в продуктовом супермаркете. Люди, которые предпочитают закупаться в них - духовно нищие. Уж извините.
Много плакала. Ссылку не даю, там уже хватит.
Это не снобизм, а бережное отношение к языку и уважение к нему.
Я тоже дергаюсь от ошибок.
Reply
Reply
Reply
Reply
Нет, я понимаю, что "исторически так сложилось" и что это "остаточное явление влияния выпускников Киево-Могелянской академии"... Но все равно глупое правило...
Reply
Reply
Reply
А с этим ШИ да, произнести ШИ невозможно, выходит либо ШЫ либо ЩИ. Но писать-то теперь уж все равно надо ШИ. Не переделывать же. Как по-моему, так и ять зря убрали, аргумент что "трудно выучить" я даже не рассматриваю.
Reply
Правила приходится принимать как факт. Но если чуть-чуть подумать, что же за этими правилами стоит, то оказывается, что не все так "зелезобетонно" :-))
Ять, это которая читалась как "е" или я путаю?
В детстве мне попалась в руки книга сказок дореволюционного издания. Естественно, с i, ъ на конце и тому пободным. Примерно к средине книги я читала уже свободно. Но "ъ" на конце слова все время норовила произнести как "ь" :-))
Реформа правописания? Хм, не думаю, что ей самое время по экономическим (хотя бы!) причинам - и у нас и в России есть более насущные проблемы.
Но почему бы и нет? Язык то ведь изменяется и с каждым годом все сильнее....
Reply
Язык меняется в части словарного запаса и словоупотребления. А правописание всегда отстает, возьмите английский. Во всяком случае не надо пыло переводить тех, кто писал с ятями и ижицами до 18 года. А то теперь люди вообще читать не могут русские тексты 19 века. А что трудно, вишь, выучить, так им все трудно, вон половина френдов не может выучить где ТСЯ а где ТЬСЯ. Нам на это смотреть нечего. 8)))))
Reply
Хм, но даже с такой точки зрения - звук то, что в "бедном", что в "берёзе" один и тот же, "е"? Или раньше это были разные звуки? Тогда, определённо был смысл в отдельной букве...
2. Не только в части словарного запаса и употребления, но и в звуках. То же английское правописание. Где-то я читала, что раньше (пару сотен лет тому) слова (вроде night), в которых теперь часть букв "немые", читались несколько иначе, ближе к тому, как они пишутся. Более того, даже проскальзывало упоминание, что витает идея упрощения этого правописания, но уж больно мало у нее защитников. К сожалению, я не помню источников, так что этот мой аргумент из серии "одна баба казала" :-))
Reply
В иврите тоже есть несколько букв, которые раньше произносились, а теперь нет, говорят что в произношении выходцев из магриба это еще слышно. Но там, слава богу, вопрос реформы правописания не стоит, у них Тора. 8)))))))
Я вообще против этих реформ, даже трудно объяснить, почему. Ну во-первых, любое упрощение обедняет. А аргументы вроде трудно учить - они доведут до полного преведа, если их слушать. А во-вторых, мне кажется нечестно "переводить" Пушкина, Бунина и пр. - они-то писали не так. Их-то за что? У них хватало мозгов выучить все это... и было красиво. Вот за что заменили чудесное слово ОНЕ на бесполое ОНИ? Кому оно, блин, мешало!??!
Reply
Reply
А Котляревский меня поразил в самую душу как раз современностью. Начиная со слова "моторный". Что оно, кстати, значило-то? То есть не значило, а откуда оно в отсутствии моторов? 8)))
А уж переводить его - это просто черт знает что. Убицца веником. Я б запретила. Кто не понимает, тот идет лесом 8)))))))))
Reply
Да, старословянский..... им нужно Велесову книгу в "оригинале" или "Слово о пълку и гореве Игоря Святославича" (ойнепомнюкактам) :-)) Интересно, много ли они поймут? :_)
Моторный? эээ, мнэ... как же это перевести? Грубо говоря - человек, у которого работа спорится, который быстро, легко и с удовольствием учится и работает. Где-то так :-) Из классики - "Вона була дівка моторна" и дальше что-то о "хорошей хозяйке". :-)
Слава всем богам, Котляревского переводить еще не додумались :-)
А вот за изучение Пушкина в переводе на украинский - весь минобраз нужно потереть на мелкой терке и посыпать солью с перцем!! Зачем переводить то, что легко пронятно в оригинале?! Впрочем, за перевод Шевченковского "Заповіта" на русский хотелось сделать то же самое.
Reply
А самый большой маразм писать «суши» - українською, хотя можно и нужно «суші» - благо есть возможность не издеваться над японцами, которые особо и не различают «с» и «ш», но звука «ы» не знают.
Я долго думала - почему же Поливанов не использовал для записи этого знака сочетание букв "Ш" и "И".
А разве это не написано прямо в описании произношения? Когда я интересовался японским, в первом же попавшемся учебнике было сказано «"си" - пишется, чтобы подавить искушение сказать "ы", хотя согласный в этом слоге произносится ближе к "ш"».
Reply
Leave a comment