Как американские ипотеки влияют на рынок недвижимости
Прочитал сегодня интересную статью о том, как ипотека в США отличается от многих других стран, и том, как это отличие тормозит в нашей стране рынок недвижимости. Любопытно, что я сам испытал этот эффект на себе, но пока мне его не разжевала статья New York Times, мне и в голову не приходило, что всё так работает.
( Read more... )
( Read more... )
Comments 114
в октябре сего года купили дом за 765 000 (первонач взнос 310 000 - от продажи первого нашего дома), взяли моргидж 455 000 под 6% на 3 года до пересмотра ставки (а весь период амортизации 30 лет). Первая ипотека была под 2,14% на 5 лет. Сейчас ежемесячный платеж 2700 канадских долларов. Через 3 года будет пересмотр ставки и я надеюсь на ее снижение. Выплаты большие, но вполне по силам, оба работаем. А вот тем, кто взял ипотеку 2 года назад, придется несладко через 3 года, когда у них будет рефинансирование. Проблема в том, что они купили свои дома по максимальным ценам, миллион или около того под минимальный процент (около 2). Через 3 года их ипотека, все еще огромная, будет уже под 6%...об этом сейчас пишут газеты, мол, это будет очень тревожное время
Reply
А вот тем, кто взял ипотеку 2 года назад, придется несладко через 3 года, когда у них будет рефинансирование
Уже даже название придумали этому феномену: mortgage cliff
Reply
Reply
Да, в Штатах можно выбирать между "плавающей" ставкой и фиксированной (на 30, 15, 10 и - реже - 20 лет).
Но то, про что в посте говорится - это, скорее всего, пересказ "спонсированной" статьи. NYT - левая ("демократическая") газета, которая работает с определенной категорией "спонсоров" и рекламодателей. Я, в частности, говорю об разного рода риэлторских ассоциациях и лобби.
Вы, наверняка, понимаете: чем больше (чаще) будет продаваться домов (недвижимости) - тем больше комиссионных заработают риэлторы. Но зарабатывать по максимумуму им мешают всякие разные законы, правила, обычаи и просто желание людей жить на одном месте. Поэтому риэлторы систематически борются с "неудобствами" (особенно те риэлторы, которые сочетают в себе максимальную жадность, с минимальным желанием что-то делать для клиента, и, вообще, вкалывать).
В данном случае - яйца мешают мешает возможность домовладельцев зафиксировать низкую ставку на все время "жизни" займа.
В Калифорнии - тут есть такой закон, который запрещает повышать налог на недвижимость более чем на ( ... )
Reply
Вполне резонно задаваться вопросом, соответствует ли такая система интересам всех граждан, или же субсидирует домовладельцав на деньги всех американцев. Может быть в конечном итоге пользы больше, чем вреда.
Я раньше вообще не задумывался о том, что у такой системы есть определённые последствия, и что в других странах ипотеки работают иначе.
Reply
В принципе - так и есть.
Дело-то в том, что много-много лет назад (~1950е годы прошлого века) приоритетом государства было стимулировать "американскую мечту" - помочь купить дом, иметь дом, передать дом по наследству. Перечисленные вещи (их больше, на самом деле) так и работают.
Теперешние цели у государства, похоже, совсем другие. Собрать дань побольше налогов и сборов. Ну и - "отнять и поделить", версия лайт: когда это не делается явно, но проталкивается повестка "социальной справедливости". А владеть домами - не совсем "справедливо", когда не все ими владеют (при этом вопрос: а хотели бы вообще все-все-все ими владеть?) А уж владеть - и сдавать, это - совсем "не справедливо"! Тут надо "права съемщиков" отстаивать: чтобы можно было и не платить - но нельзя было выселять! В любом случае - съемщик, по сравнению с домовладельцем имеет приоритет у "левых"! И вопрос о том, как хозяин дома будет платить по счетам (включая выплату ссуды) государство (в их лице) больше не волнует!
Reply
Reply
Фигасе! Я бы купил под такой процент любую квартиру, не дадут(
Reply
У меня с ужимками было 7% на 7 лет да еще и первый взнос конский 35% что ли.
Вот точно он из другой России пишет.
Reply
Помню, был такой термин "эффективная процентная ставка", его даже законодательно закрепляли, но что-то давно я про него не слышал. Типа, ставка, в которой учтены ВСЕ сопутствующие платежи, страховки, комиссии и т.д. И что-то мне подсказывает, что у Лёвы она близка к этим его 3.25%, а у нас в РФ выше прям намного.
Reply
В Австралии, ипотека не недвижимость.
Предоплата минимум 10%, в таком случае сумму кредита нужно страховать, сумма страховки добавляется к обшей сумме кредита.
Если предоплата 20%, то кредит страховать не нужно.
Без предоплаты, в качестве залога, можно использовать имеющуюся недвижимость, даже если она все еще к кредите.
Срок кредита 25-30 лет, обычно все берут на 30 лет.
Фиксированная ставка максимум на 3 года и она будет выше чем плавающая.
Еще в Австралии указываются 2 процентнрые ставки, Interest rate, Comparison Interest Rate - это с учетом всех расходов по кредиту.
Кредит легко можно перенести в другой банк, но нужно пройти все процедуру как при подаче на кредит, по деньгам около $2000.
Нет штрафов на досрочное погашение. Выгоднее погасить долг раньше.
Еще есть withdraw, если выплатил больше минимальной оплаты по кредиту, то те лишние деньги можно опять снять со счета.
Еще есть off-set account, что очень удобно, но описать как оно работает стоит многих букв.
По услугам $100-400 в год, плюс проценты по кредиту.
Compound interest ( ... )
Reply
"Фиксированная ставка максимум на 3 года и она будет выше чем плавающая."
Вы уверены? В Новой Зеландии у нас система похожая, но фиксированная ставка всегда ниже плавающей (иначе бы никто не фиксировал).
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment