Бедный Рёрик Фрисландский

[lev_agni]

Прочитал новую статью Олега Губарева

Comments

О "надежных" свидетельствах

[arngrim_jonsson]

Смотря что считать надежным свидетельством. Для неоантинорманистов даже находка в Пильгорде на Готланде рунического камня с надписью в память о варягах, которые дошли до Айфура (название одного из Днепровских порогов у Константина Багрянородного) не вляется "надежным свидетельством". В дискуссии в Интернете было заявлено: "ну это всего один камень!" На что Л.С.Клейн ответил: "А сколько вам нужно? 10? 20? 100?". Косвенные свидетельства, когда они в комплексе (когда их 20 или 30)- столь же убедительны как и одно-два прямых свидетельства. И попутно встает вопрос - если данная гипотеза хорошо объясняет неясные места которые скандинавская гипотеза происхождения Руси в ее настоящем виде объяснить не может, то без этой гипотезы как Вы будете их объяснять? Геропизмом? Нагромождением гипотез одна над другой как сейчас пытаются эти неясные места объяснить? Но я не сомневаюсь, что и прямые доказательства тоже будут. Например, соответствие формы знамен Древней Руси в IX -X вв. форме знамен Каролингов будет рассматриваться как "надежное

Почему не швед?

[arngrim_jonsson]

Кстати, свеоном Рёрик быть никак не мог именно потому что варягов-свеонов из Уппланда изгнали из своих земель финны и славяне в ходе восстания согласно ПВЛ. Призывать обратно только что изгнанных свеонов, предков шведов? Абсурд! А вот призвать их врагов данов, да еще во главе с Рёриком, который много лет успешно оборонял побережье Фризии от викингов, имело прямой смысл. Думаю я ответил на этот вопрос.